АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-29969/2018

«27» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен «27» июня 2019 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОйлАльянс», Республика Алтай, город Горно-Алтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа транс», Нижегородская область, город Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.10.2018 года, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен),  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОйлАльянс» (далее – истец, ООО «ОйлАльянс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа транс» (далее – ответчик, ООО «Альфа транс») о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 956157,95 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность в размере 556809,70 руб. и неустойку в сумме 252343,53 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.

Суд в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд установил следующее. 

03 мая 2017 года между ИП ФИО3 и ООО «Альфа Транс» был заключен договор купли-продажи (поставки) нефтепродуктов № ТК 20, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

В последующем 01 февраля 2018 года между ИП ФИО3 (далее - Цедент) и ООО «ОйлАльянс» (далее - Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 16 (далее - договор цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору № ТК 20 от «03» мая 2017 года, заключенному между Цедентом и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Альфа Транс».

Кроме того 01 февраля 2018 года между ООО «ОйлАльянс» (продавец) и ООО «Альфа Транс» (покупатель) был заключен договор купли-продажи (поставки) нефтепродуктов № ТК 5, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно п. 1.1 договора, наименование, ассортимент, количество, цена и иные характеристики товара, сроки и способ поставки, а также реквизиты грузополучателя согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях) к договору, которые после подписания уполномоченными представителями сторон становятся неотъемлемой его частью.

В силу п. 2.2 договора, поставка товара осуществляется путём доставки товара автотранспортом. 

Исходя из п. 2.4 договора, при доставке товара автотранспортом обязанность Поставщика передать товар Покупателю считается исполненной, право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного его повреждения переходят к Покупателю с момента передачи товара на складе Покупателя (грузополучателя).

 Поставщик во исполнение принятых по договору обязательств поставил Покупателю дизельное топливо летнее и зимнее, что подтверждается спецификациями, счёт-фактурами, актами сверок взаимных расчётов, подписанных обеими сторонами договора.

Однако Ответчик до настоящего времени не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, а именно произвёл только частичную оплату за поставленный в адрес Поставщика товара, и, как следствие, задолженность Поставщика перед Покупателем по состоянию на 04.10.2018 составляла 606 809 рублей 70 копеек, что подтверждается платёжными поручениями и актом сверки взаимных расчётов.

Исполнив свои обязательства по поставке товара в полном объеме в соответствии с условиями договора, Поставщик выставил Покупателю счёт-фактуры на оплату поставленного товара.

В соответствии с п. 6.1 договора, претензионный досудебный порядок урегулирования спора является для сторон обязательным. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 10 дней с даты получения претензии её рассмотреть и направить другой стороне мотивированный ответ.

Ответчиком претензия оставлена без ответа.

Также в соответствии с условиями договоров № ТК 20 от 03.05.2017 г., № ТК 5 от 01.02.2018 г. в случае неисполнения принятых на себя обязательств сторона, допустившая такое неисполнение, уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств. На основании изложенного неустойка по договору № ТК 20 от 03.05.2017 г. составляет: 160 729 рублей 43 копейки; по договору № ТК 5 от 01.02.2018 г.: 188618 рублей 82 копейки

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.     

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как указано выше в ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность в размере 556809,70 руб. и неустойку в сумме 252343,53 руб. по договору № ТК 5.

Факт наличия задолженности в заявленной сумме 556809,70 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, более того, признана им в отзыве на заявление от 21.02.2019, в материалы дела представлен акт сверки, подписанный сторонами, от 31.12.2018 на сумму 556809,70 руб. 

В качестве доказательства факта поставки истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные сторонами.

Таким образом, товар поставлен ответчику и принят им, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии задолженности по Договору № ТК 5 от 01.02.2018 со стороны Ответчика в сумме 556809,70 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки № ТК 5 от 01.02.2018, размер которой составляет 252 343,53 руб.

Ответчик в отзыве на заявление указывает, что период просрочки должен быть рассчитан с 13.12.2018, так как последняя оплата имеет место быть 12.12.2018.

Отклоняя данный довод ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.5 Договора № ТК 5 от 01.02.2018, если иное не установлено в дополнительном соглашении (спецификации), Покупатель обязан оплачивать товар в течение 10 банковских дней.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, право требовать взыскания неустойки у стороны возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в установленный договором срок, а не в какой-то иной момент (последняя произведенная оплата по договору, как полагает ответчик). Также закон не связывает начало срока начисления неустойки с датой подписания акта сверки взаимных расчетов сторонами. Данные доводы ответчика не основаны на законе.

Суд считает требование истца о взыскании неустойки по указанному договору подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора № ТК 5 от 01.02.2018 в случае неисполнения принятых на себя обязательств сторона допустившая такое неисполнение уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств, размер которой по расчету истца составляет 252 343,53 руб. за период с 08 марта 2018 года по 01 июня 2019 года.

Судом проверен расчет неустойки по Договору, представленный Истцом, и признан арифметически верным, поэтому подлежит взысканию в заявленном размере 252 343,53 руб.

Суд также отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора.

В соответствии со статьей 5 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из толкования положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке. 

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015). 

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Судом установлено, что Претензия от 05.10.2018 (л.д. 19-20) направлялась в адрес ответчика 09.10.2018 (л.д. 33), однако ответчик ее получение не обеспечил, что следует из информации официального сайта ФГУП «Почта России» (идентификатор 65303926004259).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд также учитывает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Направление ответчиком мирового соглашения в адрес истца 13.02.2019 не привело к мирному урегулированию спора, истец возражал против заключения мирового соглашения, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора в рассматриваемом случае с учетом того, решение судом вынесено 24.06.2019 и у сторон имелось достаточно времени для заключения мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 19 183 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа транс», Нижегородская область, город Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОйлАльянс», Республика Алтай, город Горно-Алтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 556 809 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот девять рублей) 70 копеек, неустойку в размере 252 343 (двести пятьдесят две тысячи триста сорок три рубля) 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 183 (девятнадцать тысяч сто восемьдесят три рубля) 00 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ОйлАльянс», Республика Алтай, город Горно-Алтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 13 от 11.01.2019 государственную пошлину в размере 2 940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                                       А.П. Иващенко