Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15782/2019

25 июля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Управлению по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района, ОГРН 

<

***>, с. Агаповка Челябинской области, о взыскании 62 216 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергия» (далее – ответчик, ООО «Уральская энергия») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района (далее – ответчик, УИЗО), о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере 33 552 руб. 45 коп. за период с октября 2013 по 09.02.2015, пени в размере 28 664 руб. 50 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату поставленной в спорный период тепловой энергии не произвел

Определением от 20.05.2019 исковое заявление ООО «Уральская энергия» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится.

В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В определении от 20.05.2019 ответчику предлагалось в срок до 11.06.2019 направить в суд отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; контррасчет требований при несогласии с расчетом истца; доказательства оплаты при их наличии.

Кроме того, сторонам в срок до 02.07.2019 предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Сторонам также было разъяснено, что, если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В установленные в определении суда от 03.06.2019 сроки от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о применении срока исковой давности (л.д. 36).

От ООО «Уральская энергия» пояснений на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности либо ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не поступало.

15.07.2019 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 49).

18.07.2019 от ООО «Уральская энергия» в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения (л.д. 50).

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, по заявлению лица, участвующего в деле.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.05.2019 № 99/2019/260713097 квартира № 14, общей площадью 47,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Агаповский муниципальный район» Челябинской области (л.д. 11-13).

По указанному адресу открыт лицевой счет № СНК0028932.

ООО «Уральская энергия» является организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению в Агаповскогом муниципальном районе.

В период с 01.10.2013 по 09.02.2015 истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения на объект ответчика, данный факт ответчиком не оспорен. 

Тарифы на тепловую энергию утверждены Постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 24.10.2013 № 43/18, от 13.12.2013 № 55/18, от 11.12.2014 № 54/22 (л.д. 14-20).

До настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не подписан, притом, что тепловая энергия фактически поставлялись в указанное выше жилое помещение, принадлежащее ответчику. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.02.2019 № 18 (л.д. 7-8) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии на сумму 33 552 руб. 45 коп. и пени в размере 28 664 руб. 50 коп., лежат на УИЗО, как на собственнике нежилых помещений, ссылаясь на отсутствие оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчику жилого помещения. 

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс. 

По смыслу п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.10.2013 по 09.02.2015 составила 33 552 руб. 45 коп. (л.д. 9).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 33 552 руб. 45 коп. долга за период с октября 2013 по 09.02.2015, пени в размере 28 664 руб. 50 коп.

УИЗО заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 36).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в арбитражный суд 08.05.2019 (л.д. 6).

Так, истцом отыскивается задолженность за период с октября 2013 года по 09 февраля 2015 года (л.д. 9).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Следовательно, обязанность УИЗО по оплате потребленного в феврале 2015 года ресурса возникла 11.03.2015, а трехгодичный срок исковой давности по данному требованию истек 11.03.2018.

В связи с чем, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, для взыскания задолженности за октябрь 2013 года – 09 февраля 2015 года.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (п. 21 Постановления № 43).

В п. 12 Постановления № 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 15 Постановления № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, при названных обстоятельствах, в связи с тем, что истец обратился в арбитражный суд со спорным требованием 08.05.2019, то есть за пределами общего трехгодичного срока давности, предусмотренного законом, суд считает, что срок исковой давности по иску пропущен, следовательно, в удовлетворении исковых требований к УИЗО следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Уральская энергия».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергия» к Управлению по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 33 552 руб. 45 коп. за период с 01.10.2013 по 30.04.2015, пени за период с 12.11.2013 по 05.04.2019 в размере 28 664 руб. 50 коп., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                         В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.