Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42844/2020

01 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ленпрофмонтаж" (адрес: 197198, Санкт-Петербург, улица Пионерская, дом 11, литер А, помещение 5н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 07.09.2007);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Областная строительная компания" (адрес: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, 120, литер к, офис 610, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 31.01.2011);

о взыскании 8 651 710 руб. 24 коп. задолженности, процентов, неустойки по договору займа от 13.02.2019 №05-19

 

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен); 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленпрофмонтаж"  (далее – истец, ООО "Ленпрофмонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Областная строительная компания"  (далее – ответчик, ООО "Областная строительная компания") о взыскании   6 585 000 руб. задолженности по договору займа от 13.02.2019 №05-19, 1 401 132 руб. 82 коп. процентов за пользование суммой займа, 665 577 руб. 42 коп. неустойки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее:

Между ООО "Ленпрофмонтаж"  (заимодавец) и  ООО "Областная строительная компания"  (заемщик) заключен договор займа от 13.02.2019 №05-19 (далее – Договор), по условиям которого заимодавец обязался перечислить заемщику 185 500 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства не позднее 13.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения №1 от 14.02.2019 к Договору заимодавец передает в собственность заемщика 325 500 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства не позднее 13.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения №1 от 01.03.2019 к Договору заимодавец передает в собственность заемщика   770 500 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в размере 185 500 руб. не позднее 13.03.3030, денежные средства в размере 585 000 руб. не позднее 31.03.2019.

 В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № 2 от 20.03.2019 к Договору стороны увеличили сумму займа до 21 142 618 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения №3 от 26.04.2019 к Договору стороны пришли к соглашению перечислить часть суммы займа, указанную в пункте 1.1. Договора в размере 7 300 000 руб., в срок до 7 300 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Ленпрофмонтаж"  перечислило на расчетный счет ООО "Областная строительная компания"                   12 071 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.03.2019 №117, 21.03.2019 №120, 13.02.2019 №72, от 01.03.2019 №103, от 29.04.2019 №402, от 06.05.2019 №414, от 07.03.2019 №94, от 02.08.2019 №79.

Согласно пункту 2.1 Договора настоящий договор является процентным. Проценты устанавливаются в размере 1,5% в месяц от всей суммы займа согласно пункту 1.1 договора, проценты начисляются ежемесячно на период с даты передачи первой суммы займа и до даты полного возврата всей суммы займа.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора в случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа, на нее подлежат уплате проценты за каждый месяц пользования средствами в размере 1% от всей суммы займа со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по возврату суммы займа по Договору, истец направил ответчику требование от 13.02.2019 о  возврате денежных средств и уплате процентов.

Поскольку ООО "Областная строительная компания"  не исполнило требования претензии, ООО "Ленпрофмонтаж"  обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления ответчику займа подтверждается материалами дела.

Доказательств возврата суммы займа  по Договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Сумма задолженности по Договору составляет 6 585 000 руб. 

Факт перечисления Обществу денежных средств по Договору подтвержден материалами дела (платежными поручениями) и не оспаривается .

Доказательств возврата суммы предоставленных кредитных средств  по Договору ответчиком не представлено.

Сумма задолженности по Договору составляет 6 585 000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств требование истца о взыскании задолженности является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Сумма процентов за пользование займом по процентной ставке 1,5% в месяц с учетом положений пункта 2.1 Договора займа по состоянию на 30.04.2020 составила 1 401 132  руб. 82 коп.

Возражений по расчету процентов за пользование займом ООО "Областная строительная компания" не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом рассчитанных по состоянию на 30.04.2020, а также начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.1  Договора истцом начислена неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 1%.

Согласно расчету истца по состоянию на 30.04.2020 неустойка по Договору составляет 665 577 руб. 42 коп.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки по дату фактической оплаты с учетом разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 66 259 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Областная строительная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ленпрофмонтаж" 6 585 000 руб. задолженности, 1 401 132 руб. 82 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 30.04.2020, с последующим их начислением по ставке 1,5% в месяц с 01.05.2020 по дату фактической оплаты, 665 577 руб. 42 коп. неустойки по состоянию на 30.04.2020, с последующим ее начислением по ставке 1% за каждый день просрочки с 01.05.2020 по дату фактической оплаты, 66 259 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Горбатовская О.В.