Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-43860/2021

г. Краснодар

08 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ КООПЕРАЦИИ И ТОРГОВЛИ», г. Красноярск 

к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КУБАНЬ», г. Краснодар

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ОРДА», Страховое ПАО «ИНГОССТРАХ»,

о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 288 808 руб. убытков, 12 013 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 21.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.09.2021 по день фактической уплаты задолженности по договору поставки №0002-2020 от 10.03.2020,

по встречному иску ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КУБАНЬ», г. Краснодар

к ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ КООПЕРАЦИИ И ТОРГОВЛИ», г. Красноярск

о взыскании 207 386 руб. задолженности по договору поставки №0002-2020 от 10.03.2020, 8 096 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2021 по 26.01.2022,

при участии:

от ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ

КООПЕРАЦИИ И ТОРГОВЛИ»: не явились;

от ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КУБАНЬ»: не явились;

от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ КООПЕРАЦИИ И ТОРГОВЛИ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КУБАНЬ» о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 288 808 руб. убытков, 12 013 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 21.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.09.2021 по день фактической уплаты задолженности по договору поставки №0002-2020 от 10.03.2020. 

Определением суда от 31.01.2022 к производству принято встречное исковое заявление ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КУБАНЬ» к ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ КООПЕРАЦИИ И ТОРГОВЛИ» о взыскании 207 386 руб. задолженности по договору поставки №0002-2020 от 10.03.2020, 8 096 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2021 по 26.01.2022. 

Представитель третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Третье лицо страховое ПАО «ИНГОССТРАХ» направило в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное тем, что им поздно была получена копия искового заявления, в связи с чем, не имели возможности подготовить мотивированный отзыв.

Рассмотрев ходатайство ПАО «ИНГОССТРАХ» об отложении судебного разбирательства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах. 

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог заблаговременно ознакомиться с делом в электронном виде посредством сервиса онлайн-ознакомление с судебными делами, поскольку ПАО «ИНГОССТРАХ» было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению с отметкой о получении определения суда об отложении судебного заседания. 

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает представленные в материалы дела документы необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и считает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем, заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Представитель ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КУБАНЬ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил дополнительные документы. 

Истец по первоначальным требованиям в письменных пояснениях заявил о смене фирменного наименования с ООО «РОСКИТ» на ООО «РУСКИТ», при этом ИНН и ОГРН организации не изменился.

Суд считает необходимым в порядке 124 АПК РФ уточнить наименование истца, которое следует читать: ООО «РУСКИТ».

Кроме того, в материалы дела от ООО «РУСКИТ» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.09.2021 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Ходатайство ООО «РУСКИТ» об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

От ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КУБАНЬ» в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ КООПЕРАЦИИ И ТОРГОВЛИ» 207 386 руб. задолженности по договору поставки №0002-2020 от 10.03.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от указанной суммы за период с 15.07.2021 по 31.03.2022 в размере 13 247,14 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Ходатайство ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КУБАНЬ» об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает исходить из следующего.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2020 г. между ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ КООПЕРАЦИИ И ТОРГОВЛИ» (далее - Покупатель) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КУБАНЬ» (далее - Поставщик) заключен Договор № 0002-2020 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора передавать в собственность Покупателя, а Покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями на основании заказов Покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями настоящего Договора, при условии полной оплаты товаров Покупателем. 

Сторонами согласовано, что Поставщик поставляет покупателю товар партиями в соответствии с универсальными передаточными документами (УПД) (п. 1.1, 1.3, 1.4 Договора).

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 Договора товар оплачивается в безналичном порядке путем предварительной оплаты 100 % стоимости товара.

Как указывает Истец, на основании счета от 08.07.2021 он осуществил авансовый платеж в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 565 от 13.07.2021 года.

Согласно пункту 3.1 Договора по согласованию сторон поставка товара осуществляется путем самовывоза Покупателем или транспортным средством Продавца.

Истцом был заключен договор перевозки с ООО «ТК Орда» - договор заявка № 57101 от 05.07.2021 на перевозку груза по маршруту с. Магарамкент Респ. Дагестан - город Красноярск, оплаченная в размере 270 000 руб. на основании счета № 10367 от 16.07.2021 по платежному поручению № 63 от 27.07.2021 г.

Таким образом, Поставщиком в адрес Покупателя был отгружен товар – слива в количестве 22 359 кг общей стоимостью 1 207 386 руб.

При выгрузке товара Истцом были обнаружены сломанные коробки, подавленная слива, бракованный товар – повреждения сельскохозяйственными болезнями, в связи с чем Покупатель немедленно приостановил приемку товара.

Согласно пункту 6.1 Договора уведомление об отказе от товара должны направляться Покупателем по электронной почте в адрес Поставщика, указанной в договоре.

15.07.2021 Истце на электронную почту Поставщика направил уведомление об отказе от приемки товара и вызове на 16.07.2021 эксперта Торгово-промышленной палаты для проведения независимой экспертизы товара.

Актом экспертизы № 015-05-00153, составленным 16.07.2021 года экспертом системы «ТПП Эксперт» (рег. № 14696) ФИО1 установлено, что в поставленной партии в общем количестве 2496 ящиков общей массой 20 445 кг (фактическое количество по документам 2496 ящиков массой 22 359 кг) 100% слив свеж не соответствуют требованиям ГОСТ 32286-2013 «Межгосударственный стандарт. Сливы реализуемые в розничной торговле. Технические условия» - плоды с сельскохозяйственными заболеваниями непаразитарного характера – пятнитность в виде мелких (диаметром 2-3 мм), слегка вдавленных пятнышек темно-красной, темно-зеленой, темно-коричневой, бурой окраски, распространенной по всей поверхности плодов; сливы свежие имеют нарушение товарного вида, потребительских свойств и к дальнейшему использованию по назначению не подлежит; брак 100 % результат выборки распространяются на всю предъявленную партию слив свежих.

Кроме того, протоколом испытаний карантийной экспертизы № 9532 (18924к) от 26.07.2021, составленным Испытательной лабораторией ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» установлено, что в результате микологической экспертизы образца в количестве 1000 грамм указанной партии слив установлено плесневение, мицелий (грибковое поражение).

ООО «Термо Кинг Красноярск» на основании Термограммы от 16.07.2021 (печать данных температурных сенсоров) рефрижератора-полуприцепа ОА 0970 24rus установлено, что в период с 09-09 07.07.2021 до 07.09 16.01.2021 сбои в работе рефрижератора отсутствовали, груз для перевозки в рефрижераторе (холодильно-обогревательной установке, ХОУ) предварительно должен был быть охлажден.

Согласно расчету истца ущерб составил 1 288 808 руб. 63 коп., из которых:

- затраты на приобретение некачественного товара – 1 000 000 руб.;

- затраты на оплату экспертизы – 14 850 руб.;

- затраты на оплату за лабораторные испытания ФГБУ «Краснодарский рефератный центр Госсельхознадзор» - 3 958 руб. 63 коп. 

- затраты по доставке товара покупателю – 270 000 руб.

В адрес продавца направлена претензия с просьбой в срок до 12 августа 2021 года произвести возврат денежных средств в размере 1 288 808 руб. 63 коп., из которых 1 000 000 руб. предварительная оплата товара, 14 850 руб. оплата за экспертизу, 3 958 руб. 63 коп. оплата за лабораторные испытания, 270 000 руб. стоимость перевозки.

Отказ ответчика о возврате уплаченной денежной суммы явился основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Полагая, что на стороне ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ КООПЕРАЦИИ И ТОРГОВЛИ» образовалась задолженность по оплате за поставленный товар, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КУБАНЬ» обратилось со встречным иском о взыскании задолженности в размере 207 386 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2021 по 26.01.2022 в размере 8 096 руб. 70 коп.

В обоснование встречного иска ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КУБАНЬ», что между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 0002-2020 (далее - Договор), по условиям которого Ответчик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора передавать в собственность Истца, а Истец – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора товары. 

В соответствии с условиями Договора Ответчик передал Истцу товар на общую сумму 1 207 386 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 08.07.2021.

Товар был получен представителем покупателя – водителем ФИО2, действовавшим по доверенности ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ КООПЕРАЦИИ И ТОРГОВЛИ» по доверенности № 1119 от 08.07.2021г., без каких-либо претензий.

Перевозку товара осуществляло ООО ТК «Орда», действующее на основании договора с Истцом.

Истец произвел оплату частично, в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 565 от 13.07.2021 года.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснению, данному в пункте 13 постановления Пленума N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки. 

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. 

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. 

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. 

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. 

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ). Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019г по делу №А32-36137/2018.

При приемке товара по качеству Покупателем выявлено, что товар является бракованным, от приемки товара Покупатель отказался.

Актом экспертизы № 015-05-00153 от 16.07.2021 года установлено, что в поставленной партии 100% слив не соответствуют требованиям ГОСТ 32286-2013 «Межгосударственный стандарт. Сливы реализуемые в розничной торговле. Технические условия», сливы свежие имеют нарушение товарного вида, потребительских свойств и к дальнейшему использованию по назначению не подлежит; брак 100 % результат выборки распространяются на всю предъявленную партию слив свежих.

Протоколом испытаний карантийной экспертизы № 9532 (18924к) от 26.07.2021, составленным Испытательной лабораторией ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» установлено, что в результате микологической экспертизы образца в количестве 1000 грамм указанной партии слив установлено плесневение, мицелий (грибковое поражение).

Довод Ответчика о проведении экспертизы без его представителя не имеет правового значения, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено направление уведомления истцу о невозможности явки представителя, либо о переносе срока проведения экспертизы.   

Заключением специалиста, привлеченного Истцом, установлено, что сливы имеют дефекты производственного характера (повреждения сельхоз болезнями), которые и послужили причиной возникновения недостатков. 

Указанное доказательство признано судом допустимым и относимым, Мотивированных возражений относительно содержащихся в заключении выводов Ответчиком не заявлено, опровергающих доказательств не представлено, как и доказательств передачи товара надлежащего качества. 

Доказательства отгрузки качественного товара (без сельхоз болезней), как и доказательства возникновения брака по иным причинам (не производственного характера) ни в рамках досудебного урегулирования спора, ни в суд, в порядке ст. 65 АПК РФ. Ответчиком не представлены.

Довод Ответчика о том, что Истец осуществлял выборку товара в месте нахождения Поставщика и соответственно дата приемки товара по качеству и количеству 08.07.2021 года подлежит отклонению, поскольку противоречит п. 4.3 договора, согласно которому приемка товара по количеству и качеству осуществляется при его вручению Покупателю. Материалами дела подтверждено, что Истцу осуществлена доставка товара 15.07.2021 путем перевозки и соответственно с этой даты возникла обязанность Истца в осуществлении приемки товара по количеству и качеству. Грузоперевозчик не в праве и не обязан был при приемке груза от Поставщика осуществлять приемку товара по качеству. 

Вопреки доводам Ответчика, сам факт возникновения недостатков товара после его

передачи без установления причин возникновения недостатков не является основанием для возложения на покупателя обязанности оплатить бракованный товар. 

Ссылка ответчика, что Договором предусмотрен самовывоз товара или доставка его транспортным средствам Поставщика, не означает, что стороны не могли использовать иной способ доставки, в том числе посредством транспортной компании на основании договора перевозки с покупателем. 

На основании пункта 7 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 названных Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, грузоотправителем по форме согласно приложению № 4 на бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной.

Разъяснения по заполнению транспортной накладной даны в письме Министерства транспорта Российской Федерации от 26.03.2021 №ДЗ/6976-ИС.

Так в разделе №3 имеющиеся данные о грузе заполняются Грузоотправителем (если каких-то данных нет, ставится прочерк) отгрузочное наименование груза, количество грузовых мест, маркировка, вид тары и способ упаковки, масса нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеры (высота, ширина и длина) в метрах, объем грузовых мест в кубических метрах, информация по каждому опасному веществу (при перевозке опасного груза).

Также в разделе №5 транспортной накладной «Указания грузоотправителя» отражаются условия, которые перевозчик должен соблюдать при перевозке товара:  параметры транспортного средства (тип, марка, грузоподъемность, вместимость и др.),  указания, необходимые для выполнения фитосанитарных, санитарных, карантинных, таможенных и прочих требований, установленных законодательством РФ, предельные сроки и температурный режим перевозки, сведения о запорно-пломбировочных устройствах (в случае их предоставления грузоотправителем), объявленная стоимость (ценность) груза и  запрещение перегрузки груза.

В транспортной накладной отсутствуют (не заполнены) указания Грузоотправителя- ООО «Торговый Дом Кубань» в разделе №3 и №5, что является существенным условием перевозки груза. 

Как следует из отзыва транспортной компании, для оказания услуг Истцу по Договору – заявки К №57101 от 05.07.2021 на перевозку груза было выделено транспортное средство SCANIA R500A6X2/2NA (гос. номер 

<

***> (702) РУС, прицеп KRONE SD Реф. гос. №ОА 0970 (24). Прицеп – рефрижератор оборудован холодильно обогревательной установкой (ХОУ) компании THERMO KING.

Перевозка фруктов требует соблюдения санитарных норм, температуры, уровня влажности и ряда других не менее значимых требований. Так перевозка фруктов - слива должна осуществляться в специальных рефрижераторах, оборудованных холодильно-отопительной установкой при температуре не ниже +7о С + 3о С. 

Перед загрузкой водитель обязан заранее охладить фургон изнутри понижением температуры в течении 15 минут. Затем осуществлять погрузку при выключенной ХОУ. 

С учетом нормативных требований к перевозке фруктов – слива вышеуказанное транспортное средство предварительно было охлаждено изнутри путем понижения температуры до -22о С, что подтверждается сведениями в термограмме на 9:09 (заданное значение – setpoint temperature). 

После загрузки товара непосредственно на дисплее в кабине транспортного средства водителем была выставлена требуемая температура в рефрижераторе +3о С, которая поддерживалась в течении всего пути следования.

При снятии термограммы с рефрижератора с момента загрузки груза с 07.07.2021 до его разгрузки 16.07.2021 значение параметра температуры в рефрижераторе составляли от +20оС до +3о С по пути следования.

 При этом ООО «Термо Кинг Красноярск» отмечено что холодильно-отопительная установка служит для поддержания внутри рефрижератора температуры, а не для охлаждения. Дополнительно от ООО «Термо Кинг Красноярск» 16.07.2021 выдано заключение об отсутствии нареканий в работе холодильно-обогревательной установки в полуприцепе KRONE SD Реф. гос. №ОА 0970 (24).

В своем отзыве ООО Транспортная компания «ОРДА» указывает, что Грузоотправителем (ООО «Торговый Дом Кубань») в нарушение требований Правил перевозки грузов автомобильным транспортом не были даны указания относительно груза и условий его перевозки, что является существенным условием соответственно, именно ООО «Торговый Дом Кубань» несет ответственность за поставку товара ненадлежащего качества и возникшие дополнительные убытки ООО «Роскит».

Кроме того, ООО «РУСКИТ» отмечает, что на претензии и уведомления истца после отгрузки товара ответчик не отвечал, мер по вывозу товара со склада истца не предпринимал, указаний по судьбе товара истцу не давал, после получения результатов экспертиз от 16.07.2021 и от 26.07.2021 истец выбросил всю партию товара (фактически – заплесневевшую и сгнившую) в места складирования мусора в соответствии с договором аренды, о списании товара составил акт (внутренний документ) по форме ТОРГ-16 № 0РБП-000034 от 28.07.2021. В письменных пояснения истец (по первоначальным требованиям) указал на то, что 

в соответствии  с пунктом 2.2.6 договора аренды арендатор обязан: не допускать захламления территории, помещений и автостоянок, прилегающих к арендуемому помещению, имуществом или мусором арендатора;  ежедневно собирать мусор и отходы, образующиеся в процессе хозяйственной  деятельности арендатора в соответствии с целевым использованием арендуемого Помещения (склад фруктов и овощей),  в специально отведенных Арендодателем местах сбора и накопления отходов на прилегающей территории, строго соблюдать санитарные нормы и правила, правила техники безопасности, а также общепризнанные нормы и правила общественного порядка. Вывоз  мусора и отходов из специально отведенных мест сбора и накопления осуществляется силами и средствами Арендодателя, включается в ставку арендной платы, установленную пунктом 3.1 настоящего Договора. У казанный порядок сбора и накопления отходов установлен в интересах арендодателя, истца и остальных арендаторов, в целях соблюдения требований законодательства, регулирующего обращение с отходами  - договор с региональным оператором на вывоз ТКО заключен арендодателем в отношении всех помещений/зданий (в целях гарантий соблюдения  СанПиН на территории складов/рынка, надлежащего содержания складов/территории, своевременного вывоза отходов и пр.). Поскольку экспертами сделаны выводы, что все сливы из партии товара (100%) являются браком, не соответствуют требованиям ГОСТ 32286-2013, поражены сельскохозяйственными заболеваниями непаразитарного характера,  имеют нарушение товарного вида, потребительских свойств и к дальнейшему использованию по назначению не подлежат,  не безопасны для здоровья человека,  кроме того, поражены плесенью, истец не имел не только возможности (отказ  покупателей), но и права реализации данного товара (риск причинения вреда здоровью потребителей),

Довод ответчика (истца по встречному иску) о том, что спорный товар можно было сдать на переработку подлежит отклонению, так как между сторонами заключён договор поставки, в котором согласованы все существенные условия. Согласно указанному договору поставки ООО «Торговый Дом Кубань» обязалось поставить сливы, а не продукт для переработки, в связи с чем довод ответчика судом не принят во внимание. 

Кроме того, согласно методическим рекомендациям по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.96 N 1-794/32-5 9.19, сдачу товаров в утиль переработку или откормочным организациям оформляют товарно-транспортной накладной, что привело бы к дополнительным расходам. 

Действующим законодательством и договором сторон не предусмотрена обязанность покупателя в случае порчи товара сдавать на переработку. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Так, ст. 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. В частности, согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездной устранения недостатков товара в разумный срок: согласно п. 2. ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной за товар денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки предполагается существенным в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. В таком случае нормы п. 1 ст. 523 ГК РФ предоставляют покупателю право на односторонний отказ от исполнения договора поставки.

При таких обстоятельствах Ответчиком правомерно и обосновано было реализовано, предусмотренное п. 2 ст. 520 ГК РФ, право на отказ от оплаты бракованного  товара. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 308 - 310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Затраты на экспертное исследование и лабораторное исследование в размере 18 808 руб. 63 коп. подтверждаются представленными в материалы дела платежными получениями от 15.07.2021 № 84 и от 22.07.2021 № 593, 594., а также счетами на оплату. 

Факт несения истцом затрат по доставке товара покупателю в 270 000 руб. подтверждается оплатой транспортных услуг привлеченного автотранспорта по представленным суд платежным поручением от 27.07.2021 № 603, счетом на оплату от 16.07.2021 № 10367. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в общем размере 1 288 808 руб. 63 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Основания для удовлетворения встречных исковых требований у суда отсутствуют в ввиду вышеизложенного.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 21.09.2021 в размере 12 013 руб. 70 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга за период с 22.09.2021 по день фактической выплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2002 N 6381/02, от 18.03.2003 N 10360/02 и от 22.05.2007 N 420/07). 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации). 

В то же время в пункте 57 Постановления N 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее: проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Между тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности заявлены преждевременно с учетом подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, поскольку начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возможно только после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А32-30706/2021. 

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 216 руб. 04 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения почтовых расходов в размере 216 руб. 04 коп. истец представил квитанцию от 05.08.2021 года.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом на 99,07 %, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в сумме 214 руб. (216 руб. 04 коп х 99,07 %). 

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство ПАО «ИНГОССТРАХ» об отложении судебного заседания – отклонить. 

Ходатайство ООО «РУСКИТ» об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Ходатайство ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КУБАНЬ» об уточнении встречных исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КУБАНЬ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «РУСКИТ» (ИНН 

<

***>) 1 288 808 руб. 63 коп. убытков, 214 руб. почтовых расходов, а также 25 766 руб. 12 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КУБАНЬ» к ООО «РУСКИТ» - отказать.

Взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КУБАНЬ» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 7 413 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             В.А. Язвенко