АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-7321/2023

13 мая 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая  2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартьяновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТСС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>, помещ. 5) к обществу с ограниченной ответственностью транспортно-строительная компания "Ягуар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249405, 

<

...>), с участием  в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТСС" ФИО1, 

о взыскании 48 530 146,09 руб.,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 02.05.2023 и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТСС" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортно-строительная компания "Ягуар" о взыскании 48 403 501,31 руб. неосновательного обогащения, 126 644,78 руб. процентов, начисленных за период с 08.08.2023 по 17.08.2023, а также с 18.08.2023 по момент исполнения обязательства.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качеств третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТСС" ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на уклонение ответчика от поставки товара и возврата денежных средств в размере 48 403 501 руб. 31 коп. Указал на невозможность зачета встречных требований в связи с возбуждением в отношении ответчика дела о банкротстве. 

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие. 

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал. Пояснил, что им заявлено о зачете встречных требований. 

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела,  между ООО ТСК «ЯГУАР» (Поставщик, Ответчик) и ООО «Торговый дом ТСС» (Покупатель, Истец) заключен договор поставки товара № 13-1/04-21 ТСК от 13.04.2021 года.                                                                                                         

В феврале-марте 2023 ООО «Торговый дом ТСС» в качестве предоплаты внесены денежные средства на общую сумму 76 320 000,00 р., что подтверждается платежными поручениями №№ 241, 232, 230 от 28.02.2023, № 430 от 23.03.2023, №№448,458 от 24.03.2021.

ООО ТСК «ЯГУАР» поставлен товар на сумму 3 265 948,69 р., возвращены денежные средства в размере 24 650 550 руб.

Товар на сумму 48 403 501 руб. 31 коп. не поставлен до настоящего времени, денежные средства не возвращены.

07.07.2023 в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия о возврате денежных средств. 

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.12.2013 N 10270/13 по делу N А40-79576/12-57-759 разъяснил, что продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144 по делу N А56-76383/2015 разъяснил, что указанные нормы подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. 

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства поставки товара на сумму 48 403 501 руб. 31 коп., исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на зачет встречных однородных требований на основании заявления о зачете  от 22.01.2024 судом отклоняется. 

Арбитражным судом Калужской области на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Промбит»  возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТСС» 

Определением суда от 08.09.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Промбит» принято к производству.

12.01.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью  «Промбит» признано обоснованным, в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТСС» введена процедура процедуру наблюдения.

23.01.2024 ответчиком в адрес истца направлено заявление о зачете  встречных требований на сумму 6 777 022 руб. 70 коп.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ, исходя из которых, зачет требований не допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

Такие ограничения, в частности, установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 63, пункт 8 статьи 142), допускающим зачет требований в процедурах наблюдения и конкурсного производства только при соблюдении очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допустим с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Указанное ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения требований отдельных кредиторов перед требованиями иных кредиторов должника и распространяется как на материально-правовой зачет (статья 410 ГК РФ), так и на процессуальный зачет первоначальных и встречных требований по решению суда (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ввиду разъяснений, изложенных в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате товара истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 17.08.2023 в размере 126 644руб. 78 коп. 

Поскольку наличие задолженности подтверждается представленными доказательствами,  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и признается верным. Ответчиком контррасчет не представлен. 

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

 Учитывая изложенное, на основании ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью транспортно-строительная компания "Ягуар"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТСС" 48403501 руб., 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  126 644 руб., 78 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000  руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                  И.В. Чехачева