АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8808/2022

г. Архангельск

07 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года  

Решение в полном объёме изготовлено 07 октября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 107174, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Москва, ул.Новая Басманная, дом 2/1, стр.1; Россия 165340, г.Котлас, пос.Вычегодский, Архангельская область, ул. Ульянова, д.21)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Котласский завод силикатного кирпича" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, пр.Объездной, дом 1)

об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 03.12.2020г.),  

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Котласский завод силикатного кирпича" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 4-4 от 2 августа 2021 г. на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по станции Лименда Северной железной дороги Северной железной дороги, в следующей редакции:

 - подпункт 9.4.2 пункта 9 параграфа 9: «Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 3,746 км. Плата определена с учетом ставки безлимитного тарифного плана «Базовый» 3375,0 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.12.2020 № 83. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС. Условия работы по безлимитному тарифному плану «Базовый» предусматриваются на календарный год, с возможностью его дальнейшего продления, пересмотра и изменения. 

В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД».

«ПЕРЕВОЗЧИК» вправе по просьбе «ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ» не более одного раза в год изменить тарифный план для определения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД».

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддерживает.

Ответчик в представленном отзыве и его представитель в предварительном судебном заседании заявленное требование не признали.  Ответчик предлагает изложить спорный пункт в своей редакции, согласно которой плата за пользованием  железнодорожным путем необщего пользования определяется по ставкам ч. 2. Таблицы № 11 тарифного руководства № 3 с учетом  коэффициента доплат.  

В основное судебное заседания ответчик  своего представителя не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Российские железные дороги» и ответчиком возникли разногласия при заключении договора № 4-4 от 02.08.2021г. на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по станции Лименда Северной железной дороги Северной железной дороги.

Истцом был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора от 02.08.2021 № 4-4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по станции Лименда Северной железной дороги. В ответ на предложение о заключении договора ответчик представил истцу  протокол разногласий от 16.09.2021, согласно которому ответчик не согласился с предложенной истцом редакцией п. 9.4.2. договора  и  предложил изложить его в иной редакции.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

В силу статей 445 и 446 ГК РФ, статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда.

Отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь (статьи 55, 56, 60, 64 Устава).

В силу статьи 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно части  3 статьи  58 Устава  перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В соответствии с частью 6 статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что услуга по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу "РЖД", не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643;

Из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что включение в условия договора обязанности по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не противоречит действующему законодательству (п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Истец предложил ответчику установить ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 3,746 км с учетом ставки безлимитного тарифного плана «Базовый» 3375,0 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.12.2020 № 83.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик полагает, что собственник путей  в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и соответственно за свой счет обеспечивает функционирование спорного пути; также ответчик считает, что ОАО «РЖД» навязывает ему ежесуточную плату, утвержденную его внутренним нормативным актом,  исходя из чего требование о компенсации затрат истца является неправомерным.

Из  отзыва ответчика следует, что он не возражает в отношении взимания платы, однако предлагает иной порядок ее расчета, а именно предлагает рассчитывать ее по ставкам Тарифного руководства № 3.  Между тем указанный документ был признан недействующим  в соответствии с решением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.2011г. № ВАС-5095/11 в части, устанавливающей ежесуточную плату за пользование подъездным путем.

Суд счел, что предложенное истцом условие договора о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не нарушает баланс интересов сторон. Данная плата перечисляется в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. При этом ежесуточное взимание (за каждый день) такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени. 

Истец в материалы дела представил сведения о своих расходах на 2020 год на содержание спорного пути. Ответчик указанные документы ничем не опровергнул.

Как видно из представленных документов,  истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с подержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (каждые сутки), в связи с этим нет оснований считать, что установленный в пункте 9.4.2 договора размер платы не соответствует фактическому объему оказываемых услуг.

Предложенные ОАО «РЖД» основания для перерасчета платы и порядок её перерасчета не противоречат требованиям действующего законодательства. Оснований считать, что в этом случае нарушаются права ответчика, у суда также не имеется. 

Указанные выводы суда подтверждаются позицией судов вышестоящих инстанций по делам со схожими фактическими обстоятельствами дела. 

В частности Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в рамках дела № А05-1080/2020 указал, что плата, предусмотренная в договоре на эксплуатацию пути необщего пользования, уплачивается контрагентом в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути, при этом  ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. Верховный суд Российской Федерации в определении от 16.03.2021г. по делу № 307-ЭС21-1216, поддерживал указанную позицию суда кассационной инстанции.          

При таких обстоятельствах пункт 9.4.2 договора принимается судом в редакции истца. 

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия между обществом с ограниченной ответственностью "Котласский завод силикатного кирпича" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), возникшие при заключении договора № 4-4 от 2 августа 2021 г. на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по станции Лименда Северной железной дороги Северной железной дороги, в следующей редакции:

 - подпункт 9.4.2 пункта 9 параграфа 9 изложить в следующей редакции: «Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 3,746 км. Плата определена с учетом ставки безлимитного тарифного плана «Базовый» 3375,0 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.12.2020 № 83. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС. Условия работы по безлимитному тарифному плану «Базовый» предусматриваются на календарный год, с возможностью его дальнейшего продления, пересмотра и изменения. 

В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД».

«ПЕРЕВОЗЧИК» вправе по просьбе «ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ» не более одного раза в год изменить тарифный план для определения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Котласский завод силикатного кирпича" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков