456/2023-154549(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНО ВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15137/2023

г. Челябинск

27 ноября 2023 года

Дело № А34-3944/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и  

ФИО1, при ведении протокола помощником судьи 

ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Курганской области от  11 сентября 2023 г. по делу № А34-3944/2021  

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие  представители:  

индивидуального предпринимателя ФИО3 -  ФИО4 (доверенность от 11.01.2023 б/н, диплом),  

индивидуального предпринимателя ФИО5 -  ФИО6 (доверенность б/н от 11.04.2023 б/н, диплом).  

Индивидуальный предприниматель ФИО3  (далее – истец, ИП ФИО3, предприниматель) обратился в  Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту  экономического развития Курганской области (далее – ответчик, Департамент)  с требованиями:  

1. признать проведение открытого конкурса на право получения  свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту  регулярных перевозок по лоту № 5 («Закоулово-Курган», маршрут № 537)  недействительным;  

2. признать свидетельство об осуществлении перевозок по лоту № 5  («Закоулово-Курган», маршрут № 537), выданное ООО «Автобус»  недействительным;  

3. обязать организаторов конкурса Департамент экономического развития  Курганской области пересмотреть результаты торгов в соответствии с разделом   № 10, 11 конкурсной документации, утвержденной распоряжением от  14.12.2020 № 128-р «О проведении открытого конкурса на право получения  

свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту  регулярных перевозок», с учетом допуска заявок ИП Мурадымова Г.Г. в  течении 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  индивидуальный предприниматель ФИО7  

(далее – ИП ФИО7), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5), индивидуальный  предприниматель ФИО8 (далее – ИП ФИО8),  общество с ограниченной ответственностью «Автобус» (далее – ООО  «Автобус»), Управление Федеральной налоговой службы по Курганской  области (далее - УФНС России по Курганской области).  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.09.2021 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.02.2022 решение Арбитражного суда Курганской области от 24.09.2021 по  делу № А34-3944/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  

ИП ФИО3 – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2022  решение Арбитражного суда Курганской области от 24.09.2021 по делу № А343944/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 08.02.2022 по тому же делу отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.  

Определением от 19.04.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение  исковых требований, согласно которому истец просил:  

1. Признать итоги открытого конкурса на право получения свидетельства  об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных  перевозок по лоту № 5 («Закоулово-Курган», маршрут № 537)  недействительными.  

2. Прекратить действие свидетельства об осуществлении перевозок по  лоту № 5 («Закоулово-Курган», маршрут № 537), выданное  

ИП ФИО5 

3. Обязать организатора конкурса Департамент экономического развития  Курганской области, в течении 7 рабочих дней с момента вступления решения  суда в законную силу, повторно осуществить рассмотрение заявок, поданных  на участие в конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении  перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по лоту   № 5 в соответствии с разделом № 10, 11, 12 конкурсной документации,  утверждённой распоряжением от 14.12.2020 № 128-р «О проведении открытого  конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по  межмуниципальному маршруту регулярных перевозок».  

Определением от 14.06.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение  требований, согласно которому истец просил:  

1. Признать итоги открытого конкурса, размещенного 14.12.2020 на  официальном сайте Департамента экономического развития Курганской  области http://economy.kurganobl.ru на право получения свидетельства об  осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных  перевозок по лоту № 5 («Закоулово-Курган», маршрут № 537)  недействительными.  

2. Прекратить действие свидетельства серия 45 АВ 000439 об  осуществлении перевозок, выданного Департаментом экономического развития  с 23 марта 2022 г. по 22 марта 2027 г. по лоту № 5 («Закоулово-Курган»,  маршрут № 537), выданное ИП ФИО5  

3. Обязать организатора конкурса Департамент экономического развития  Курганской области, в течении 7 рабочих дней с момента вступления решения  суда в законную силу, повторно осуществить рассмотрение заявок, поданных  на участие в конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении  перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по лоту   № 5 в соответствии с разделом № 10, 11, 12 конкурсной документации,  утвержденной распоряжением от 14.12.2020 № 128-р «О проведении открытого  конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по  межмуниципальному маршруту регулярных перевозок».  

Указанным определением к участию в деле в качестве соответчика,  исключив его из числа третьих лиц, привлечен ИП ФИО5 (далее –  соответчик).  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.09.2023  (резолютивная часть объявлена 05.09.2023) в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО3 (далее –  податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на  то, что в составе заявки по форме № 7, ИП ФИО3 на дату подачи  заявки задекларировал отсутствие задолженности по обязательным платежам в  бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний  завершенный отчетный период, так как она была погашена.  

Следовательно, наличие задолженности у ИП ФИО3 на  30.09.2020 не могло быть учтено организатором конкурса как недостоверные  сведения, поскольку заявка на участие в конкурсе была представлена  заявителем 28.12.2020.  

ИП ФИО3 предоставил достоверные сведения в составе заявки:  на 28.12.2020 (на дату подачи заявки в конкурсе) у ИП ФИО3  отсутствует задолженность по обязательным платежам в бюджеты бюджетной  системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период (9  месяцев 2020 г.).  

Организатор торгов обязан проверять сведения в заявке на дату подачи  заявки, поскольку обратное противоречит принципу равенства участников в  

части проверки их соответствия условиям документации по периодам  проверки.  

К дате судебного заседания от Департамента поступил отзыв на  апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просил решение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке  статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Также от ИП ФИО5 поступили возражения на апелляционную  жалобу, согласно которым соответчик просил в удовлетворении апелляционной  жалобы отказать. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке  статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Представитель соответчика в судебном заседании против доводов  апелляционной жалобы возражал.  

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет», явку представителей в  суд не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 14.12.2020 на сайте организатора  конкурса – Департамента экономического развития Курганской области  размещено извещение о проведении открытого конкурса на право получения  свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту  регулярных перевозок  

Конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право  получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному  маршруту регулярных перевозок утверждена распоряжением от 14.12.2020 №  128-р «О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об  осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных  перевозок».  

На участие в конкурсе поступили заявки от участников по лотам, в том  числе по лоту № 5 («Закоулово-Курган», маршрут № 537) 28.12.2020 подана  заявка ИП ФИО3  

Согласно протоколу № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом  конкурсе от 01.02.2021, конкурсная комиссия, изучив заявку  

ИП ФИО3, приняла решение отказать ему в допуске к участию в  открытом конкурсе в связи с признанием указанного участника не  соответствующим требованиям на основании пункта 17 Порядка:  

- в приложении 7 к заявке на участие в открытом конкурсе 

ИП ФИО3 декларирует отсутствие задолженности за последний  завершенный отчетный период. Однако, по информации № 15-13/01107  

ИП ФИО3 имеет задолженность за последний завершенный отчетный  период. Руководствуясь пунктом 40 конкурсной документации, конкурсной  комиссией принято решение об отклонении заявки ИП ФИО3 на  участие в открытом конкурсе по лоту № 5.  

По мнению истца, указанные действия комиссии нарушают действующее  законодательство, лишают его права на участие в открытом конкурсе наравне с  другими участниками, что явилось основанием для подачи настоящего  искового заявления.  

В обоснование заявленных требований истцом положены доводы о  существенных нарушениях порядка проведения оспариваемых торгов, которые,  по мнению истца, лишили его возможности принять участие в торгах.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе  в удовлетворении исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Спор между сторонами возник при проведении Департаментом  экономического развития Курганской области конкурса на право получения  свидетельства на осуществление перевозок по межмуниципальному маршруту  регулярных перевозок, а именно по лоту № 5 («Закоулово-Курган», маршрут №  537).  

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об  организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее - Закон об организации перевозок) настоящий  Федеральный закон регулирует отношения по организации регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том  числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов  

регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием  для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной  инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением  регулярных перевозок.  

В соответствии с часть 1 статьи 19 Закона об организации перевозок  свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту  регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок,  смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты  соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации или  уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные  маршруты.  

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона об организации перевозок предметом  открытого конкурса является право на получение свидетельства об  осуществлений перевозок по одному или нескольким муниципальным  маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных  перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.  Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной  власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом  местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут  регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или  смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (пункт 2 статьи 21  Закона об организации перевозок).  

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона об организации перевозок к участию  в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные  предприниматели, участники договора простого товарищества,  соответствующие следующим требованиям: 1) наличие лицензии на  осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие  указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;  2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику  открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении  перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки,  определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или  на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его  заявкой на участие в открытом конкурсе; 3) непроведение ликвидации  участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения  арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса -  юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии  конкурсного производства; 4) отсутствие у участника конкурса задолженности  по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской  Федерации за последний завершенный отчетный период; 5) наличие договора  простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого  товарищества); 6) отсутствие в отношении юридического лица,  индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества  

обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 Закона об организации  перевозок.  

Как предусмотрено положениями пунктом 4 части 1 статьи 23 Закона об  организации перевозок, воспроизведенными в пункте 1.5 конкурсной  документации, у участника конкурса должна отсутствовать задолженность по  обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской  Федерации за последний завершенный отчетный период. Таким образом,  федеральный законодатель, предусматривая ряд требований к участникам  закупки, императивно предусмотрел период, за который должна отсутствовать  соответствующая задолженность, определив его, как «последний завершенный  отчетный период».  

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с журналом  регистрации заявок по лоту № 5 поступило 5 конвертов с заявками на участие в  открытом конкурсе, в том числе от ИП ФИО3  

В составе заявки в форме 7 ИП ФИО3 задекларировал  отсутствие задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной  системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.  

В соответствии с пунктом 56 Порядка проведения открытого конкурса  15.01.2021 для установления конкурсной комиссией соответствия подавших  заявки заявителей требованиям, указанным в пункте 17 Порядка  Департаментом направлен запрос информации о наличии (отсутствии) у  участников конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджетной  системе Российской Федерации за последний завершенный отчетный период в  Управление Федеральной налоговой службы России по Курганской области  

Из полученной от УФНС России по Курганской области информации по  состоянию на 21.01.2021 у ИП ФИО3 имеется задолженность по  платежам в бюджетную систему Российской Федерации в размере 28 744 руб.  

Представленная налоговым органом по запросу Департамента  информация о наличии у предпринимателя задолженности по обязательным  платежам, которой руководствовалась конкурсная комиссия на момент  проведения открытого конкурса, являлась актуальной.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа ИП  ФИО3 в допуске к участию в конкурсе на право получения  свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту  регулярных перевозок пассажиров на основании подпункта 4 пункта 14  конкурсной документации, статьи 23 Закона № 220-ФЗ.  

Анализ направленного Департаментом межведомственного запроса  позволяет установить, что им запрашивались сведения о наличии (отсутствии)  задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы  Российской Федерации за последний завершенный отчетный период без  определения конкретного периода.  

Отчетными периодами приняты первый квартал, полугодие, девять и  двенадцать месяцев календарного года.  

Поскольку извещение о проведении конкурса Департаментом  опубликовано 14.12.2020, в свою очередь заявка подана участником аукциона  

ИП Мурадымовым Г.Г. 28.12.2020, последним отчетным завершенным  периодом для участников конкурса является период 9 месяцем.  

Следует признать верным вывод суда первой инстанции о том, что  поскольку последним отчетным периодом для деятельности, осуществляемой  предпринимателем перед подачей заявки на конкурс, являлся период 9 месяцев,  состояние расчетов с бюджетом, с учетом требований конкурсной  документации, должно быть подтверждено именно на конец последнего  завершенного отчетного периода, то есть по состоянию на 30.09.2020.  

Оплата страховых взносов за 9 месяцев 2020 года произведена  предпринимателем 29.10.2020, что следует из сведений УФНС по Курганской  области, отражено в заключении специалиста и не оспаривается ответчиком.   Также обязанность по уплате налога на доходы физических лиц с  доходов, источником которых является налоговый агент, по итогам 9 месяцев  2020 года исполнена ИП ФИО3 с нарушением установленных  сроков, однако на дату подачи заявки об участии в конкурсе (28.12.2020)  задолженность отсутствовала.  

Оплата налога за 9 месяцев 2020 года произведена предпринимателем  29.10.2020, что следует из сведений УФНС России по Курганской области и не  оспаривается ответчиком.  

Указанные налоговым органом сведения не подтверждают факт  отсутствия задолженности у предпринимателя на дату, установленную в  конкурсной документации за последний завершенный отчетный период, в  данном случае за 9 месяцев 2020 года.  

Вопрос о наличии задолженности по налогам и сборам выяснялся на дату  окончания последнего завершенного периода - 30.09.2020.  

Как верно указано судом первой инстанции, обстоятельство того, что на  дату подачи заявки истец не имел задолженности по обязательным платежам в  бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, не свидетельствует об  отсутствии задолженности по налогам и сборам за последний завершенный  отчетный период - 9 месяцев 2020 года.  

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что на  момент проведения конкурса у конкурсной комиссии отсутствовали правовые  основания для допуска предпринимателя ФИО3 к участию в  конкурсе судом апелляционной инстанции признаются обоснованными, в связи  с чем требования истца о признании итогов открытого конкурса на право  получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному  маршруту регулярных перевозок по лоту № 5 («Закоулово-Курган», маршрут  

 № 537) недействительным удовлетворению не подлежали. 

Доводы апеллянта, указывающие на обратное, подлежат отклонению  судом апелляционной инстанции, ввиду неверного толкования перечисленных  норм действующего законодательства, положений конкурсной документации, а  также правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда  Уральского округа от 09.08.2022 по настоящему делу.  

Суд первой инстанции также не усмотрел основания для удовлетворения  требований истца в части прекращении действия свидетельства серия  

45 АВ 000439 об осуществлении перевозок, выданного Департаментом  экономического развития с 23.03.2022 по 22.03.2027 по лоту № 5 («Закоулово- Курган», маршрут № 537), выданному ИП Котанджян О.Ц., учитывая, что  указанное свидетельство выдано истцу на основании вступившего в законную  силу решения арбитражного суда.  

Судом установлено, что ИП ФИО5 обратился в Арбитражный  суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту экономического  развития Курганской области, ООО «Автобус» о признании общества не  подтвердившим наличие у него транспортного средства ГАЗ NextГA3-A65R35,  предусмотренного его заявкой на участие в открытом конкурсе по  межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по лоту № 5  («Закоулово-Курган», регистрационный номер маршрута № 85, порядковый  номер маршрута № 537); признании незаконным свидетельства серия 45АВ  000288 об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту  регулярных перевозок по лоту № 5 («Закоулово-Курган», регистрационный  номер маршрута № 85, порядковый номер маршрута № 537), выданное ООО  «Автобус»; об обязании Департамента предоставить предпринимателю право  на получение свидетельства об осуществлении перевозок по  межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по лоту № 5  («Закоулово-Курган», регистрационный номер маршрута № 85, порядковый  номер маршрута № 537) (с учетом уточнения требований, принятых судом  первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.12.2021 по делу   № А34-6292/2021, заявленные требования удовлетворены, ООО «Автобус»  признано не подтвердившим наличие у него транспортного средства ГАЗ  NextГA3-A65R35, предусмотренного его заявкой на участие в открытом  конкурсе по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по лоту № 5  («Закоулово-Курган», регистрационный номер маршрута № 85, порядковый  номер маршрута № 537); свидетельство серия 45АВ 000288 об осуществлении  перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по лоту №  5 («Закоулово-Курган», регистрационный номер маршрута № 85, порядковый  номер маршрута № 537), выданное ООО «Автобус», признано  недействительным; суд обязал Департамент предоставить предпринимателю  право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по  межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по лоту № 5  («Закоулово-Курган», регистрационный номер маршрута № 85, порядковый  номер маршрута № 537).  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.02.2022 решение суда оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2022  решение Арбитражного суда Курганской области от 06.12.2021 по делу № А346292/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 22.02.2022 по тому же делу решение оставлены без изменения.  

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований  арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным  Кодексом и другими федеральными законами.  

Согласно частям 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в  исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев  немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и  иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного  производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на  основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Как пояснили представители сторон, решение Арбитражного суда  Курганской области от 06.12.2021 по делу № А34-6292/2021 в настоящее время  исполнено.  

ИП ФИО3 не был привлечен к участию в деле № А34-6292/2021  в качестве стороны либо третьего лица, вместе с тем, полагая свои права  нарушенными, имел возможность обжаловать решение суда в порядке статьи  42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чего  сделано не было.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО3, как  фактически направленных на пересмотр (ревизию) вступивших в законную  силу судебных актов по делу № А34-6292/2021, преодоления в рамках  рассматриваемого дела выводов судов относительно наличия оснований для  предоставления ИП ФИО5 права на получение свидетельства об  осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных  перевозок по лоту № 5 («Закоулово-Курган», регистрационный номер  маршрута № 85, порядковый номер маршрута № 537) не предусмотренным  законом способом.  

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что рассмотрение  заявленных требований ИП ФИО3 и правовая оценка действий  Департамента по организации открытого конкурса на право получения  свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту  регулярных перевозок по лоту № 5 («Закоулово-Курган», маршрут № 537)  недействительными в рамках настоящего дела, необходима истцу для  распределения судебных расходов на оплату услуг представителя и  последующего заявления иных исковых требований, подлежит отклонению  судом апелляционной инстанции.  

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства  и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих  

требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие  законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному  делу.  

Между тем, обязанность суда дать правовую квалификацию возникшему  спору сопряжено с обязанностью суда рассмотреть заявленные требования в  пределах заявленного предмета и основания (статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской).  

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям  правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.  

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий  нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в  порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.  

Избрание заявителем неверного способа защиты нарушенного, по его  мнению, права является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

С учетом вступивших в законную силу судебных актов в рамках дела   № А34-6292/2021, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного  права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  иска.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых  требований ИП ФИО3 не имеется.  

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и  всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в  совокупности и во взаимосвязи представленные сторонами доказательства,  правильно применив нормы материального и процессуального права принял  законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по  правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11 сентября 2023 г.  

по делу № А34-3944/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Мурадымова Газинура Гумаровича - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья В.В. Баканов 

Судьи: О.Е. Бабина 

 ФИО1