АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                      Дело № А65-32096/2017 

Дата принятия решения –  28 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части решения – 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительномонтажная компания - Универсал", г.Москва, (ОГРН 1053477428773, ИНН 3443067225) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгКомСнаб", г. Казань, (ОГРН 1113444021525, ИНН 3444187437) о взыскании 9 900 000 рублей неосновательного обогащения, 2 602 353 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительномонтажная компания - Универсал", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту истец) 16 марта 2017 года обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее по тексту АС РТ) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгКомСнаб", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту ответчик) о взыскании 9 900 000 рублей неосновательного обогащения, 2 602 353 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением АС РТ от 13 октября 2017 года иск принят к производству, назначено собеседование, и проведение предварительного судебного заседание на 15 ноября 2017 года на 10 часов 00 минут (с указанием возможности, при отсутствии возражений сторон, завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела 15 ноября 2017 года в 10 часов 05 минут). 

15 ноября 2017 года АС РТ, при отсутствии возражений сторон, в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 15 ноября 2017 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 21 ноября 2017 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте АС РТ в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем, арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

20 ноября 2017 года (вх.№18437) в АС РТ поступило ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 1 222 171 рубль 20 копеек. На основании части 1 стать 49 АПК РФ уменьшение иска судом принято.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как усматривается из материалов дела: 

Истец обратился в суд с иском (с учетом уменьшения) к ответчику о взыскании 9 900 000 рублей неосновательного обогащения, 1 222 171 рубль 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец обосновывает следующим. В период с 05.11.2014г. по 11.11.2014г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 9 900 000 рублей следующими платежными поручениями: №494 от 05.11.2014г. на сумму 3 800 000 рублей; №495 от 07.11.2014г. на сумму 500 000 рублей; №528 от 10.11.2014г на сумму 600 000 рублей; №530 от 11.11.2014г. на сумму 3 384 395 рублей; №531 от 11.11.2014г. на сумму 1 615 605 рублей. Во всех платежных поручениях назначением платежа указано – оплата за выполненные работы по договору №ПД-01/05 от 01.05.2013г. 

Поскольку ответчик своевременно не представил доказательств заключения такого договора и выполнения работ по нему, после направления ему претензии истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. По общему правилу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Как установлено судом первой инстанции, перечисление истцом денежных средств с указанием назначения платежа - за выполнение подрядных работ, ответчиком не оспорено, доказательства несостоятельности заявленных требований не представлены. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В рассматриваемом случае под неосновательным обогащением следует признать денежные средства, перечисленные истцом ответчику в качестве оплаты за выполнение подрядных работ. 

При этом, суд учитывает, что ответчик не воспользовался правом, предусмотренным АПК РФ, и не представил доказательства опровергающие доводы истца, либо доказательства погашения долга. В нарушении статьи 65 АПК РФ, ответчиком определение суда не исполнено, доказательств опровергающих доводы истца, не представлено. 

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, ответчик в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. При этом какие-либо доказательства выполнения работ ответчиком в материалах дела отсутствуют. 

На основании статьи 395 ГК РФ истцом начислены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суд признает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. Проверив расчет процентов, выполненный истцом, арбитражный суд признает его верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 данной статьи в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 2 Постановления N13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. 

Названный пункт Постановления определяет, как следует рассчитывать годовые проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка России, а не устанавливает порядок подсчета периода просрочки платежа. 

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Арбитражным судом Республики Татарстан (определением от 13.10.2017 года) ответчику было предложено представить письменный отзыв на исковое заявление. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства, в том числе оплата истцу задолженности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

  Принимая во внимание, что наличие и размер неосновательного обогащения подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты в материалы дела не представлены, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 1102 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 85 512 рублей платежным поручением №42 от 05 октября 2017 года. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 78 610 рублей 86 копеек подлежат отнесению на ответчика, а в размере 6 901 рубль 14 копеек подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Уменьшение истцом исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принять.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгКомСнаб", РТ, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительномонтажная компания - Универсал", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 900 000 рублей неосновательного обогащения, 1 222 171 рубль 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 78 610 рублей 86 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Строительномонтажная компания - Универсал", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 901 рубль 14 копеек, уплаченной платежным поручением №42 от 05.10.2017г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                    М.М. Камалетдинов