Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-1016/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  03 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКокшарова А.А.

судейАлексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение от 10.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 20.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А81-1016/2020 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, город Москва, переулок Орликов, дом 10, строение 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 117, корпус А, ИНН 8901003072, ОГРН 1028900508053) о признании недействительными решений от 18.12.2019 № 3049 и от 18.12.2019 № 1894/ в части.

Суд установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Фонд) о признании недействительными решений от 26.11.2019 № 3049 и от 18.12.2019 № 1894/ в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 127 713,31 руб.

Решением от 10.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований Росреестру отказано.

Росреестр, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неверно применили положения статей 93 и 258 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Не учли фактическую продолжительность рабочего времени ФИО2

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что Фондом в период с 26.11.2019 по 26.11.2019 проведена проверка в отношении филиала Росреестра на основе сведений о расходах на выплату страхового обеспечения, содержащихся в расчете, представленном страхователем в налоговый орган, в связи с обращением страхователя за выделением средств за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

В ходе проведения проверки правильности и обоснованности расходов отпуска по уходу за ребенком до полутора лет ФИО2 (ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) установлено, что сотрудница работает на условиях неполного рабочего времени с 11.03.2019, сокращенного на один час от ежедневной нормы, что составляет 87% рабочего времени.

Приказом страхователя от 07.03.2019 № 29-лс работнице ФИО2 установлен следующий график работы: продолжительность рабочего дня – 6,2 часа. Начало работы в 8.30, окончание работы в 16.12, перерыв на обед с 12.30 до 14.00, перерывы для кормления с 15.12 до 16.12.

По результатам проверки оставлен акт от 26.11.2019 № 3049 и принято решение от 18.12.2019 № 3049 о непринятии к зачету расходов произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 127 713,31 руб. и решение от 18.12.2019 № 1894/ об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

 Несогласие с вышеназванными решениями Фонда послужило основанием для обращения Росреестра в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ), Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), статей 93, 256 ТК РФ, пунктом 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что действия Росреестра обоснованно признаны Фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения за счет средств Фонда, так как сокращение рабочего времени на 1 час не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, поскольку в указанном случае пособие теряет функцию компенсации утраченного заработка и является дополнительным доходом работника, имеющего ребенка в возрасте до 1,5 лет.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу положений подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

Аналогичная норма предусмотрена статьей 13 Закона № 81-ФЗ, статьей 256 ТК РФ, согласно которым право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Пунктом 39 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Из анализа указанных норм права следует, что право на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный по причине неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в остальное рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Согласно статье 93 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (статья 91 ТК РФ).

В соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 13.08.2009 № 588н, норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе – 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов – количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.

Статьей 4 Закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае, страхователем произведена выплата пособия по уходу за ребенком сотруднице ФИО2 и предоставлен отпуск по уходу за ребенком, на период которого установлен неполный рабочий день, сокращенный на один час.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что сокращение рабочего времени на 1 час в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что позволяет судить о несоблюдении условий, установленных частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, для сохранения за указанными сотрудниками права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Выводы судом соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728 по делу № А13-2070/2016, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 329-О.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности принятого Фондом решения.

Иное толкование Росреестром положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 20.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-1016/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.А. ФИО4

СудьиН.А. Алексеева

Г.В. Чапаева