Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-31870/20-141-218

г. Москва

19 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена                18 мая 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено                            19 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Инжиниринггрупп» (ИНН 

<

***>) 

к АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 5 198 908руб. 03коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инжиниринггрупп» обратилось с исковым заявлением к АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» о взыскании 4 935 257руб. 09коп. задолженности и 263 650руб. 94коп. неустойки по договору №06-12/2018АН-1 от 06.12.2018г. Кроме того, истец просит взыскать 65 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. 

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор №06-12/2018АН-1.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.07.2019, подписанный ответчиком.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата ответчиком произведена частично, задолженность составила 4 935 257руб. 09 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 4 935 257руб. 09 коп. задолженности подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 7.2 договора, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, начисленной за каждый день просрочки исполнения обязательства, что по расчету истца составляет 263 650 руб. 94 коп. за период с 16.01.2019г. по 27.01.2020г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании 65 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 65 000 руб. судебных издержек представлено соглашение №03/01-20 от 24.01.2020 и платежное поручение №70 от 13.03.2020г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом проведения одного судебного заседания в первой инстанции и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 50 000руб. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринггрупп» (ИНН 

<

***>) 4 935 257руб. 09коп. задолженности, 263 650руб. 94коп. неустойки, 50 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 48 995руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян