АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-29180/2024-52-224

г. Москва

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы  

в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.  рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-СТРОЙ ИНВЕСТ» (196158, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ, ПУЛКОВСКОЕ Ш., Д. 14, ЛИТЕРА Г,  ПОМЕЩ. 2-Н, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2012,  ИНН: 

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РАШЭН  МЭНЭДЖМЭНТ ХОТЭЛ КАМПАНИ» (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2003, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 933  826,17 руб. за период с 21.12.2023 по 04.02.2024,  

при участии: от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 01.08.2018), 

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 20.07.2023),  ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 07.05.2024).  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-СТРОЙ ИНВЕСТ» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «РАШЭН МЭНЭДЖМЭНТ ХОТЭЛ  КАМПАНИ» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 4 933 826,17 руб. за период с 21.12.2023 по  04.02.2024.  

Представитель истца заявленные требования поддержал.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований  возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив  представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в  полном объеме на основании нижеследующего.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением  Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной  палате Российской Федерации от 21 декабря 2023 года по делу В-102/2023 с Общества  с ограниченной ответственностью «Рашэн Мэнэджмэнт Хотэл Кампани» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 109147, Москва, ул.  Таганская, д. 17/23) взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Союз-строй Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес  местонахождения: 196158, 

<

...>, лит. Г, пом.  2-Н, ком. 2) убытки в виде упущенной выгоды в размере 250 000 000 (двести пятьдесят  миллионов) рублей 00 копеек и расходы по уплате регистрационного и арбитражного  сборов в размере 117 576 (сто семнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 47  копеек.  

Истец указал, что решение МКАС было исполнено ответчиком только 05  февраля 2024 года.  

Учитывая просрочку, допущенную ответчиком по исполнению обязательства  по возврату денежных средств в вышеуказанном размере истцом заявлено требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными, рассчитанных по правилам  ст. 395 ГК РФ.  

Досудебный порядок урегулирования спора между сторонами соблюден,  направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена им без  удовлетворения.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил  письменный отзыв, в котором указал на то, что ответчик не допускал необоснованной  задержки в исполнении обязательств, установленных Решением МКАС, в связи с чем  основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют в полном объеме.  Также ответчик указал, что период просрочки истцом определен неверно, ввиду того,  что по состоянию на 22.12.2023 решение МКАС не вступило в законную силу, при этом  само решение являлось неисполнимым из-за содержащейся в нем опечатки.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из  следующего.  

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 382-ФЗ стороны,  заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно  исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к  тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.  

В силу статьи 41 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже  (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение  признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в  нем не установлен иной срок исполнения.  

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об  арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» установлено, что  решение третейского суда считается принятым в месте третейского разбирательства и в  день, когда оно подписано третейскими судьями, входящими в состав третейского суда.  

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена  статьей 395 Гражданского кодекса.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 постановления Пленума №  7, положения статьи 395 Гражданского кодекса предусматривают последствия  неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.  

При этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными  средствами в соответствии с указанной нормой установлена для всех случаев  неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки  в их уплате.  

Установлено, что вопреки правилам статьи 41 Закона № 382-ФЗ решение  третейского суда от 21 декабря 2023 года исполнено с просрочкой только 05.02.2024.  

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения третейского  суда, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на взысканную решением третейского суда  сумму задолженности и расходов по уплате арбитражного сбора, рассчитанных по  правилам ст. 395 ГК РФ в размере 4 933 826, 17 руб. в целях компенсации своих  финансовых потерь.  

Учитывая, что решение МКАС от 21.12.2023 не было исполнено своевременно,  и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно  извлекает выгоду от неисполнения обязательства, то суд приходит к выводу о  правомерности заявленных истцом требований.  

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не  представлен.  

Требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению в заявленном размере.  

Ссылки ответчика на обстоятельство отсутствия сведений о корректных  реквизитах для перечисления денежных средств судом отклоняются, как  несостоятельные, поскольку данное обстоятельство не освобождает должника от  своевременного исполнения обязательства, в том числе, как пример, посредством  внесения денежных средств в депозит нотариуса (327 ГК РФ).  

Вопреки доводам ответчика, наличие технической ошибки в решении МКАС  от 21.12.2023 не влечет его неисполнимости.  

Доводы ответчика о том, что до исправления опечатки в решении МКАС  осуществление ответчиком платежа по представленным истцом реквизитам может  повлечь юридические и налоговые риски для Компании суд также отклоняет как  несостоятельные и документально не подтвержденные, поскольку ответчик не указал о  каких именно рисках в таком случае идет речь, при том, что налогоплательщик при  возникновении вопросов со стороны фискальных органов не лишен права предоставить  уточняющие сведения, в том числе по вопросу о расхождении реквизитов, по которым  произведен платеж, с реквизитами, указанными в документе-основании платежа (т.е.  решении МКАС).  

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть  

подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАШЭН  МЭНЭДЖМЭНТ ХОТЭЛ КАМПАНИ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СОЮЗ-СТРОЙ ИНВЕСТ» (ИНН: 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 933 826,17 руб.,  госпошлину в размере 47 670 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Р.Е. Галиева