АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1566/2019

08 апреля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 15 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КадастрГрупп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Администрации Кусинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Куса, о взыскании 181 680 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КадастрГрупп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 22.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Кусинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Куса, (далее – ответчик), о взыскании основного долга по муниципальному контракту № 02/10/2017 от 02.10.2017 в размере 181 680 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1 - 2).

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 15 марта 2019 года (л. д. 58).

01.04.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения (л. д. 59), в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2019 направлено истцу по адресу его места нахождения и получено истцом 12.02.2019, что подтверждается уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л. д. 5486).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2019 направлено ответчику по адресу его места нахождения и получено истцом 11.02.2019, что подтверждается уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л. д. 49).

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

11.03.2019 ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ, указав на то, что муниципальный контракт № 02/10/2017 от 02.10.2017 расторгнут по соглашению сторон 01.07.2018 с прекращением обязательств сторон по контракту (п. 5 соглашения), в том числе по обязательствами, вытекающим из условий муниципального контракта (л. д. 50 – 51).

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт на проведение землеустроительных работ по описанию и внесению в единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов с. Вознесенка, пос Никольский, дер. Петрушкино, дер, Туктарово Кусинского муниципального района Челябинской области № 02/10/2017 от 02.10.2017 (далее – контракт), в соответствии с п. 2.1 которого исполнитель обязуется провести землеустроительные работы по описанию и внесению в единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов с. Вознесенка, пос. Никольский, дер. Петрушкино, дер. Туктарово Кусинского муниципального района Челябинской области в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту), являющихся его неотъемлемой частью, а муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (л. д. 7 – 8).

Согласно п. 2.2 указанного контракта работа по настоящему контракту выполняется в соответствии с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, техническим заданием, утвержденными в установленном порядке и являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, с учетом положений Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2.3 контракта исполнитель обязуется выполнить работу по заданию муниципального заказчика, указанную в пункте 2.1 настоящего Контракта и сдать ее результат муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что срок проведения работ: в течение 301 дня со дня заключения контракта. Дата начала проведения работ • с момента заключения контракта. Дата окончания работ - 01.07.2018.

В пункте 4.1 контракта стороны предусмотрели, что стоимость работ, выполненных исполнителем по настоящему контракту, составляет 440 000 рублей, без НДС рублей (в т.ч. средства областного бюджета – 400 000 рублей, местного бюджета - 40 000 рублей)

На основании п. 4.4 контракта оплата выполненных работ по муниципальному контракту производится за счет выделенных муниципальному заказчику бюджетных средств по факту выполнения, в соответствии в календарным планом в течение пятнадцати банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

26.12.2017 исполнитель уведомил муниципального заказчика о приостановлении работ по контракту по независящим от исполнителя обстоятельствам, поскольку не предоставлены актуальные исходные данные, необходимые для выполнения работ на п. Никольский и д. Туктарово Кусинского муниципального района Челябинской области (л. д. 12).

21.05.2018 исполнитель направил в адрес муниципального заказчика письмо № 155 о необходимости срочно предоставить актуальные исходные данные и о повторном приостановлении работ по Контракту (л. д. 13).

05.06.2018 исполнителем получен ответ муниципального заказчика об отсутствии актуализированных генеральных планов на п. Никольский и д. Туктарово Кусинского муниципального района Челябинской области (л. д. 14).

07.06.2018 исполнитель направил в адрес Главы Администрации Кусинского муниципального района предложение о расторжении муниципального контракта на основании ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (л. д. 15). 

В качестве подтверждения факта выполнения работ по контракту на сумму 181 680 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акт № 254 от 08.06.2017 (л. д. 17), который подписан исполнителем в одностороннем порядке.

Указанный акт направлен муниципальному заказчику на подписание письмом № 179 от 07.06.2018 (л. д. 15).

23.06.2018 исполнителем переданы результаты работ, подготовленные в рамках контракта по накладной № 135 от 23.06.2018 (л. д. 23).

01.07.2017 муниципальный заказчик и исполнитель подписали соглашение о расторжении муниципального контракта № 02/10/2017 от 02.10.2017 на проведение землеустроительных работ по описанию и внесению в единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов с. Вознесенка, пос. Никольский, дер. Петрушкино, дер. Туктарово Кусинского муниципального района Челябинской области. На момент заключения вышеуказанного соглашения Исполнителем выполнены работы по описанию и внесению в единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов с. Вознесенка, дер. Петрушкино Кусинского муниципального района Челябинской области на общую сумму 181 680 руб. 

В соответствии с п. 4.3 контракта, п. 3 соглашения о расторжении от 01.07.2018 исполнитель вправе требовать оплаты в полном объеме за фактически выполненные работы, а муниципальный заказчик обязан принять и оплатить фактически выполненные работы.

В связи с отсутствием оплаты за работы, выполненные по муниципальному контракту, 06.09.2018 истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление № 331 от 06.09.2018 с требованием оплатить задолженность в течение двадцати рабочих дней с момента получения настоящей претензии (л. д. 24- 25).

Поскольку ответчиком не произведена оплата выполненных работ по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 181 680 руб. 00 коп.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору на сумму 181 680 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акт № 254 от 08.06.2017 (л. д. 17), который подписан исполнителем в одностороннем порядке.

Указанный акт направлен муниципальному заказчику на подписание письмом № 179 от 07.06.2018 (л. д. 15). По накладной №135 от 23.06.2018 документация  передана муниципальному заказчику, о чем имеется отметка (л.д. 23).

В соглашении о расторжении муниципального контракта стороны также зафиксировали факт выполнения исполнителем работ на сумму 181 680 руб. 

Суд приходит к выводу о том, что заказчик претензий по качеству выполненных исполнителем работ не предъявлял, в связи с чем суд приходит к выводу, что работы, указанные в одностороннем акте, предъявлялись исполнителем муниципальному заказчику. Доказательства направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от подписания данных актов в материалах дела отсутствуют.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате работ ответчиком не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что 11 муниципальный контракт № 02/10/2017 от 02.10.2017 расторгнут по соглашению сторон 01.07.2018 с прекращением обязательств сторон по контракту (п. 5 соглашения), в том числе по обязательствам, вытекающим из условий муниципального контракта (л. д. 50 – 51).

Судом установлено, что 01.07.2018 между сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта № 02/10/2017 от 02.10.2017 на проведение землеустроительных работ по описанию и внесению в единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов с. Вознесенка, пос. Никольский, дер. Петрушкино, дер. Туктарово Кусинского муниципального района Челябинской области (л. д.16), в соответствии с п. 2 которого на момент заключения настоящего соглашения исполнителем выполнены работы по описанию и внесению в единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов с. Вознесенка, дер. Петрушкино Кусинского муниципального района Челябинской области на общую сумму 181 680 рублей 00 копеек, в соответствии со сметой на проведение работ

Пунктом 3 указанного соглашения предусмотрено, что в соответствии с разделом 4 муниципального контракта исполнитель вправе требовать оплаты в полном объеме за фактически выполненные работы, а муниципальный заказчик обязан принять и оплатить фактически выполненные работы.

Учитывая, что п. 3 указанного соглашения, суд приходит к выводу о том, что соглашение о расторжении контракта предусматривает право требования оплаты в полном объеме, довод ответчика подлежит судом отклонению.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика и отсутствие доказательств погашения задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 451 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 645 от 22.11.2018 (л. д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 451 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КадастрГрупп» удовлетворить.

Взыскать с Администрации Кусинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Куса, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КадастрГрупп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг по муниципальному контракту № 02/10/2017 от 02.10.2017 в размере 181 680 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 451 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru