АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7163/2023

Дело № А55-17743/2022

г. Казань

29 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Карповой В.А., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Димитриевым И.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

ответчика – администрации городского округа Тольятти – ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023

по делу № А55-17743/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации городского округа Тольятти об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти (далее – администрация, ответчик) об урегулировании разногласий по договору.

Исковые требования заявлены в соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 3, 5, 9 Федерального Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) и мотивированы тем, что в результате незаконного бездействия ответчика (администрации) проекты договоров купли-продажи арендованного имущества направлены им истцу не  16.07.2021, а только 14.04.2022, поскольку с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества по договорам аренды истец обратился к ответчику 22.04.2021; за указанный период существенно изменилась ставка рефинансирования ЦБ РФ – с 5,5 % по состоянию на 16.07.2021 до 17 % по состоянию на 14.04.2022, исходя из которой начисляются проценты при рассрочке платежей, в связи с чем пункт 2.2.1 договоров купли-продажи и приложение договорам  график платежей – должны быть изложены в редакции, предложенной истцом.

Решением от 07.02.2023 Арбитражный суд Самарской области в иске отказал, урегулировал спорные разногласия по договорам купли-продажи в редакции, предложенной администрацией.

Постановлением от 23.05.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение изменил, урегулировал разногласия по пункту 2.2.1 договоров купли-продажи и приложению к договорам купли-продажи – график платежей  в редакции истца.

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что дата – 16.07.2021 – является произвольно выбранной истцом и не соответствует статьям 5, 9 Закона № 159-ФЗ; Законом № 159-ФЗ не предусмотрено оспаривание установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ и в силу статьи 4 этого закона не приостанавливается срок заключения договора купли-продажи.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь пунктом 2 статьи 445 ГК РФ, статьями 3, 5 Закона № 159-ФЗ, установив, что отчет об оценке рыночной стоимости объекта муниципальной собственности подготовлен 01.04.2022 на основании муниципального контракта от 27.12.2021 (3 мес.), и обязанность администрации по передаче истцу спорного имущества не могла быть исполнена 16.07.2021, суд признал, что начисление процентов на суму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендованного имущества, в связи с чем отказал в иске.

Изменяя решение суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 9 Закона № 159-ФЗ, установил, что проекты договоров купли-продажи арендованного имущества подлежали направлению истцу не позднее 16.07.2021, что свидетельствует о незаконном бездействии ответчика, направившего проекты договоров купли-продажи 14.04.2022.

Поскольку в этот период существенно изменилась ключевая ставка ЦБ России с 5,5 % годовых на 16.07.2021 до 17 % на 11.04.2022, суд апелляционной инстанции признал исковые требования обоснованными и урегулировал разногласия по пункту 2.2.1 спорных договоров купли-продажи и приложения к договорам – график платежей  на условиях, предложенных истцом.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Рассмотрение заявления о выкупе арендованного имущества регламентировано положениями части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, предусматривающей порядок, сроки, а также необходимость совершения уполномоченным органом определенных действий в результате рассмотрения этого заявления.

Так, ответчик обязан был совершить предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ действия, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях его приватизации в двухнедельный срок с даты принятия отчета оценки, направить истцу проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях его приватизации.

Учитывая дату подачи истцом заявления на выкуп арендованного имущества, суд апелляционной инстанции обосновано установил, что проекты договоров купли-продажи подлежали направлению истцу не позднее 16.07.2021.

Согласно статье 5 Закона № 159-ФЗ на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (часть 3).

Поскольку выкуп арендованного имущества в данном случае осуществлялось по инициативе субъекта малого или среднего предпринимательства на основании его заявления, ставка рефинансирования не могла определяться на дату опубликования объявления о продаже арендованного имущества (пункт 2.2.1 проекта договоров).

Поэтому покупатель в случае несогласия с условиями выкупа, вправе в судебном порядке оспорить предлагаемый ему проект договора и обосновать свои условия в рамках спора об урегулировании разногласий, что и было сделано истцом для защиты своих нарушенных прав.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не соответствуют закону и материалам дела и не являются основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А55-17743/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиВ.А. Карпова

И.Р. Нагимуллин