Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

        Именем Российской Федерации

    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-1812/2017

«14»

июня

2017  года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к МАДОУ Детский сад №1 г. Балтийска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 429 180,61 рублей задолженности за потребленную (приобретенную) электроэнергию в период с августа по ноябрь 2016 года по договору энергоснабжения от 01.01.2016 г. № 8612 и  28 781,42 рублей пени за период с 18.09.2016 г. по 30.01.2017 г.,

при участии: без вызова сторон,

Установил

акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – АО «Оборонэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №1 г. Балтийска (далее – Детский сад, ответчик) о взыскании 429 180,61 рублей задолженности за потребленную (приобретенную) электроэнергию в период с августа по ноябрь 2016 года по договору энергоснабжения от 01.01.2016 г. № 8612 и  28 781,42 рублей пени за период с 18.09.2016 г. по 30.01.2017 г.

          Определением суда от 03.04.2017 г. исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что данное заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

05.06.2017 г. изготовлена резолютивная часть решения.

09.06.2017 г. от АО «Оборонэнергосбыт» поступило заявление о составлении судом мотивированного решения. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 г. между Детским садом как потребителем и АО «Оборонэнерго» как гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения № 8612 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов электросетевого хозяйства и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора объем фактически потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче определяется использованием приборов учета электроэнергии (мощности) согласно перечню объектов покупателя, которым производятся расчеты за электрическую энергию (мощность) (Приложение № 5). 

Согласно пункту 5.1 Договора стоимость электрической энергии, поставляемой поставщиком покупателю, определяется на основании цен (тарифов) соответствующих групп потребителей в многоквартирном доме, в интересах которых покупатель заключает настоящий Договор, утверждаемых в соответствии с действующим законодательством. В силу п. 6.2 Договора окончательная оплата фактически потребленной электроэнергии за расчетный месяц покупатель производит до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

         Как усматривается из материалов дела, истец в августе-ноябре 2016 года осуществил в адрес ответчика подачу электрической энергии на общую сумму 429 180,61 рублей. 

Поставщиком в адрес покупателя выставлялись счета на оплату с указанием количества потребленной энергии, периода, а также цены и стоимости.

Ответчик в нарушение условий договора оплату за полученный объем электрической энергии не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с требованиями, установленными ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ (если не предусмотрено иное) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, порядок расчетов определяется законом или соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком платежных обязательств по Договору судом установлен и подтвержден материалами дела. Отпуск электрической энергии осуществлен истцом в период действия Договора, условия которого в установленном порядке сторонами не оспаривались. Каких-либо претензий со стороны ответчика в адрес истца по исполнению договорных обязательств не поступало, что подтверждается материалами дела.

          Расчёт взыскиваемой суммы долга подтвержден материалами дела, проверен судом и не оспорен ответчиком.

Расчет пени за период с 18.09.2016 г. по 30.01.2017 г., выполненный на основании ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", судом проверен и признан частично обоснованным по следующим основаниям.

Заключенным сторонами Договором размер ответственности потребителя перед гарантирующим поставщиком за нарушение срока оплаты потребленной электроэнергии не установлен.

 С 05.12.2015 вступил в силу Закон N 307-ФЗ, в соответствии с которым в Закон N 35-ФЗ внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ (вступившей в силу с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела (актами приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний, копиями счетов-фактур и платежных поручений) и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пени на сумму 28 781,42 рублей за период с 18.09.2016 г. по 30.01.2017 г. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки), равной 10% годовых на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд полагает его обоснованным на сумму 26 622,80 рублей за тот же период из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки), равной 9,25% годовых, поскольку такой размер ставки действовал на день вынесения судом резолютивной части решения (05.06.2017 г.)

         Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

          Отсутствие денежных средств также не может являться основанием для освобождения от ответственности на основании  пунктом  3 статьи  401 ГК РФ.

         Учитывая, что ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, исковое требование подлежит удовлетворению.       

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №1 г. Балтийска в пользу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» 429 180,61 рублей задолженности за потребленную (приобретенную) электроэнергию в период с августа по ноябрь 2016 года по договору энергоснабжения от 01.01.2016 г. № 8612 и 26 622,80 рублей пени за период с 18.09.2016 г. по 30.01.2017 г., а также в счет уплаченной государственной пошлины 12 102 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» из федерального бюджета 943,48 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья

                                             ФИО1