Арбитражный суд Брянской области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

(мотивированное)

Дело №А09-9609/2025

город Брянск

09 декабря 2025 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ГородЛифт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 218 524, 14 руб. (уточненные исковые требования),

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГородЛифт» (далее – ООО «ГородЛифт», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск» (далее – ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск», ответчик) о взыскании 218 524, 14 руб., в том числе 192 490, 50 руб. задолженности по договорам подряда № 156 от 31.08.2017, № 149 от 02.05.2017, № 232 от 23.07.2019 и 26 033, 64 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 31.08.2025, а также проценты до момента фактического исполнения обязательства (уточненные исковые требования).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.1 ст.226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со статьей 227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствовали.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части от 25.11.2025 по делу №А09-9609/2025 исковые требования ООО «ГородЛифт» удовлетворены, с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск» в пользу ООО «ГородЛифт» взыскано 218 524, 14 руб., в том числе 192 490, 50 руб. задолженности по договорам подряда № 156 от 31.08.2017, № 149 от 02.05.2017, № 232 от 23.07.2019 и 26 033, 64 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 31.08.2025, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Начиная с 01.09.2025 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства по погашению долга в размере 192 490, 50 руб. Кроме того, с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск» в доход федерального бюджета взыскано 5 926 руб. государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Пользуясь данным правом, ответчик 03.12.2025 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Заявление ответчика поступило в пределах установленного ч.2 ст.229 АПК РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГородЛифт» (подрядчик) и ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск» (заказчик) заключены договоры на техническое обслуживание, текущий ремонт и эксплуатацию лифтов № 156 от 31.08.2017, № 149 от 02.05.2017, № 232 от 23.07.2019, по условиям которых заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя обязанности по организации технического обслуживания, текущего ремонта и эксплуатации лифтов, организации технического обслуживания и ремонта систем ЛДСС, ЛДСС с КДК, и сигнализации об открытии дверей машинного помещения на виды услуг, оговоренные в приложении № 1 настоящего договора по адресам, указанным в приложении № 2 (п. 1.1. договоров).

В соответствии с п. 3.1. договоров фактом выполнения работ является ежемесячный двухсторонний акт о выполненных работах, подписанный сторонами до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.1. договоров заказчик производит оплату выполненных работ в размере денежных средств, определенных настоящим договором в течение текущего месяца. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За нарушение договорных обязательств стороны несут ответственность согласно действующему законодательству (п. 5.1. договоров).

Договор № 156 от 31.08.2017 вступает в силу с 05.09.2017 и действует до 04.09.2018. При отсутствии письменного уведомления о расторжении договора, срок действия договора продляется на следующий год без дополнительного подтверждения (п.п. 6.1, 6.4 договора № 156 от 31.08.2017).

Приложениями № 1 и № 2 к договору № 156 от 31.08.2017 определены виды и объемы работ, и список адресов установки лифтов.

В связи с изменением количества лифтов подлежащих техническому обслуживанию, с 01.10.2019 стоимость работ согласно дополнительному соглашению от 01.10.2019 к договору подряда №156 от 31.08.2017 составляла 42 052, 32 руб. в месяц.

Договор №149 от 02.05.2017 вступает в силу с 01.05.2017 и действует до 30.04.2018. При отсутствии письменного уведомления о расторжении договора, срок действия договора продляется на следующий год без дополнительного подтверждения (п.п. 6.1, 6.4 договора № 149 от 02.05.2017).

Приложениями №1 и №2 к договору № 149 от 02.05.2017 определены виды и объемы работ, и список адресов установки лифтов.

В связи с изменением количества лифтов подлежащих техническому обслуживанию, с 01.12.2019 стоимость работ согласно дополнительному соглашению от 29.11.2018 к договору подряда № 149 от 02.05.2017 составляла 12 020, 79 руб. в месяц.

Договор № 232 от 23.07.2019 вступает в силу с 01.08.2019 и действует до 31.07.2019. При отсутствии письменного уведомления о расторжении договора, срок действия договора продляется на следующий год без дополнительного подтверждения (п.п. 6.1, 6.4 договора № 232 от 23.07.2019).

Приложениями № 1 и № 2 к договору № 232 от 23.07.2019 определены виды и объемы работ, и список адресов установки лифтов.

Пунктом 1.2. договора № 232 от 23.07.2019 предусмотрено, что стоимость работ составляет 5 601, 60 руб. в месяц.

Во исполнение условий заключенных договоров истец в период с 01.01.2024 по 30.11.2024 оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов по адресам, указанным в приложениях № 2 к договорам.

Заказчик (ответчик), приняв выполненные ООО «ГородЛифт» работы по договорам, оплату в полном объеме в указанный в договоре срок не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ГородЛифт» направило ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию лифтов по договорам № 156 от 31.08.2017, № 149 от 02.05.2017, № 232 от 23.07.2019, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, изложенные в ней требования в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Факт выполнения работ и оказания услуг ООО «ГородЛифт» подтверждается материалами дела, в том числе пописанными сторонами актами.

Ответчик факт оказания услуг истцом не опровергнул, возражений по расчету суммы исковых требований не заявил, доказательств оплаты истцу задолженности не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в общем размере 192 490, 50 руб., в т.ч.:

- 99 941, 41 руб. задолженности за период с 01.09.2024 по 30.11.2024 по дополнительному соглашению от 01.10.2019 к договору № 156 от 31.08.2017,

- 64 541, 09 руб. задолженности за период с 01.06.2024 по 30.11.2024 по дополнительному соглашению от 29.11.2018 к договору № 149 от 02.05.2017;

- 28 008 руб. задолженности за период с 01.01.2024 по 30.11.2024 по договору № 232 от 23.07.2019.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, поэтому обязан уплатить истцу проценты за пользование такими денежными средствами.

Согласно расчёту истца, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 26 033, 64 руб., в том числе:

- 12 688, 46 руб. за период с 16.01.2025 по 31.08.2025 по договору № 156 от 31.08.2017,

- 9 306, 54 руб. за период с 17.12.2024 по 31.08.2025 по договору № 149 от 02.05.2017;

- 4 038, 64 руб. за период с 17.12.2024 по 31.08.2025 по договору № 232 от 23.07.2019.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, установленную договорами № 156 от 31.08.2017, № 149 от 02.05.2017, № 232 от 23.07.2019, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно и обоснованно, вместе с тем подлежит удовлетворению в общей сумме 26 033, 64 руб. за период с 17.12.2024 по 31.08.2025.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов от даты вынесения решения судом на суммы долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму непогашенной задолженности в размере 192 490, 50 руб., начиная с 01.09.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При сумме исковых требований 218 524, 14 руб. (с учетом уточнения) государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 15 926 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском перечислено в доход федерального бюджета РФ 10 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 219 от 29.09.2025.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 5 926 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО «ГородЛифт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГородЛифт» 218 524, 14 руб., в том числе 192 490, 50 руб. задолженности по договорам подряда № 156 от 31.08.2017, № 149 от 02.05.2017, № 232 от 23.07.2019 и 26 033, 64 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 31.08.2025, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 01.09.2025 взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, производить по день фактического исполнения обязательства по погашению долга в размере 192 490, 50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск» в доход федерального бюджета 5 926 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья	 Я.В. Ивашина