АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года

Дело №

А56-76474/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Баженовой Ю.С.,                Сергеевой И.В., рассмотрев 22.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации саморегулируемых организаций Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (НОПРИЗ) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу                              № А56-76474/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русь», адрес: 185001, 

<

...>, пом. 1-Н, каб. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к союзу инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания», адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. Д, пом. 10-Н, № 58,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Союз), о взыскании                     150 000 руб. неосновательного обогащения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциации саморегулируемых организаций Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (НОПРИЗ), адрес: 119019, Москва, ул. Новый Арбат, д. 21,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ассоциация).

 В ходе судебного разбирательства Общество заявило ходатайство об исключении Ассоциации из числа третьих лиц и привлечении указанного лица к участию в деле в качестве соответчика. 

Определением от 30.11.2021 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек Ассоциацию к участию в деле в качестве соответчика. 

Решением суда от 18.01.2022 с Ассоциации в пользу Общества взыскано 150 000 руб., являющихся взносом в компенсационный фонд Союза, а также 5500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к Союзу отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 23.05.2022 решение суда от 18.01.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ассоциация, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований к Ассоциации отказать. Заявитель не согласен с выводами судов о возложении именно на Ассоциацию обязанности по возврату средств компенсационного фонда. Кассатор указывает, что возможность обращения в Ассоциацию с заявлением о возврате средств компенсационного фонда, а также основания для отказа в возврате законодателем установлены лишь с 30.12.2021, тогда как Общество обратилось с заявлением 02.07.2021. Также податель жалобы считает, что представленными в дело доказательствами не подтверждается, что Ассоциация каким-либо образом приобрела или сберегла имущество Общества. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

От Союза поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 27.06.2012 по 09.11.2016 Общество являлось членом Союза. 

Предусмотренный частью 1 статьи 55.6 Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) взнос в компенсационный фонд Союза оплачен Обществом полностью, что подтверждается платежным поручением от 21.06.2012 № 76. 

Общество 09.11.2016 обратилось в Союз с заявлением о добровольном выходе из членов саморегулируемой организации, в связи с чем с указанной даты членство в саморегулируемой организации было прекращено.  

Поскольку после прекращения членства в Союзе Общество в иную саморегулируемую организацию не вступало, Общество обратилось к Союзу с требованием о возврате суммы компенсационного взноса на основании части 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ). 

Поскольку уплаченный взнос не был возвращен Союзом, тем самым он незаконно обогатился, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения  статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55.7 ГрК РФ, части 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Ассоциации неосновательного обогащения в указанном в иске размере. При этом не усмотрели основания для удовлетворения требований к Союзу. 

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно части 2.1 статьи 1 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ.

Так, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закон № 191-ФЗ дополнен статьей 3.3, устанавливающей условия добровольного прекращения членства в строительной саморегулируемой организации.

В силу части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: 1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; 2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением необходимых документов.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 указанной статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года (часть 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ).

Как верно установлено судами, истец добровольно вышел из членов саморегулируемой организации, членство в Союзе было прекращено.  Факт перечисления Обществом денежных средств в сумме 150 000 руб. в компенсационный фонд саморегулируемой организации подтверждается платежным поручением от 21.06.2012 № 76. 

В соответствии с частью 5 статьи 55.7 ГрК РФ, частью 13 статьи 13 Закона № 315-ФЗ не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, может быть возвращен уплаченный взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации только в случаях, предусмотренных Законом № 191-ФЗ.

Такой случай, а также условия возврата саморегулируемой организацией после 01.07.2021 юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, членство которых прекращено в такой саморегулируемой организации, взносов в соответствующий компенсационный фонд, регламентированы частью 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ. 

Согласно указанной норме юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 указанной статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 01.07.2021 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с указанной статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 ГрК РФ осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем. Со дня возврата таким лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 ГрК РФ, в отношении таких лиц.

Как видно из материалов дела, Общество на основании указанной нормы направило Союзу заявление от 02.07.2021, в котором просило в течение 10-ти дней со дня поступления заявления в Союз произвести возврат 150 000 руб. взноса. Заявление было получено Союзом 16.07.2021. Вместе с тем требование Общества в связи с выходом из саморегулируемой организации о возврате взноса в компенсационный фонд Союзом удовлетворено не было.

Приказом Ростехнадзора от 29.12.2017 № СП-156 сведения о Союзе исключены во внесудебном порядке из Государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. 

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2021 № 447-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон № 447-ФЗ), юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, указанные в части 14 статьи 3.3 Закона               № 191-ФЗ, в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, членами которой они являлись, вправе в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона подать заявление в Национальное объединение саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, о возврате внесенных ими взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации. В этом случае Национальное объединение саморегулируемых организаций обязано в течение десяти дней со дня поступления соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, установленных частью 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, а также случаев, установленных в соответствии с частью 17 статьи 55.16 ГрК РФ.

Суды двух инстанций, применив положения приведенной нормы, сделали вывод об отсутствии у Ассоциации правовых оснований для удержания спорной денежной суммы и удовлетворили требования в полном объеме за счет Ассоциации. 

Между тем судами не учтено, что при исключении саморегулируемой организации (далее – СРО) из реестра средства компенсационных фондов СРО подлежат зачислению на специальный счет Национального объединения СРО, к которому переходят права на средства компенсационных фондов (часть 14 статьи 55.16 ГрК РФ). При этом Национальное объединение СРО не является универсальным правопреемником исключенной СРО либо его членов, осуществляет выплаты исключительно из сумм компенсационных фондов, фактически зачисленных на его специальный счет, объемом которых ограничиваются обязательства Национального объединения СРО. 

Судами не принято во внимание, что норма части 1 статьи 9 Закона                     № 447-ФЗ устанавливает заявительный порядок обращения в Национальное объединение СРО за возвратом денежных средств, внесенных в компенсационный фонд исключенной из реестра СРО. 

        Таким образом, Национальное объединение СРО может произвести перечисление (возврат) средств компенсационных фондов из зачисленных на его специальный счет сумм, при их достаточности, на основании признанным обоснованным заявления бывшего члена саморегулируемой организации.

В материалах дела нет сведений о том, что Общество обращалось с таким заявлением в Ассоциацию. 

Кроме того, судами не исследовано были ли средства компенсационных  фондов Союза зачислены на специальный счет Ассоциации и в каком объеме, достаточно ли этих средств для выплаты Обществу спорной суммы.           

В том случае, если средств недостаточно, не соблюден заявительный порядок обращения в Ассоциацию, какие имеются правовые основания для взыскания с Ассоциации спорной суммы.

Также судами не учтено, что основанием для взыскания спорной суммы истец указал на нормы о неосновательном обогащении. 

Судами не дана оценка тому, что Союз, обязанный в силу части 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ в течение десяти дней со дня поступления соответствующего заявления возвратить взносы Обществу, уплаченные им в компенсационный фонд, за исключением случаев, перечисленных в данной норме, не представил обоснования правомерности удержания спорной суммы, либо доказательства, подтверждающие перечисление в полном объеме средств компенсационного фонда в данном случае в Ассоциацию, достаточных для погашения требований истца.          

С учетом изложенного суд округа полагает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, принять обоснованное решение по спору с соблюдением норм материального и процессуального права, по результатам распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу № А56-76474/2021 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Ю.С. Баженова

И.В. Сергеева