Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2307/2020

город Псков

01 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому  заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» (ОГРН 1026000964329, ИНН 6027015076; адрес: 180017, Псковская обл., г.Псков, ул.Рабочая, д.5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «14 район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180019, 

<

...>, офис 1)

о взыскании 32 709 руб. 91 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Псков» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Псков») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «14 район» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 32 709 руб. 91 коп. задолженности по оплате услуг в рамках договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

Определением суда от 23.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 17.08.2020.

Определением суда от 07.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.12.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего спор по существу по делу №А52-2308/2020.

Определением от 09.07.2021 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство в заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 15.07.2021 произведена замена судьи Стренцель И.Ю., дело передано в производство судьи Бурченкова К.К.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал позицию по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между АО «Газпром газораспределение Псков» (исполнитель) и Обществом (заказчик) 24.07.2018 заключен договор №02/05/407Ю/2018 (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, газоснабжение которых осуществляется на основе природного газа. 

Общая стоимость оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО общего пользования в период 01.08.2018 по 31.12.2018 составляет 74 411 руб. 67 коп. с учетом НДС 18 %, в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 - 227 018 руб. 67 коп. с учетом НДС 20 % (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1). 

Приложениями №2.1 и №2.2 к дополнительному соглашению №1 к договору определены графики технического обслуживания ВДГО.

Приложениями №3.1 и №3.2 к дополнительному соглашению №1 к договору  определена стоимость технического обслуживания.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (а также не несет ответственности за возможное причинение вреда третьим лицам) в случае, если данное нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине Заказчика, в том числе по причине не обеспечения заказчиком доступа работникам исполнителя для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту, а также для проведения работ, связанных с ликвидацией и локализацией аварийных ситуаций.

В силу пунктов 3.1, 3.3 договора по факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику на подпись акт выполненных работ (оказанных услуг). Заказчик обязан подписать акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) в течение 5 дней с момента его предоставления исполнителем или заявить свои мотивированные возражения в этот период в письменной форме с указанием в акте особого мнения, касающиеся результатов выполненных работ. В случае не возвращения заказчиком подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг) или отсутствия мотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым заказчиком в редакции исполнителя. В случае отказа заказчика от подписания и принятия акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа, если таковые были заявлены, и он направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Оплата за оказанные услуги производится путем перечисления суммы заказчиком на счет исполнителя или путем внесения заказчиком наличных средств в кассу исполнителя, до 10 числа месяца следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договор может быть расторгнут по инициативе заказчика (ответчика) с условием обязательного уведомления исполнителя (истца) в письменной форме не менее чем за 3 месяца до планируемой даты расторжения договора.

В ходе произведенных работ по договору истец составил и направил ответчику акты выполненных работ (№ПС00-012886 от 27.09.2019 на сумму 12 518 руб. 01 коп., №ПС00-014596 от 25.10.2019 на сумму 14 239 руб. 14 коп., №ПС00-015133  от 27.11.2019 на сумму 14 178 руб. 85 коп., №ПС00-017602 от 30.12.2019 на сумму 19 051 руб. 33 коп.), что подтверждается сопроводительными письмами от 06.12.2019 и 23.12.2019, а также отметками о входящей корреспонденции на вышеуказанных актах.

На момент рассмотрения спора срок оплаты наступил, задолженность оплачена частично и согласно расчету истца составляет 32 709 руб. 91 коп. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить выполнение технического обслуживания общего газового оборудования, которое является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 (далее - Правила №410).

В силу пунктов 48 и 49 Правил № 410 исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ.

При этом в силу требований пункта 42 Правил № 410 именно заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных названными Правилами.

Подпунктом «в» пункта 2.4.1 договора также определено, что обязанность по обеспечению доступа исполнителя к газовому оборудованию, расположенному внутри квартир, лежит на заказчике.

Согласно пункту 55 Правил №410 выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком.

Как указано в пункте 56 Правил № 410, в случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов выполнения работ, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте. Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

В рассматриваемом в ходе настоящего дела случае ответчик, не оспаривая сам факт оказания услуги и получения актов, заявил возражения относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку услуги оказаны не в полном объеме, согласно ведомостям к актам в многоквартирных домах произведено обслуживание не всех квартир.

Указанные довод ответчика суд полагает необоснованными ввиду следующего.

Истцом в материалы дела представлены письма-уведомления ответчика о проведении технического обслуживания, в которых Общество извещено о дате и времени проведения работ. Письма направлены и получены ответчиком, о чем свидетельствует входящий штамп.

Таким образом, истец исполнил возложенные на него договором и Правилами №410  обязанности. 

В тоже время, ответчиком не представлено доказательств того, что им принимались меры по обеспечению доступа истца к ВДГО, расположенному внутри квартир.

Истец оказал ответчику поименованные в приложении №3 к договору услуги, о чем составил акты и направил их ответчику, что подтверждается сопроводительными письмами и не опровергается последним. Письма получены организацией, о чем свидетельствует штампы о входящей корреспонденции.

Ответчиком в материалы дела представлены письма №88 от 02.09.2019, №125 от 12.11.2019, №115 от 09.10.2019, №6 от 16.01.2020, №140 от 13.12.2019, в которых Общество в ответ на поступившие от истца акты выполненных работ сообщило о проведении обслуживания ВДГО не во всех квартирах и о намерении оплатить только фактические оказанные услуги.

Между тем, данные возражения ответчика представлены с нарушением установленных пунктом 3.3 договора и пунктом 56 Правил №410 срока и формы.

Более того, в ответ на указанные возражения истцом направлялись письма (№ИА-14-3/12605 от 20.11.2019, №ИА-14-3/12607 от 20.11.2019, №ИА-14-3/12609 от 20.11.2019 №ИА-14-3/634 от 24.01.2020) с предложением проведения повторного технического обслуживания ВДГО при условии обеспечения доступа в жилые помещения, о дате проведения обследования предлагалось сообщить дополнительно. 

Однако предложения истца о проведении дополнительного обследования ВДГО ответчиком проигнорированы, доказательства вручения АО «Газпром газораспределение Псков» представленного в материалы дела письма №134 от 27.11.2019 ответчиком не представлено.

Письмом №18 от 30.01.2020 Общество, ссылаясь на односторонний отказ от исполнения контракта, сообщило АО «Газпром газораспределение Псков» об отсутствии оснований для повторного проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования.

Таким образом, со стороны истца выполнены все действия, предусмотренные как Правилами № 410, так и условиями договора, направленные на исполнение договорных обязательств в полном объеме. 

В свою очередь, со стороны ответчика нарушены как сроки рассмотрения направленных истцом актов, так и порядок обеспечения доступа исполнителя к проверяемым объектам. 

При этом истец не отказывался от оказания услуг и выполнения работ по договору, в том числе по тем квартирам, в которые ответчик первоначально не обеспечил доступ, направив Обществу соответствующие письма с предложением проведения повторного обследования, которые были оставлены без ответа.

Вместе с тем, стороны в силу закона должны добросовестно исполнять свои договорные обязательства. 

В данном случае ответчик, направив истцу в сентябре 2019 года уведомление о расторжении договора с 01.01.2020 и имея намерение заключить договор с иной организацией, а также в силу условий действующего в спорный период договора, заключенного с истцом, должен был приложить усилия для проверки представленных актов за сентябрь-декабрь 2019 года, своевременно направить свои возражения и обеспечить истцу условия, при которых последний мог оказать услуги и выполнить работы в полном объеме, в том числе после повторного предложения АО «Газпром газораспределение Псков» провести соответствующее обследование.

Ответчик, осуществляя функции контроля за порядком исполнении истцом условий договора, зная о расторжении договора с 01.01.2020, мог согласовать с истцом иные сроки исполнения работ и оказания услуг, в том числе в декабре 2019 года, чего им седлано не было.

Между тем в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 ГК РФ).

С учетом изложенного ответчик не может ссылаться на оказание истцом услуг не в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2021 по делу №А52-2308/2020, правосудность которого подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2021 №307-ЭС21-14034.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оказанные АО «Газпром газораспределение Псков» ответчику услуги подлежат оплате в размере, указанном в выставленных истцом актах.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованны, доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уменьшения суммы исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «14 район» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» 32 709 руб. 91 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяК.К. Бурченков