АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11930/21

17 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            17 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к муниципальному казенному учреждению города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 2302,13 руб., почтовых расходов в размере 52,40 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 378 от 29.08.2020 года;

от ответчика: представитель не явился. 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени в размере 2302,13 руб., почтовых расходов в размере 52,40 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не поступило. 

Истцом  в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика, который был направлен ответчиком в адрес истца, при этом отзыв на исковое заявление от ответчика в суде не поступал. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №61270401384 от 21.02.2020, №61270401385 от 21.02.2020, №61270401383 от 20.02.2020, №61270401382 от 20.02.2020, №61270401291 от 28.01.2020.  

Согласно заключенным договорам ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет продажу электрической энергии муниципальному казенному учреждению города Новошахтинска «Управление городского хозяйства»  (потребитель) и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 1.1 договора).

По Договору энергоснабжения №61270401384 от 21.02.2020 г. истец за период август 2020 г. передал ответчику электроэнергию в объеме 92 177 кВт.час. на сумму 410 928,45 руб., по договору энергоснабжения №61270401385 от 21.02.2020 г. истец за период с февраля 2020 г. по июнь 2020 г., август 2020 г. передал ответчику электроэнергию в объеме 424 239 кВт.час. на сумму 1 794 114,19 руб., по договору энергоснабжения №61270401383 от 20.02.2020 г. истец за период с января 2020 г. по февраль 2020 г., апрель 2020 г., июль 2020 г. - август 2020 г. передал ответчику электроэнергию в объеме 2 764 кВт.час. на сумму 23 694,87 руб., по договору энергоснабжения №61270401382 от 20.02.2020 г. истец за период январь 2020 г. - июнь 2020 г., август 2020 г. передал ответчику электроэнергию в объеме 2 537 кВат.час. на сумму 21 382,23 руб., по договору энергоснабжения №61270401291 от 28.01.2020 г. истец за период с декабря 2019 г. по январь 2020 г., апрель 2020 г. - июнь 2020 г., август 2020 г. передал ответчику электроэнергию в объеме 10 795 кВат.час. на сумму 45 844,72 руб.

По Договорам энергоснабжения ответчик потребленную электроэнергию оплатил в полном объеме, но с нарушением установленных сроков в оплаты, что подтверждается платежными поручениями, прилагаемыми в материалы дела.

Факт поставки и стоимости электроэнергии за спорный период подтверждается прилагаемыми в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии, счет-фактурами, актами снятия показаний приборов учета э/э, сводными ведомостями расхода электроэнергии.

За просрочку оплаты долга ответчику начислены пени в размере 2302,13 руб. за период с 19.02.2020 по 22.09.2020. 

Срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг императивно установлен пунктом 82 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) - до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Указанное в требование истца о взыскании пени вытекает из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по Договорам энергоснабжения №61270401384 от 21.02.2020 г., №61270401385 от 21.02.2020 г., №61270401383 от 20.02.2020 г., №61270401382 от 20.02.2020 г., №61270401291 от 28.01.2020 г. 

11.02.2021 года истцом ответчику была вручена претензия от 09.02.2021 №1975-27/2704, которая оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации,   по   договору  энергоснабжения   энергоснабжающая   организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с просрочкой в оплате потребленной электроэнергии истцу ответчику начислена пеня в размере 2302,13 руб. за период с 19.02.2020 по 22.09.2020. 

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается, определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Оценивая заявленные истцом ко взысканию почтовые расходы, учитывая их документальное подтверждение, суд считает их подлежащим удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 52,40 руб., понесенные истцом в результате направления в адрес ответчика  искового заявления. 

Почтовые расходы, заявленные в сумме 52,40 рублей, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом ответчику искового заявления, подтверждаются кассовым чеком ФГУП «Почта России» и списком почтовых отправлений.

Суд признает документально подтвержденными расходы на оплату почтовых услуг в размере 52,40 руб., в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. согласно платежному поручению №17866 от 13.04.2021 года.   

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая  удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2000 руб., подлежат отнесению судом на ответчика со взысканием в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2302,13 руб. пени; 52,40 рублей почтовых расходов и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           СудьяПарамонова А. В.