ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.07.2021                                                                          Дело № А40-52817/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2021

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Закутской С.А., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «УК «Партнер-Недвижимость» - ФИО1 – дов. от 01.05.2021

в судебном заседании 22.07.2021 по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО «УК «Партнер-недвижимость» Котии Станислава Валерьевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021,

по заявлению ПАО «ФСК ЕЭС» о включении требования в размере 543 825,98 руб. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Партнер-недвижимость», 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 в отношении ООО УК «Партнер-Недвижимость» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3, член Союза АУ «СЕМТЭК» (далее – временный управляющий).

31.08.2020 ПАО «ФСК ЕЭС» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требования в размере 543 825,98 руб. в реестр требований кредиторов должника, требование заявлено в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору аренды от 01.08.2017 № ЗРР/УК и иных обязательств, вытекающих из фактических правоотношений контрагентов по поводу энергоснабжения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, требования ПАО «ФСК ЕЭС» удовлетворены, задолженность в размере 543 825,98 руб., из которых 498 901,20 руб. – основной долг, 44 294,78 руб. – неустойка, включена в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО УК «Партнер-Недвижимость».

Судами установлено, что кредитор ПАО «ФСК ЕЭС» оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по Единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – ЕНЭС) субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

Согласно положениям п. 4 Правил недискриминационного доступа "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа №861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Судом апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы установлено, что согласно акту разграничения от 14.04.2014 №А96/14 к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» имеют прямое технологическое присоединение объекты электросетевого хозяйства ООО «Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода» в точках ПС 220 кВ Районная фидеры 660, 662, 664, 665, 667, 668,674, 681, 691,692,698,6053,6057,6072.

На основании договора аренды от 01.08.2017 №ЗРР/УК ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» объекты недвижимости и электросетевого хозяйства, технологически присоединенные к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» в указанных точках поставки, были переданы ООО «УК «Партнер-Недвижимость». Документы о технологическом присоединении к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» не были переоформлены.

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также -технологическое присоединение), носит однократный характер.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

На основании документов о технологическом присоединении объектов ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС», новый владелец данных объектов электросетевого хозяйства - ООО «УК «ПартнерНедвижимость», приобретает все права и обязанности потребителя услуги по передаче электрической энергии в силу требований п. 4 Правил недискриминационного доступа №861.

Также судом установлено, что между ООО «Энергосбыт Волга» и ООО «УК «Партнер-Недвижимость» был заключен договор энергоснабжения от 01.04.2018 №33200001001029. В соответствии с требованиями п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, до 05.09.2019 договорные отношения по передаче электрической энергии в адрес ООО «УК «Партнер-Недвижимость» были урегулированы между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Энергосбыт Волга» в рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС от 28.04.2018 №1425/П.

Письмом от 06.05.2019 №1762/02-02 ООО «Энергосбыт Волга» уведомило ПАО «ФСК ЕЭС» о расторжении договора энергоснабжения от 01.04.2018 №33200001001029 с ООО «УК «Партнер-Недвижимость» и необходимости исключения данных точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.04.2018 №1425/П между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Энергосбыт Волга».

В связи с данными фактическими обстоятельствами ООО «УК «ПартнерНедвижимость» обязано было самостоятельно урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии с ПАО «ФСК ЕЭС».

С мая по декабрь 2019 года ООО «УК «Партнер-Недвижимость» выставлялись акты о фактически оказанных услугах по точкам присоединения ПС 220 кВ Районная ф.660, 662, 664, 665, 667, 668, 674, 681, 691, 692, 698, 6053, 6057, 6072 (за исключением объемов отпуска опосредованно присоединенных Потребителей ООО «ЭСВ», АО «ВКС»). Отсутствие в спорный период с мая по декабрь 2019 между сторонами подписанного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не является основанием для освобождения должника от уплаты стоимости фактически оказанных ему ПАО «ФСК ЕЭС» услуг по передаче электрической энергии.

В целях дополнительного подтверждения заявленных требований и наличия задолженности ПАО «ФСК ЕЭС» были представлены в материалы дела интегральные акты учета электрической энергии за период май-декабрь 2019 года, отражающие объем переданной электрической энергии в спорных точках поставки в адрес ООО «УК «Партнер-Недвижимость», имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с п. 3.6, 7.1-7.3 Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности (Приложение № 11 к Договору о присоединении к торговой системе ОРЭМ) объем переданной электрической энергии и мощности между ПАО «ФСК ЕЭС» - ПАО «Ульяновскэнерго» - ПАО «МРСК Волги» как смежными участниками ОРЭМ фиксируется интегральными актами учета перетоков электрической энергии по всем точкам поставки оптового рынка, и согласовываются между собой смежными участниками ОРЭМ в соответствии с требованиями к порядку информационного обмена указанного Регламента.

Интегральные акты учета перетоков электрической энергии, согласованные и подписанные участниками в установленном порядке, передаются коммерческому оператору - АО «АТС».

Интегральные акты учета электрической энергии, содержащие данные по объему переданной электрической энергии по спорным точкам поставки, сформированы по сечению: переток ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Центра (по сетям Владимирской области) - ООО «ЭСВ» (ОАО «Владимирская энергосбытовая компания»), и подписаны представителями ПАО «ФСК ЕЭС», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - филиал «Владимирэнерго».

Таким образом, суды пришли к выводу, что ПАО «ФСК ЕЭС» представило достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, подлежащие доказыванию в настоящем споре, а именно: доказательства того, что именно ООО «УК «Партнер-Недвижимость» в спорный период обладало установленными п. 4 Правил недискриминационного доступа №861 критериями потребителя услуги по передаче электрической энергии в спорных точках поставки; факт и объем оказанной услуги в спорных точках поставки подтверждены Интегральными актами учета электрической энергии за период май-декабрь 2019 года, оформленными в соответствии с требованиями Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности (Приложение № 11 к договору о присоединении к торговой системе ОРЭМ) по сечению: переток ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Центра (по сетям Владимирской области) - ООО «ЭСВ» (ОАО «Владимирская энергосбытовая компания»), подписанными не только представителями ПАО «ФСК ЕЭС», но и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - филиал «Владимирэнерго», что исключает недостоверность представленной информации.

Судами отмечено, что ПАО «ФСК ЕЭС» в заявлении от 31.08.2020 о включении в реестр требований кредиторов, а также в письменных объяснениях 26.02.2021 с учетом прилагаемых документов о наличии технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» (акт разграничения от 14.04.2014 №А96/14), а также документов об объеме оказанных услуг - Интегральные акты учета электрической энергии, подробно указаны правовые и фактические основания заявленных требований, представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований.

С выводами судов первой и апелляционной инстанции не согласился конкурсный управляющий должника, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене определения и постановления, направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассатор указывает, что согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности должник не имел никакого имущества, которое могло бы потреблять энергию, в связи с чем заявленные требования не обоснованы.

Полагает, что отсутствие надлежащим образом оформленных правоотношений указывает на их отсутствие. В обоснование своей позиции приводит выдержки из судебных актов Верховного Суда Российской Федерации, из которых следует необходимость повышенного стандарта доказывания в делах о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)ь и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как верно установлено судами, кредитор ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.10.2003 №648 и Постановлением ФЭК РФ от 25.06.2003 №49-э/2 является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» ПАО «ФСК ЕЭС» оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

Положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в рамках договора энергоснабжения, не распространяются на оказание услуг по передаче электрической энергии, осуществляемое ПАО «ФСК ЕЭС»

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

В силу указанных норм ПАО «ФСК ЕЭС» не осуществляет предоставление коммунальной услуги по электроснабжению, потому ссылки конкурсного управляющего на соответствующие пункты договора аренды несостоятельны и были правомерно отклонены судами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении предъявленного требования.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности наличия задолженности у ООО УК «Партнер-Недвижимость» в связи с отсутствием договорных отношений между сторонами был исследован и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу № А40-52817/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Л.В. Михайлова

 

Судьи:                                                                                    С.А. Закутская  

 

Д.В. Каменецкий