АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2019 года

Дело №

А56-57345/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р.,           Лущаева С.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Артеевой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Звездный»  Гладуна Е.Ю. (доверенность от 04.09.2018), 

рассмотрев 29.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звездный»  на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 (судьи Мельникова Н.А., Семиглазов В.А., Пряхина Ю.В.) по делу                             № А56-57345/2018,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Тагаев Ильдар Санакулович, ОГРНИП  309784735900175 (далее также – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евразия Ресторантс», место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 145, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1107847219798, ИНН 7810595045 (далее – Общество), 18 135 770 руб. задолженности по договору подряда от 14.06.12 № 1/06 (далее – договор). 

Решением суда первой инстанции от 20.07.2018 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

Полагая указанное решение нарушающим его права как кредитора Общества, общество с ограниченной ответственностью «Звездный», место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, д. 9, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1177847237534, ИНН 7810698121 (далее – ООО «Звездный») как лицо, не участвующее в деле, обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с соответствующей апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.12.2018 производство по апелляционной жалобе ООО «Звездный» прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях указанного лица. При этом ООО «Звездный» из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы. 

В кассационной жалобе ООО «Звездный», ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 03.12.2018 и направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу. 

По мнению подателя жалобы, прекращение судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе ООО «Звездный» нарушает его права и законные интересы. ООО «Звездный» указывает, что иск заявлен истцом в арбитражный суд в целях создания искусственной задолженности должника (Общества) перед кредитором (Предпринимателем) и, как следствие, уменьшения доли ООО «Звездный», как потенциального конкурсного кредитора, в общем объеме требований к должнику. 

В судебном заседании представитель ООО «Звездный» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения апелляционного суда от 03.12.2018 проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает определение от 03.12.2018 не подлежащим отмене в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ правом на обжалование принятых по делу судебных актов наделены лица, участвующие в деле. 

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 36), к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления № 36 указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы ООО «Звездный», пришел к выводу о том, что податель апелляционной жалобы не является участником спорного правоотношения, не был привлечен судом к участию в деле, в обжалуемом решении не содержится никаких выводов относительно прав и обязанностей ООО «Звездный» по отношению к какой-либо из сторон, на него не возлагается никаких прав и обязанностей, а препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора отсутствуют.

Как правильно указал апелляционный суд, чтобы быть привлеченным к участию в деле и реализовывать свои процессуальные права лицо должно иметь определенно выраженный материальный интерес на будущее исходя из того, что после разрешения спора судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск либо у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного и спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Однако ООО «Звездный» наличие такой связи и своего материально-правового интереса применительно к существу рассматриваемого спора не обосновал.

 Из материалов дела видно, что предметом иска по настоящему делу является взыскание Предпринимателем с Общества задолженности по оплате работ по договору подряда.

Решение суда первой инстанции от 20.07.2018 о взыскании с Общества              18 135 770 руб. задолженности основано на том, что Общество, как заказчик, не исполнило своих обязательств по оплате фактически выполненных Предпринимателем работ. 

ООО «Звездный» участником спорных правоотношений не являлся, а из решения от 20.07.2018 не следует, что оно принято о правах и обязанностях ООО «Звездный». В мотивировочной и резолютивной части указанного решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.

Довод ООО «Звездный» о том, что решением от 20.07.2018 затрагиваются его права, как будущего конкурсного кредитора ответчика, обоснованно не принят судом апелляционной инстанции во внимание. 

В пользу ООО «Звездный» в рамках иного дела № А56-25397/2017 с Общества взыскано 2 215 950 руб. задолженности по арендной плате по договору от 06.06.2012 № Г-25/1-12/Д за период с 01.05.2015 по 15.07.2015, а также 384 050 руб. пеней и 24 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В  связи с неисполнением судебного решения ООО «Звездный» обращалось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом). 

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Звездный» по настоящему делу производство по делу № А56-111718/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018. 

В отсутствие в производстве арбитражного суда дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Звездный» не может быть признано конкурсным кредитором, который в силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" наделяется правом обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование иного конкурсного кредитора. 

Установление же в рамках дела № А56-25397/2017 задолженности Общества перед ООО «Звездный» само по себе не свидетельствует о том, что решением от 20.07.2018 по настоящему делу непосредственно затрагиваются права и обязанности названного лица. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «Звездный» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы ООО «Звездный», приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, его выводов не опровергают и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу № А56-57345/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звездный» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Лущаев