ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09.04.2021 года                                                                дело № А14-6754/2015

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09.04.2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Безбородова Е.А.

судей                                                                                            Потаповой Т.Б.

                                                                                               ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

арбитражный управляющий ООО «АвтоМетанСервис» ФИО3, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Сити Инвест Консалт», арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АвтоМетанСервис» ФИО3 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2020 по делу № А14-6754/2015, по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Далекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4 на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АвтоМетанСервис» ФИО3, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АвтоМетанСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2016 (резолютивная часть оглашена 19.09.2016) ООО «АвтоМетанСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее по тексту – конкурсный управляющий).

Определением суда от 01.07.2019 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АвтоМетанСервис», конкурсным управляющим ООО «АвтоМетанСервис» утвержден ФИО6.

Определением суда от 24.12.2019 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «АвтоМетанСервис» утвержден ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Далекс» (далее по тексту – ООО «НПК «Далекс», заявитель) 25.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов от 12.05.2020 отчета о движении денежных средств ООО «Автометансервис», а также документов, подтверждающих указанные в нем сведения. 

Определением от 28.08.2020  жалоба принята к производству.

Определением  Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2020 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов от 12.05.2020 отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств, а также  документов,  подтверждающих указанные в нем сведения.

Не согласившись с данным определением, ООО «Сити Инвест Консалт», арбитражный управляющий ООО «АвтоМетанСервис» ФИО3 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от арбитражного управляющего ООО «АвтоМетанСервис» ФИО3 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела с приложением копии выписки из лицевого счета с 24.12.2019 по 03.07.2020.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от арбитражного управляющего ООО «АвтоМетанСервис» ФИО3 поступили письменные пояснения с приложением копий: отчета от 03.07.2020, отчета от 15.09.2020, выписки из лицевого счета с 12.05.2020 до 03.07.2020, выписки из лицевого счета с 24.12.2019 по 15.09.2020.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 часов 40 минут 02.04.2021 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 09 часов 47 минут 02.04.2021 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебное заседание Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда не явились:

С использованием онлайн заседания явились:

арбитражный управляющий ООО «АвтоМетанСервис» ФИО3, паспорт,

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции приобщил к материалам дела поступившие документы, а также ранее поступившие документы. 

Арбитражный управляющий ООО «АвтоМетанСервис» ФИО3 поддержал доводы своей апелляционной жалобы и доводы апелляционной жалобы ООО «Сити Инвест Консалт», считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав арбитражного управляющего ООО «АвтоМетанСервис» ФИО3, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. 

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств – совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование доводов жалобы кредитор сослался на непредставление  конкурсным управляющим собранию кредиторов, состоявшемуся 12.05.2020,  отчета о движении денежных средств, а также документов, подтверждающих содержащие в отчете сведения (выписки по счету должника).

В соответствии с п.1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий  представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов  не установлено иное.

В силу п.2 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего, в числе прочего, должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Указанные нормы определяют правой механизм реализации кредиторами и уполномоченным органом право на получение полной, достоверной и своевременной информацию о ходе конкурсного производства.

Постановлением Правительства РФ №299 от 22.05.2003  утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В соответствии с п.4 Общих правил  отчет составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с п.п. 11- 13 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:  реквизиты основного счета должника;  сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;  сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.  К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также к отчету конкурсного управляющего  об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов,  подтверждающих указанные в них сведения. 

Согласно п.7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания  кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов  должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, а также материалов, представленных участникам  собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Определением суда от  24.12.2019 конкурсным управляющим ООО «АвтоМетанСервис» утвержден ФИО3.

Из представленных  материалов следует, что 12.05.2020 состоялось  собрание кредиторов ООО «АвтоМетанСервис» со следующей повесткой дня: рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО «АвтоМетанСервис» о своей деятельности.

По результатам собрания кредитором ООО «Сити Инвест Консалт», обладающим 51,35% голосов от включенных в реестр, было принято решение: принять к сведению  отчет конкурсного управляющего ООО «Автометансервис» о своей деятельности.

Заявитель жалобы ООО «НПК «Далекс», обладающий 28,35% голосов от включенных в реестр, и принимавший участие в собрании кредиторов, голосовал против принятия к сведению представленного конкурсным управляющим отчета от 12.05.2020.

Материалами дела №А14-6754/2015 также подтверждается, что 13.05.2020  конкурсным управляющим в Арбитражный суд Воронежской области были представлены следующие документы:  протокол собрания кредиторов от 12.05.2020, журнал регистрации лиц, участвующих в собрании кредиторов от 12.05.2020, бюллетень для голосования, лист ознакомления с материалами собрания  кредиторов от 12.05.2020, перечень лиц,  получивших отчет конкурсного управляющего,  документы, подтверждающие полномочия лиц, участвующих в собрании кредиторов, а также сообщения о проведении собрания кредиторов и о результатах проведения собрания кредиторов.

13.05.2020  ФИО3 в материалы дела о банкротстве ООО «Автометансервис»  был представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства от 12.05.2020,  ответы на запросы конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов, документ, поименованный как выписка по счету должника на 4 листах.

Однако, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, содержащий  реквизиты основного счета должника;  сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;  сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника, а также копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения, в материалы дела не представлен.

Поименованный  конкурсным управляющим как выписка по счету документ не подписан и не содержит  информации, позволяющей сделать вывод о его относимости к расчетному счету должника (т.1 л.д.88-90).

Ссылка, содержащаяся в письменных пояснениях ФИО3, поступивших в суд апелляционной инстанции через сервис «Мой арбитр» 11.12.2020, на то, что вышеуказанная копия документа была сформирована  через систему «Банк - Клиент», судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данный документ не подписан и не содержит  информации, позволяющей сделать вывод о его относимости к расчетному счету должника (т.1 л.д.88-90).

Представленный в материалы дела лист ознакомления с материалами собрания кредиторов от 12.05.2020 содержит отметку кредитора ООО «НПК «Далекс» о том, что в материалах собрания нет выписки по счетам.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что кредиторы должника  лишены были права на получение информации о произведенных управляющим платежах с обоснованием каждого платежа и об общем размере использованных денежных средств должника, а также копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Представленный собранию кредиторов 12.05.2020 отчет о деятельности содержит только информацию о размере поступивших денежных средств по состоянию на 24.04.2020 (т.1 л.д.48).

Информация о произведенных расходах и их документальное обоснование кредиторам не была предоставлена.

Материалами дела о банкротстве подтверждается, что после обращения ООО НПК «Далекс» с настоящей жалобой (25.06.2020) по требованию заявителя 06.07.2020 состоялось собрание кредиторов, на котором ФИО3 был представлен отчет о движении денежных средств от 03.07.2020, который содержит информацию о размере поступивших и использованных денежных средств должника только за период с 21.05.2020 по 29.06.2020, а также выписку по счету за указанный период. 

При этом осталась не раскрытой информация о том, что 30.04.2020 были проведены шесть платежей со счета должника в соответствии с которыми были оплачены в том числе бухгалтерские услуги, услуги по охране, а 06.05.2020 был совершен платеж за услуги оценки. 

Ссылка, содержащаяся в апелляционных жалобах на положения п.3 ст. 133 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции не принимается, учитывая, что последний отчет о движении денежных средств от 17.03.2020 был представлен в суд первой инстанции 18.03.2020, а представленный собранию кредиторов от 12.05.2020 отчет о деятельности содержит только информацию о размере поступивших денежных средств по состоянию на 24.04.2020 (т.1 л.д.48). 

При этом, согласно материалам дела (выписки из лицевого счета с 24.12.2019 по 15.09.2020, представленной в суд апелляционной инстанции). 30.04.2020 были проведены шесть платежей со счета должника в соответствии с которыми были оплачены в том числе бухгалтерские услуги, услуги по охране, а 06.05.2020 был совершен платеж за услуги оценки.    

Таким образом, действуя  добросовестно и разумно в соответствии с  п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, с целью предоставления достоверной информации по счету, конкурсный управляющий должен был представить отчет о движении денежных средств собранию кредиторов, состоявшемуся 12.05.2020 с приложением надлежащих документов,  подтверждающих указанные в нем сведения, с целью получения конкурсными кредиторами полной, достоверной и своевременной информации о производимых конкурсным управляющим расходах в процедуре банкротства.

Ссылка в апелляционной жалобе ФИО3 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 07.09.2020, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «НПК «Далекс» повторно обратился в Управление Росреестра по Воронежской области. Согласно письму Управления Росреестра по Воронежской области от 20.11.2020 принято решение о проведении дальнейшего административного расследования. 

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что допущенные конкурсным управляющим нарушения  привели к нарушению прав кредитора на получение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности конкурсного управляющего и о ходе конкурсного производства, в том числе о производимых им расходах в процедуре банкротства.

При изложенных обстоятельствах,  жалоба кредитора правомерно признана обоснованной и подлежащей удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы заявителей апелляционных жалоб о несогласии с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов от 12.05.2020 отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств, а также  документов,  подтверждающих указанные в нем сведения.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2020 года по делу № А14-6754/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Е.А. Безбородов

Судьи                                                                                      Т.Б. Потапова

ФИО1