Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89196/2020

02 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГеоИнжиниринг" (адрес: 623400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтройГрупп" (адрес: 191187, г. Санкт-Петербург, ул., Шпалерная, д. 2/4, лит. А, эт. 3, пом. 8-Н №3, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (адрес: 119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 07.09.2020;

- от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 02.11.2020;

- от третьего лица: ФИО4 – по доверенности от 13.11.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГеоИнжиниринг" (далее – истец, ООО "ГеоИнжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтройГрупп" (далее – ответчик, ООО "СеверСтройГрупп") о взыскании 1 157 015 руб. 00 коп. задолженности по договорам подряда от 19.10.2015 № К7-191015, от 13.11.2015 № К7-191016/Э, от 13.11.2015 № К15-131115, от 20.11.2015 № К17-191019, от 22.08.2015 № К2-220815.

Определением суда от 29.10.2020 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 04.02.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил, что размер задолженности по договорам подряда не оспаривает, с иском о взыскании задолженности по оплате выполненных истцом работ к генеральному подрядчику не обращался ввиду отсутствия результатов экспертизы проектно-сметной документации, после сдачи работ генеральному подрядчику каких-либо замечаний в его адрес относительно разработанной документации не поступало.

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайства об истребовании доказательств и отложении рассмотрения дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленных ходатайств ответчика.

Заявленные ходатайства ответчика судом отклонены ввиду отсутствия к тому оснований.

Представитель третьего лица оставил рассмотрение требования истца на усмотрение суда.

В соответствии со статьёй 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу. 

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры подряда от 19.10.2015 № К7-191015, от 13.11.2015 № К7-191016/Э, от 13.11.2015 № К15-131115, от 20.11.2015 № К17-191019, от 22.08.2015 № К2-220815 (далее – Договоры), по условиям которых заказчик  поручает, а исполнитель (далее - истец) принимает на себя обязанности выполнить инженерно-геологические изыскания по объекту: «Каменск-Уральский», г. Каменск-Уральский, Свердловская область (шифр Объекта аэро/КМ) (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием, а заказчик (далее - ответчик) обязался принять и оплатить выполненные исполнителем работы в порядке и на условиях, установленном настоящим договором. 

В силу пунктов 2.2.3 Договоров № К7-191015, № К17-191019, № К2-220815 окончательный расчет в размере 20% от общей стоимости работ по договорам осуществляется в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы по проектно-сметной документации по объекту.

Согласно пунктам 2.2.3 Договоров № К15-131115, № К7-191016/Э окончательный расчет в размере 20% от общей стоимости работ по договорам осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы по проектно-сметной документации по объекту. 

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 3 договора, согласно которому:

- начало работ – 19.10.2015; окончание работ – 30.10.2015 (договор подряда № К7-191015);

- начало работ – 13.11.2015; окончание работ – 30.11.2015 (договор подряда № К7-191016/Э);

- начало работ – 13.11.2015; окончание работ – 30.11.2015 (договор подряда № К15-131115);

- начало работ – 20.11.2015; окончание работ – 20.02.2016 (договор подряда № К17-191019);

- начало работ – 22.08.2015; окончание работ – 25.09.2015 (договор подряда № К2-220815). 

Во исполнение принятых на себя по Договорам обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний Актами сдачи-приемки инженерных изысканий от 25.09.2015 № 19, от 02.11.2015 № 20, от 30.11.2015 № 22, от 30.11.2015 № 22 и от 30.11.2015 № 23 на общую сумму 1 558 661 руб. 00 коп., копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по Договорам обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 27.07.2020 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ООО "СеверСтройГрупп" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "ГеоИнжиниринг" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по Договорам и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 1 157 015 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Так, пунктом 1 статьи 157 ГК РФ установлено, что сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

При этом в силу пункта 3 статьи 157 ГК РФ, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Как указано выше, представителем ответчика в судебном заседании от 04.02.2021 года пояснено, что с иском о взыскании задолженности по оплате выполненных истцом работ к генеральному подрядчику ООО "СеверСтройГрупп" не обращалось ввиду отсутствия результатов экспертизы проектно-сметной документации,  в то же время после сдачи работ генеральному подрядчику каких-либо замечаний в его адрес относительно разработанной документации не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая сдачу истцом ответчику работ еще в 2015 году, передачу ответчику результата работ генеральному подрядчику, отсутствие со стороны генерального подрядчика каких-либо замечаний в адрес ответчика относительно разработанной документации, и, при этом, отсутствие со ответчика каких-либо действий, направленных на прохождение спорной документацией государственной экспертизы, что находится вне полномочий истца, в том числе путем подачи соответствующих исков к генеральному подрядчику или иным мер направленных на скорейшее прохождение спорной документацией государственной экспертизы, условия оплаты, предусмотренные пунктами 2.2.3 договоров в силу пункта 3 статьи 157 ГК РФ следует признать наступившими, в том числе ввиду истечения всех разумных сроков для принятия соответствующих мер со стороны ООО "СеверСтройГрупп".

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 1 157 015 руб. 00 коп. задолженности по Договорам следует признать обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, а также ввиду предоставления ООО "ГеоИнжиниринг" при принятии искового заявления к производству отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 24 570 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройГрупп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГеоИнжиниринг" 1 157 015 руб. 00 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройГрупп" в доход федерального бюджета 24 570 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров