ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-1787/2018

г. Воронеж

11 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиОреховой Т.И.,

судейСерегиной Л.А.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала – ФИО3, представителя по доверенности № 006/241 от 24.12.2018, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Глазурит» - ФИО4, представителя по доверенности б/н от 01.03.2017, паспорт гражданина РФ;

от Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Единый расчетный центр» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Моршанского филиала - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2019 по делу № А64-1787/2018 (судья Макарова Н.Ю.)

по иску акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (АО «ТСК»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Моршанского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Глазурит» (ООО «Глазурит»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы,

третьи лица: Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый расчетный центр», акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Моршанского филиала,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала (далее – АО «ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Глазурит» (далее – ООО «Глазурит», ответчик) о взыскании 805 775,18 руб. задолженности за период с октября по декабрь 2017 года, из которых: 622 454,82 руб. - задолженность за теплоснабжение, 101 120,16 руб. - задолженность за холодное водоснабжение (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент), 82 200,20 руб. - задолженность за горячее водоснабжение (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» (далее – ТОГУП «ЕРЦ»), акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Моршанского отделения (далее – АО «ТОСК»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за коммунальные ресурсы за период с октября 2017 по декабрь 2017 года за теплоснабжение – 490 912,49 руб., за холодное водоснабжение (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент) – 101 120,16 руб., за горячее водоснабжение (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент) – 82 200,20 руб., всего – 674 232,85 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем просит в указанной части его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что судебный акт обжалует в части отказа в удовлетворении иска, в остальной части решение не оспаривает, просил суд изменить решение в обжалуемой части, удовлетворив иск в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В данном случае законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 21.12.2016 между ООО «Глазурит» (исполнитель) и АО «Тамбовская сетевая компания» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения №39Т в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий от 24.01.2017 (далее – договор №39Т), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, расположенные до адресу: г. Моршанск и указанные в приложении №3 к договору, тепловую энергию, исполнитель - оплачивать принятый потребителями объем коммунального ресурса. 

Согласно пунктам 6.3 и 6.5 договора №39Т оплата за тепловую энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата производится за счет платежей потребителей путем внесения последними денежных средств в кассу либо на банковский счет платежных агентов по приему платежей. 

В случае неполной оплаты за отопление потребителями по состоянию на последнее число месяца, следующего за расчетным, исполнитель в течение 5 рабочих дней оплачивает сложившуюся задолженность (разница между начисленным объем за расчетный период по многоквартирному дому и объемом, фактически оплаченным потребителями), на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. 

Согласно пункту 2.2 договора №39Т датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 22.09.2016. 

В соответствии с пунктом 10.1 договора №39Т договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на период действия договоров управления многоквартирными домами (до окончания срока действия договоров управления, заключенных между собственниками помещений в многоквартирных домах и исполнителем). 

В рамках исполнения договора №39Т в период с октября по декабрь 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию (в т. ч. в части повышающего коэффициента) в объеме 6 513,65 Гкал на сумму 15624017,83 руб. с учетом НДС. Факт поставки тепловой энергии по договору подтверждается, в том числе,  отчетом об объемах потребления ЖКУ. 

С учетом частичной оплаты потребителями коммунального ресурса, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию  в октябре - декабре 2017 года по договору №39Т составила 4 019 160,77 руб. 

Между ООО «Глазурит» (исполнитель) и АО «Тамбовская сетевая компания» (ресурсоснабжающая организация) 21.12.2016 заключен договор холодного водоснабжения №39Х в редакции протокола разногласий, протокола согласования протокола разногласий от 24.01.2017,  по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать холодную воду в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Моршанск и указанных в приложении №3 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать стоимость холодной воды. 

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 договора плата за холодное водоснабжение осуществляется в срок 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата производится за счет платежей потребителей путем внесения последними денежных средств в кассу либо на банковский счет платежных агентов по приему платежей. 

В случае неполной оплаты за холодное водоснабжение потребителями по состоянию на последнее число месяца, следующего за расчетным, исполнитель в течение 5 рабочих дней оплачивает сложившуюся задолженность (разница между начисленным объем за расчетный период по многоквартирному дому и объемом, фактически оплаченным потребителями), на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. 

Согласно пункту 3.1 договора №39Х датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией холодной воды считается 01.09.2016. 

В соответствии с пунктом 15.1 договора №39Х договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на период действия договоров управления многоквартирными домами (до окончания срока действия договоров управления, заключенных между собственниками помещений в многоквартирных домах и исполнителем). 

В рамках исполнения договора №39Х в октябре - декабре 2017 года истец поставил ответчику холодную воду (в т. ч. ОДН, повышающий коэффициент) в объеме 58 884,84 м³ на сумму 1 023 701,43 руб. Факт поставки ресурса подтверждается, в том числе,  отчетом об объемах потребления ЖКУ. 

С учетом частичной оплаты потребителями коммунального ресурса, задолженность ответчика за поставленную холодную воду (в т. ч. ОДН, повышающий коэффициент) в октябре - декабре 2017 года по договору №39Х составила 313 370,62 руб. 

Между ООО «Глазурит» (исполнитель) и АО «Тамбовская сетевая компания» (ресурсоснабжающая организация) 21.12.2016 заключен договор горячего водоснабжения №39Г в редакции протокола разногласий, протокола согласования протокола разногласий от 24.01.2017 (далее – договор №39Г), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать горячую воду в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу г. Моршанск и указанных в приложении №3 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать горячую воду. 

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 договора №39Г оплата за горячее водоснабжение осуществляется в срок 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата производится за счет платежей потребителей путем внесения последними денежных средств в кассу либо на банковский счет платежных агентов по приему платежей. 

В случае неполной оплаты за горячее водоснабжение потребителями по состоянию на последнее число месяца, следующего за расчетным, исполнитель в течение 5 рабочих дней оплачивает сложившуюся задолженность (разница между начисленным объем за расчетный период по многоквартирному дому и объемом, фактически оплаченным потребителями), на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. 

Согласно пункту 3.1 договора №39Г датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса - горячая вода считается 01.09.2016. 

В соответствии с пунктом 12.1 договора №39Г договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на период действия договоров управления многоквартирными домами (до окончания срока действия договоров управления, заключенных между собственниками помещений в многоквартирных домах и исполнителем). 

За период октябрь - декабрь 2017 года объем потребления горячего водоснабжения (вода) (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент) составил 5065,60 м³ на сумму 88 921,98 руб. 

По состоянию на 11.01.2018 потребители, проживающие в многоквартирных домах, за спорный период произвели оплату за горячее водоснабжение (вода) (в том числе на ОДН, повышающий коэффициент) в сумме 58 263,65 руб. 

По состоянию на 11.01.2018 задолженность ООО «Глазурит» за горячее водоснабжение (вода) (в том числе на ОДН, повышающий коэффициент) перед АО «ТСК» составила 30 658,33 руб. 

За период с октября по декабрь 2017 года объем потребления горячего водоснабжения (тепло) (в том числе ОДН, повышающий коэффициент) составил 274,76 Гкал на сумму 668 781,87 руб. 

По состоянию на 11.01.2018 потребители, проживающие в многоквартирных домах, за спорный период произвели оплату за горячее водоснабжение (тепло) (в том числе на ОДН, повышающий коэффициент) в сумме 438 319,93 руб. 

По состоянию на 11.01.2018 задолженность ООО «Глазурит» за горячее водоснабжение (тепло) (в том числе на ОДН, повышающий коэффициент) перед АО «ТСК» составила 230 461,94 руб. 

По расчету истца, общая задолженность ответчика за спорный период  по состоянию на 11.01.2018 составила 4 593 651,66 руб., из них за теплоснабжение - 4 019 160,77 руб., за холодное водоснабжение (в том числе на ОДН, повышающий коэффициент) – 313 370,62 руб., за горячее водоснабжение (в том числе на ОДН, повышающий коэффициент) - 261120,27 руб. 

Претензия истца о необходимости погашения задолженности по договорам №39Х, №39Г, №39Т ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленные коммунальные ресурсы, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании долга.

В ходе рассмотрения исковые требования были уменьшены, истец просил взыскать с ответчика 805 775,18 руб. задолженности за период с октября по декабрь 2017 года, из которых: 622 454,82 руб. - задолженность за теплоснабжение, 101 120,16 руб. - задолженность за холодное водоснабжение (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент), 82 200,20 руб. - задолженность за горячее водоснабжение (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что задолженность за поставленную тепловую энергию подлежит перерасчету истцом, в связи с предоставлением некачественных услуг теплоснабжения в спорный период.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что в адрес АО «ТСК» не поступало обращений потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «Глазурит», о снижении (увеличении) нормативной температуры воздуха в жилых помещениях. Ответчиком не представлены акты, фиксирующие факт нарушения качества коммунальной услуги. Исходя из представленного температурного графика, невозможно определить температуру внутри помещений многоквартирного дома.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539, 542, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), установив обстоятельства поставки истцом коммунального ресурса (отопление) ненадлежащего качества, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований сторонами не оспариваются, обжалуемый судебный акт в указанной части не является предметом рассмотрения апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции рассматривает заявленные требования в части отказа в удовлетворении исковых требований АО «ТСК» о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, поставленную в  октябре - декабре 2017 года по договору №39Т от 29.12.2016.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ спорным правоотношениям применяются положения гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором теплоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В силу требований Правил №354 и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124) коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг, и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги. Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга. В частности, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности многоквартирного дома, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения. 

Согласно пункту 22 Правил №124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, в том числе то, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами №354.

В соответствии с пунктом 101 Правил №354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением №2 к Правилам №354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением №1 к Правилам №354.

Факт поставки АО «ТСК» тепловой энергии в спорный период и частичной оплаты ответчиком подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия относительно качества коммунальной услуги и порядка расчета снижения платы за некачественно поставленный ресурс (отопление).

В соответствии с пунктом 31 Правил №354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Из пункта 98 Правил № 354 следует, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении № 1 к Правилам №354.

В частности, Приложением № 1 к Правилам №354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в части требований к качеству отопления законодателем установлены два критерия: температура внутри жилого помещения и давление во внутридомовой системе отопления (пункты 15 и 16 Приложения).

В соответствии с пунктом 15 Приложения № 1 к Правилам №354 установлено, что обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже, в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C).

В соответствии с пунктом 16 Приложения № 1 к Правилам № 354 давление во внутридомовой системе отопления: с чугунными радиаторами - не более 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); с системами конвекторного и панельного отопления, калориферами, а также прочими отопительными приборами - не более 1 МПа (10 кгс/кв. см); с любыми отопительными приборами - не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышающее статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем.

В силу пункта 8.17 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» перепад давлений на вводе двухтрубных водяных тепловых сетей здания (при элеваторном присоединении систем отопления) следует принимать равным расчетным потерям давления на вводе и в местной системе с коэффициентом 1,5, но не менее 0,15 МПа (1,5 кгс/кв. см).

Качество теплоносителя имеет допустимые отклонения, которые вправе применять истец, поставляя коммунальный ресурс ответчику для оказания коммунальной услуги - отопление.

Учитывая критерии к качеству коммунальной услуги для конечного потребителя, нарушением требований к качеству ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации будет являться невозможность исполнителя, используя поставленный коммунальный ресурс, обеспечить коммунальную услугу надлежащего качества, то есть несоответствие параметрам, установленным пунктам 15, 16 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

С целью определения соответствия качества фактически поставленной тепловой энергии условиям договора и требованиям нормативно-правовых актов в сфере теплоснабжения судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» ФИО5

По результатам проведенной экспертизы №345/20 от 25.03.2019 экспертом сделаны следующие выводы:

1.1. Качество и объем фактически поставленной тепловой энергии за период октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года по многоквартирным домам, расположенным по адресу: 

<

...> 

<

...> не соответствуют условиям договора теплоснабжения №39Т от 21.12.2016. 

1.2. Качество и объем фактически поставленной тепловой энергии за период с 11.12.2017 по 20.12.2017 по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> не соответствует условиям договора теплоснабжения №39-Т от 21.12.2016; 

1.3. Качество фактически поставленной тепловой энергии по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> за периоды с 02.10.2017 по 20.10.2017, с 21.10.2017 по 20.11.2017 и с 21.11.2017 по 10.12.2017 определить не представляется возможным в связи с отсутствием показаний общедомового прибора учета; 

1.4. Объем фактически поставленной тепловой энергии по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> за периоды с 02.10.2017 по 20.10.2017, с 21.10.2017 по 20.11.2017, с 21.11.2017 по 10.12.2017 не соответствует условиям договора теплоснабжения №39-Т от 21.12.2016; 

2.1. Качество и объем фактически поставленной тепловой энергии за период октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года по многоквартирным домам, расположенным по адресу: 

<

...> не соответствуют требованиям нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения; 

2.2. Качество и объем фактически поставленной тепловой энергии за период с 11.12.2017 по 20.12.2017 по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> д. №35 не соответствуют требованиям нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения; 

2.3. Качество фактически поставленной тепловой энергии по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> д. №35 за периоды с 02.10.2017 по 20.10.2017, с 21.10.2017 по 20.11.2017 и с 21.11.2017 по 10.12.2017 определить не представляется возможным в связи с отсутствием показаний общедомового прибора учета; 

2.4. Объем фактически поставленной тепловой энергии по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> за периоды с 02.10.2017 по 20.10.2017, с 21.10.2017 по 20.11.2017, с 21.11.2017 по 10.12.2017 не соответствует требованиям нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения; 

3.1. Стоимость тепловой энергии соответствующей нормативно-правовым актам в сфере теплоснабжения и договору №39-Т от 21.12.2016 составляет: 

- в период с 02.10.2017 по 20.10.2017 – 351 626,78 руб., с НДС; 

- в период с 21.10.2017 по 20.11.2017 – 684 629,11 руб., с НДС; 

- в период с 21.11.2017 по 20.12.2017 – 939 233,75 руб., с НДС; 

3.2. Стоимость тепловой энергии несоответствующей нормативно-правовым актам в сфере теплоснабжения [13.14] и договору №39-Т от 21.12.2016 составляет: 

- в период с 02.10.2017 по 20.10.2017 – 117 140,64 руб., с НДС; 

- в период с 21.10.2017 по 20.11.2017 – 93 473,41 руб. с НДС; 

- в период с 21.11.2017 по 20.12.2017 – 285 528,15 руб., с НДС.

Таким образом, заключением эксперта №345/20 от 25.03.2019 установлена стоимость тепловой энергии соответствующей договору №39-Т от 21.12.2016 в размере 1 975 489,64 руб., с учетом НДС. 

Сторонами выводы эксперта не оспорены, доказательства, опровергающие выводы эксперта, в материалы дела не представлены. 

Поскольку заключение эксперта от №345/20 от 25.03.2019 является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, суд первой инстанции признал экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Согласно сведениям, предоставленным ТОГУП «Единый расчетный центр» задолженность ответчика за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 по состоянию на 02.04.2018 услугу отопление составляет 1 056 460, 48 руб.

По расчету ответчика, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, задолженность перед истцом по состоянию на 08.07.2019 за поставленную в октябре - декабре 2017 года тепловую энергию составляет 490 912,49  руб.

Истец контррасчет на основании проведенного экспертного заключения АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» не представил, сославшись на то, что ответчиком не представлены акты, фиксирующие факт нарушения качества коммунальной услуги в соответствии с Правилами № 354.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22) установлено, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Поскольку истцом расчет долга с учетом экспертного заключения не произведен, судом принят к сведению контррасчет ответчика.

В материалах дела имеются: отчеты о качестве коммунальной услуги «ЦО», ведомости учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения (т. 4, 5).

Согласно заключению эксперта №345/20 от 25.03.2019, объем тепловой энергии, поставленный в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> за периоды с 02.10.2017 по 20.10.2017, с 21.10.2017 по 20.11.2017, с 21.11.2017 по 10.12.2017 не соответствует по качеству условиям договора теплоснабжения №39-Т от 21.12.2016, а также требованиям нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения, указанным в исследовательской части.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец произвел ответчику поставку коммунального ресурса «отопление» ненадлежащего качества.

Пунктом 20 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств в подтверждение того, что заключение эксперта №345/20 от 25.03.2019 содержит недостоверные сведения. 

Сами по себе сомнения истца в экспертном заключении при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в нем выводов, не исключают возможность исследования заключения эксперта в качестве доказательства по делу.

Ответчик произвел расчет задолженности с учетом данных экспертного заключения.

Судом первой инстанции правомерно принят расчет задолженности, произведенный ответчиком.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что истцом была осуществлена поставка ресурса ненадлежащего качества. С учетом частичной оплаты потребителями коммунального ресурса - отопление, задолженность ответчика за октябрь - декабрь 2017 года за поставленную тепловую энергию по договору №39Т составила 490 912,49 руб.

Довод истца о том, что в экспертном заключении при расчете отклонения зафиксированной ОДПУ температуры теплоносителя на подающем трубопроводе от температуры теплоносителя, установленной графиком работы котельных 95С/70С, и зависящего от температуры наружного воздуха, принимаемом в рамках судебной экспертизы, не учитывается среднечасовая температура наружного воздуха, при этом принимается только среднесуточная, отклоняется судебной коллегией как неоснованный на материалах дела и противоречащий выводам в экспертном заключении.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возможность учета изменения температуры горячей воды в системе теплоснабжения в каждый конкретный момент времени. Указанные обстоятельства не отражены в расчете истца при начислении долга ответчику.

Таким образом, с учетом экспертного заключения и частичной оплаты коммунального ресурса потребителями, задолженность за октябрь - декабрь 2017 года обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в сумме 490 912,49  руб. 

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что качество коммунальной услуги по отоплению оценивается по температуре воздуха внутри помещений, а исполнитель коммунальной услуги не представил доказательств отклонения температуры воздуха от нормативных показателей (отсутствие актов проверки, предусмотренных Правилами представления коммунальных услуг), отклоняются как невлекущие отмену принятого судебного акта, поскольку отсутствие указанного акта не является основанием для удовлетворения иска.

Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2019 по делу № А64-1787/2018 в обжалуемой части не имеется.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2019 по делу № А64-1787/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                  Т. И. Орехова

 

Судьи                                                                                Л. А. Серегина

       ФИО1