АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001 

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  

21.05.2018 Дело № А62-2373/2018  

 Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2018  

 Полный текст решения изготовлен 21.05.2018  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой  Е.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРНАВАЛ" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственностью по части 2 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии: от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 09.01.2018); 

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.04.2018)  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее –  заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный  суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  "КАРНАВАЛ" (далее – ответчик, ООО «КАРНАВАЛ») к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением  Управления от 27.07.2017 № 04-1579 в отношении общества по адресу  осуществления деятельности: 

<

...>  проведена плановая выездная проверка с целью выполнения ежегодного  плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей на 2017 год, согласованного с Прокуратурой Смоленской  

области и размещенного на сайте Генеральной Прокуратуры Российской  Федерации, официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Смоленской  области.  

Распоряжение от 27.07.2017 № 04-1579 получено 01.08.2017 нарочно,  10.08.2017 получено по юридическому адресу, что подтверждается копией  уведомления о вручении, имеющейся в материалах дела.  

В ходе проверки установлено, что ООО «КАРНАВАЛ» допущено  нарушение ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011  «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков»,  утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 г. №  797 в части наличия в составе трикотажного бельевого изделия первого слоя  для детей в возрасте до 1 года «Комплект ОСЬМИНОЖКА из 4-х предметов  для мальчика» синтетических тканей, что подтверждается маркировочным  ярлыком размещенном на изделии (основное: велюр - 80% хлопок 20% п/э;  рибана - 95% хлопок 5 % п/э; сетка вышитая 100% п/э, размещенные с  наличием ценников на выставочном оборудовании в магазине, по цене 999  рублей за одну единицу товара. Всего в реализации находилось 3 комплекта  «Осьминожка».  

По результатам проверки составлен акт от 21.09.2017 в присутствии  директора обособленного подразделения ООО «КАРНАВАЛ» ФИО2, копия акта получена 21.09.2017.  

Уведомлением от 21.09.2016 ООО «КАРНАВАЛ» извещено 05.10.2017 о  времени и месте составления протокола об административном  правонарушении 31.10.2017 15 час. 00 мин. о чем свидетельствует почтовое  уведомление о вручении (л.д. 27).  

31.10.2017 Управлением составлен протокол № 04-2079 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  присутствии представителя ООО «КАРНАВАЛ» ФИО2; протокол  получен ФИО2 31.10.2017, о чем в протоколе имеется отметка.  

21.03.2018 протокол с материалами административного дела направлен в  арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «КАРНАВАЛ» к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ.  

В судебном заседании представитель управления поддержала  заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в  удовлетворении требований, поскольку в материалах административного дела  отсутствуют доказательства вины, а также в связи с пропуском Управлением  срока привлечения ответчика к административной ответственности.  

Изучив материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все представленные  доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к  следующему.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение  изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или  подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за  исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,  частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего  Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за  действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи - (нарушение  изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических  регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу  соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям) -  повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу  физических или юридических лиц, государственному или муниципальному  имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений  либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель,  исполнитель, продавец. Объективная сторона правонарушения заключается в  нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.  Диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца,  нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных  

требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу  реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции,  не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни  или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц,  государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения  вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений.  

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу  этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических  регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными  правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами  федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному  исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или  здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц,  государственного или муниципального имущества; охраны окружающей  среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий,  вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;  обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.  

Разновидностью таких нормативных правовых актов являются  федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами,  индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39  Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»).  

Статья 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О  защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель имеет право на то,  чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования,  хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья  потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу  потребителя.  

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара  (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а  также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются  обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.  Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 утвержден  технический регламент Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности  продукции, предназначенной для детей и подростков» (далее - ТР ТС  007/2011), которым установлены обязательные требования безопасности к  продукции, предназначенной для детей и подростков, по показателям  химической, биологической, механической и термической безопасности в  

целях защиты жизни и здоровья детей и подростков, а также предупреждения  действий, вводящих в заблуждение пользователей продукции.  

В силу статьи 3 названного технического регламента продукция для  детей и подростков выпускается в обращение на рынке государств - членов  Таможенного союза при ее соответствии настоящему техническому  регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза,  действие которых на нее распространяется, при этом она должна пройти  процедуру обязательного подтверждения соответствия и должна быть  маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств -  членов Таможенного союза.  

Продукция для детей и подростков, соответствие которой требованиям  настоящего технического регламента не подтверждено, не должна быть  маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств -  членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.  Согласно пункту 1 статьи 5 ТР ТС 007/2011 в соответствии с функциональным  назначением одежда и изделия подразделяются на одежду и изделия 1-го, 2-го  и 3-го слоев.  

К одежде и изделиям 1-го слоя относятся изделия, имеющие  непосредственный контакт с кожей пользователя, такие, как нательное и  постельное белье, корсетные и купальные изделия, головные уборы (летние),  чулочно-носочные изделия, платки носовые и головные и другие аналогичные  изделия. К одежде и изделиям 2-го слоя относятся изделия, имеющие  ограниченный контакт с кожей пользователя, в частности платья, блузки,  верхние сорочки, брюки, юбки, костюмы без подкладки, свитеры, джемперы,  головные уборы (кроме летних), рукавицы, 4 10343_3756988 перчатки,  чулочно-носочные изделия осенне-зимнего ассортимента (носки, получулки) и  другие аналогичные изделия. К одежде 3-го слоя относятся пальто,  полупальто, куртки, плащи, костюмы на подкладке, конверты для  новорожденных и другие аналогичные изделия.  

Согласно ст. 5 ТР ТС 007/2011 - изделия для новорожденных и должны  быть изготовлены из натуральных материалов, за исключением наполнителей.  

Внешние и декоративные элементы в изделиях для новорожденных и  бельевых изделиях для детей в возрасте до 1 года (кружева, шитье,  аппликации и другие аналогичные элементы), выполненные из синтетических  материалов, не должны непосредственно контактировать с кожей ребенка.  

Вместе с тем, в ходе проверки административным органом установлено  наличие в составе трикотажного бельевого изделия первого слоя для детей в  возрасте до 1 года «Комплект ОСЬМИНОЖКА из 4-х предметов для  мальчика» синтетических тканей, что подтверждается маркировочным  ярлыком размещенном на изделии (основное: велюр - 80% хлопок 20% п/э;  рибана - 95% хлопок 5 % п/э; сетка вышитая 100% п/э, размещенного с  наличием ценников на выставочном оборудовании в магазине, по цене 999  рублей за одну единицу товара. Всего в реализации находилось 3 комплекта  «Осьминожка».  

Таким образом ООО «Карнавал» допустило нарушение Технического  регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции,  предназначенной для детей и подростков», утвержденного Решением  Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 г. № 797  

Допущенные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или  здоровью граждан (в данном случае детей), что свидетельствует о наличии  признаков события административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

 В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не  будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и  установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа,  должностного лица, рассмотревших дело.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано  доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных  примечанием к настоящей статье.  

Согласно ч. 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Согласно положениям статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган,  принявший оспариваемое решение.  

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О  техническом регулировании" ответственность за нарушение требований  технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и  на продавца.  

Это обеспечивает реализацию положений статьи 7 Закона Российской  Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно  которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при  обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и  

утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей  среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.  

Таким образом, фактическая безопасность товара должна быть  обеспечена всеми участниками правоотношений от изготовителя до продавца.  

Конкретные способы достижения этой цели продавцом  законодательство не устанавливает, поскольку продавец должен обладать  достаточными знаниями и уже на этапе приемки товара выявлять его  недостатки, взаимодействуя с изготовителем или контрагентами,  передавшими ему указанный товар на реализацию.  

Материалами дела подтверждено событие административного  правонарушения, а также наличие вины ответчика в его совершении.  

Срок давности привлечения к административной ответственности в  данном случае составляет один год, так как допущенное правонарушение  посягает на права и законные интересы граждан-потребителей.  

Вместе с тем, несмотря на наличие доказательств состава вмененного  административного правонарушения, совершенное Обществом  правонарушение в данном случае можно признать малозначительным, исходя  из следующего.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении в силу  статей 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ необходимо учитывать характер  совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия  совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для  смягчения или освобождения от ответственности.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного судам  надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее  неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным  КоАП РФ.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из  сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного  правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.  

Так, не может быть отказано в квалификации административного  правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что  в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность  определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в  зависимость от наступления каких-либо последствий.  

Совокупность обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод об  отсутствии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, существенной  угрозы для государства и общества, в связи с чем, имеются основания для  признания совершенного Обществом административного правонарушения  малозначительным.  

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях" малозначительным административным  правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и  содержащее признаки состава административного правонарушения, но с  учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя,  размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Таким образом, малозначительность административного правонарушения  является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае  применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности.  

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является  отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По  мнению суда, совершенное Обществом нарушение по своему характеру  является малозначительным. Указанные обстоятельства свидетельствуют об  отсутствии со стороны Общества пренебрежительного отношения к  исполнению своих обязанностей. Существенная угроза охраняемым  общественным интересам в данном случае отсутствует, так же, как  отсутствует и реальный ущерб и какие-либо материальные последствия  правонарушения.  

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК  РФ, допущенное Обществом административное правонарушение суд признает  малозначительным по характеру, исходя из отсутствия в данном случае  существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.  

Объявление устного замечания не является мерой административной  ответственности (статья 3.2 КоАП РФ), и не может рассматриваться как  изменение арбитражным судом меры административной ответственности,  допустимое в силу пункта 3 части 4 статьи 211 АПК РФ при рассмотрении  дела об оспаривании постановления по делу об административном  правонарушении.  

Законодатель в статье 2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье,  органу, должностному лицу, рассматривающим дело, при определенных  условиях применить в отношении нарушителя устное замечание как метод  

воспитательного воздействия, который не связан ни с административным  наказанием, ни с мерой общественного воздействия.  

В каждом конкретном случае при назначении наказания необходимо  руководствоваться конституционными принципами соразмерности и  справедливости наказания, соблюдая при этом баланс публичного и частного  интересов.  

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, данное  правонарушение существенной угрозы охраняемым общественным  правоотношениям не представляет, что свидетельствует о возможности  применения при рассмотрении данного дела положений статьи 2.9 КоАП РФ о  малозначительности административного правонарушения, ограничившись  устным замечанием.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью "КАРНАВАЛ" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности по  части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях отказать в связи с малозначительностью совершенного  правонарушения.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном  порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную  силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что  решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья И.Л. Каринская