Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15051/2022

09 января 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 09 января 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С. 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ» ФИО1 (доверенность от 12.09.2022) и представителя прокуратуры Иркутской области Петровой И.А. (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года по делу № А19-15051/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

заместитель прокурора Иркутской области, действующий в интересах Иркутской области в лице министерства имущественных отношений Иркутской области, муниципального образования город Иркутск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска и неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности (далее также – прокурор), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                  г. Иркутск, далее также – ООО «ТД ИЗКВ», общество) и федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж, далее также – Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия», учреждение) о признании заключенного государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Иркутское высшее военное авиационное инженерное училище (военный институт)» (далее также – ГОУ ВПО «ИВВАИУ»), войсковой частью 32487 и ООО «ТД ИЗКВ» договора аренды земельного участка              от 30.12.2007 недействительным.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено товарищество собственников жилья «Домсибстрой». 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду прекращения существования войсковой части 32487.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО «ТД ИЗКВ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы общество сослалось на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению общества, апелляционный суд необоснованно отклонил его доводы о том, что спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен в случае ликвидации одного из контрагентов, и пришел к ошибочному выводу об отсутствии у прекратившего существование лица – войсковой части 32487 – необходимости в реализации права на защиту в связи с незаявлением прокурором требования о применении последствий недействительности сделки. Кроме того, общество также сослалось на то, что права и обязанности по спорному договору аренды                             от 30.12.2007 уже урегулированы в мировом соглашении, заключенном в рамках дела                 № А19-4848/2015 до момента обращения прокурора в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель ООО «ТД ИЗКВ» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель прокуратуры в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемое постановление без изменения. 

Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99                             «О процессуальных сроках», кассационные жалобы на определения суда первой инстанции, препятствующие дальнейшему движению дела, и принятые по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на них постановления суда апелляционной инстанции рассматриваются судом кассационной инстанции применительно к части 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд кассационной инстанции.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 19 декабря 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей учреждения и третьего лица.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов этого суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления. 

ГОУ ВПО «ИВВАИУ» и войсковая часть 32487, с одной стороны (поименованные как арендодатель), и ООО «Торговый дом ИЗКВ», с другой (арендатор), заключили договор аренды земельного участка от 30.12.2007, согласно которому арендатору предоставлен за плату во временное пользование (аренду) земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:0226.

В рамках настоящего дела прокурор предъявил требование о признании этого договора недействительным, сославшись на то, что на момент его заключения переданный в аренду земельный участок являлся собственностью Российской Федерации и принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО «ИВВАИУ», в связи с чем последнее не вправе было распоряжаться этим участком. Кроме того, прокурор также указал на заключение договора аренды от 30.12.2007 без соблюдения установленных законом конкурентных процедур.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 49, 61, 63, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 № 7278/05 и от 14.06.2007 № 6576/06, и, установив, что войсковая часть 32487, принимавшая участие в заключении оспариваемого договора, ликвидирована, исходил из невозможности рассмотрения настоящего дела по существу и, как следствие, из наличия оснований для прекращения производства по делу. 

Отменяя указанное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционный суд, напротив, указал на то, что ликвидация одной из сторон договора не является препятствием для оценки этого договора судом на наличие признаков ничтожности в отсутствие заявленного требования о применении последствий недействительности сделки. 

Указанные выводы апелляционного суда являются правильными. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные этим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что 25.12.2012 – до обращения прокурора с настоящим иском в суд – в отношении войсковой части 32487 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении недействующего юридического лица (выписка                           от 17.05.2022 № ЮЭ9965-22-94133333).

Отменяя вынесенное судом первой инстанции определение о прекращении производства по делу, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что ликвидация одной из сторон договора не является препятствием для оценки судом этого договора на наличие признаков ничтожности в случае, если не заявлено требование о применении последствий его недействительности и у истца имеется законный интерес в признании этого договора недействительным, поскольку у ликвидированного лица отсутствует необходимость в реализации права на защиту против иска. В настоящем случае, как правильно указал апелляционный суд, обращаясь с требованием о признании договора аренды земельного участка от 30.12.2007 недействительным в силу его ничтожности, прокурор не заявлял соответствующее требование о применении последствий его недействительности и при этом обосновал наличие оснований и необходимость признания этого договора недействительным (ничтожным).  

Вопреки выводам суда первой инстанции, в рассматриваемой ситуации правовая позиция, изложенная в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.10.2005 № 7278/05 и от 14.06.2007 № 6576/06, применению не подлежит, поскольку требование о констатации недействительности в силу ничтожности договора аренды от 30.12.2007 заявлено прокурором к ответчикам –                    ООО «ТД ИЗКВ» и Военному учебно-научному центру Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» (правопреемнику ГОУ ВПО «ИВВАИУ»), являющимся сторонами этого договора и действующими субъектами гражданского оборота. 

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

По смыслу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе не прекращать производство по делу, если ликвидирован один из процессуальных участников, но при этом у лица, обращающегося с иском, сохраняется законный интерес в признании оспариваемой сделки недействительной. 

В данном случае на дату заключения договора аренды от 30.12.2007 являющийся объектом аренды земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:0226 находился в собственности Российской Федерации и принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО «ИВВАИУ» (правопреемником которого является Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия»), которое и выступало при заключении этого договора в качестве арендодателя. Войсковая часть 32487, также указанная в названном договоре в качестве лица, выступающего на стороне арендодателя, каких-либо прав и обязанностей по этому договору на себя не принимала. 

В этой связи, как указано выше, настоящее исковое заявление о признании договора аренды недействительным (ничтожным) предъявлено прокурором к действующим субъектам гражданского оборота, являвшимся его сторонами (арендатору и арендодателю) – ООО «ТД ИЗКВ» и Военному учебно-научному центру Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» как правопреемнику                                          ГОУ ВПО «ИВВАИУ». При этом предметом оспаривания по иску является договор аренды земельного участка, находившегося и находящегося в публичной собственности (то есть имеющего собственника), предусматривающий предоставление этого участка арендатору во временное владение и пользование.    

По указанной причине при установленных обстоятельствах прекращение существования войсковой части 32487 в настоящем случае само по себе не может являться препятствием для рассмотрения предъявленного прокурором иска, в силу чего апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции                          от 20 сентября 2022 года и направил дело на новое рассмотрение. 

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки ООО «ТД ИЗКВ» на мировое соглашение, заключенное в рамках дела               № А19-4848/2015 о несостоятельности (банкротстве) этого общества, которым, по его мнению, урегулированы права и обязанности по оспариваемому договору, подлежат отклонению, поскольку указанное мировое соглашение, предусматривающее переход прав и обязанностей арендатора от ООО «ТД ИЗКВ» к другому лицу, заключено не по спору, являющемуся тождественным с рассматриваемым исходя из его предмета, оснований и сторон, и с точки зрения применения положений статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не может являться процессуальным препятствием для рассмотрения настоящего дела. 

Вопреки мнению общества, переход прав и обязанностей арендатора и арендодателя по договору аренды к другим лицам также не может являться таким препятствием с учетом наличия возможности замены ответчиков или привлечения иных лиц в качестве других ответчиков.     

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании им норм права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года по делу № А19-15051/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                С.Б. Качуков

Судьи                                                                                              Н.П. Кушнарева

                                                                                                         Ю.С. Яцкевич