АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-3283/2019

г. Новосибирск

10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2019

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Теплоснабжающая Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),г. Новосибирск (далее ООО «СТК»)

2. обществу с ограниченной ответственностью "СтройТЭКС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск (далее ООО «СтройТЭКС»)

о взыскании суммы пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате газа по договору поставки газа № 35-4-1187/13 от 10.09.2012 за период с 12.01.2016 по 31.01.2018 в размере 159950,10 руб., по договору поставки газа № 35-4-1187/13с от 10.09.2012 за период с 12.04.2016 по 19.04.2017 в размере 29099,50 руб., по договору поставки газа № 35-4-1187/18 от 01.09.2017 за период с 20.03.2018 по 15.10.2018 в размере 74783,77 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 26.07.2018, ответчика 1. ФИО3 генерального директора согласно протоколу № 14 от 29.06.2015, 2. ФИО4 по доверенности от 19.03.2019,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" с иском к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Теплоснабжающая Компания" о взыскании пени  за несвоевременное исполнение обязательств по оплате газа по договору поставки газа № 35-4-1187/13 от 10.09.2012 за период с 12.01.2016 по 31.01.2018 в размере 159950,10 руб., по договору поставки газа № 35-4-1187/13с от 10.09.2012 за период с 12.04.2016 по 19.04.2017 в размере 29099,50 руб., к 2. обществу с ограниченной ответственностью "СтройТЭКС" о взыскании пени по договору поставки газа № 35-4-1187/18 от 01.09.2017 за период с 20.03.2018 по 15.10.2018 в размере 74783,77 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики, не оспаривая факты допущения просрочек в исполнении обязательства по оплате отпущенного газа, ссылались на то, что ответственность в виде пени должна быть возложена на лицо, допустившее просрочку - общество с ограниченной ответственностью "СтройТЭКС".

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме. 

Между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (Поставщик) и ООО «СтройТЭКС» были заключены договоры поставки газа № 35-4-1187/13 от 10.09.2012, № 35-4-1187/13с от 10.09.2012, № 35-4-1187/18 от 01.09.2017.

В соответствии с условиями договоров (п. 2.1.) Истец обязался поставлять природный газ, а Ответчик - принимать и оплачивать его в согласованном объеме и в установленные сроки. 

Обязательства по оплате поставленного газа Ответчиком исполнены несвоевременно, в связи с чем истец начислил пени в заявленном размере. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Поскольку ответчики   наделены статусом теплоснабжающей организации, в связи с чем расчет пени правомерно произведен истцом в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Закона о газоснабжении.

Обстоятельства поставки газа по договорам подтверждены истцом представленными в материалы дела актами  поданного-принятого газа, товарными накладными, подписанными ответчиком ООО «СтройТэкс» без замечаний. Обстоятельства несвоевременной оплаты поставленного газа ООО «СтройТэкс» не оспаривает.

Расчеты пени по периоду начисления, применения ставки пени ответчиками  также не оспаривались.

Ответчики возражали против удовлетворения иска в части применения меры ответственности в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Теплоснабжающая Компания", считают, что поскольку просрочка была допущена ООО «СтройТЭКС», следовательно, ответственность в виде пени должна быть возложена на ООО «СтройТЭКС».

Судом установлено, что 18 мая 2018 года на основании решения общего собрания участников ООО «СтройТЭКС» от 30.01.2018 № 17 в результате реорганизации в форме выделения, часть прав и обязанностей ООО «СтройТЭКС» перешли к вновь созданному лицу ООО «Сибирская теплоснабжающая Компания», в том числе права и обязанности по договорам поставки газа № 35-4-1187/13,  № 35-4-1187/13с от 10.09.2012. 

Какие конкретно обязанности по данным договорам были переданы ООО «СТК» передаточный акт (л.д. 128 том 1) не содержит, однако согласно расчету пени в части спорных договоров установлено, что оплата за поставленный газ произведена ООО «СтройТЭКС» до момента проведения реорганизации в форме выделения, то есть до 18.05.2018 года, а именно, по договору № 35-4-1187/13 задолженность была в полном объеме оплачена 31.01.2018 г.. по договору № 35-4-1187/13с задолженность в полном объеме была оплачена 17.05.2017 года. 

Поскольку основной долг на момент проведения реорганизации по спорным договорам был оплачен в полном объеме, согласно передаточному акту от 18.05.2018 к вновь созданному лицу перешли иные обязательства по договорам, в том числе обязательство по уплате пени. 

Статьей 57 ГК РФ предусмотрена возможность реорганизации юридического лица. Целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица. Вместе с тем данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота в качестве способа ухода от исполнения обязательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 16246/12).

Одной из форм реорганизации юридического лица, определенной в пункте 1 статьи 57 ГК РФ, является выделение.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании пункта 1 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

При выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом (пункт 3 статьи 55 Закона N 14-ФЗ).

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 60 ГК РФ если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Возможность солидарного взыскания, предусмотренная упомянутой нормой, обусловлена необходимостью защиты интересов кредиторов реорганизованного лица.

Согласно пункту 5 статьи 51 Закона N 14-ФЗ юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного лица в случае, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества. Такие же последствия (солидарная ответственность реорганизуемого лица и вновь созданного в результате выделения лица) возникают и в том случае, если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (абзац второй пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19).

Начисленная истцом неустойка является дополнительным обязательством, и в соответствии со статьями 330, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации следует судьбе основного обязательства, если исполнение дополнительного обязательства не было в предусмотренном законом порядке переведено на иное лицо.

Представленный разделительный баланс не содержит указание на переход к ООО «СТК» обязательства по уплате пени по спорным договорам (расшифровка кредиторской задолженности отсутствует). Кроме того, начисление пени произведено истцом после утверждения разделительного баланса, то есть обязательство возникло после утверждения передаточного акта.

Учитывая требование п.1 ст. 59 ГК РФ, а также тот факт, что задолженность по договорам была погашена на момент составления передаточного акта, суд приходит к выводу о том, что в таком виде ответчики определили  правопреемство обязательств, которые могут произойти и после даты, на которую составлен передаточный акт. 

В отсутствие оговорок в передаточном акте, исключающих передачу дополнительного обязательства, которое может возникнуть после 18.05.2018, суд приходит к выводу, что данное обязательство также передано ООО «СТК».  

При универсальном правопреемстве в результате реорганизации путем выделения права и обязанности должника переходят к вновь созданному юридическому лицу на основании закона, поэтому согласия кредитора на такой переход не требуется (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 16555/10).

        На основании изложенного, истец правомерно обратился к ООО «СТК» с требованием о взыскании пени  за несвоевременное исполнение обязательств по оплате газа по договору поставки газа № 35-4-1187/13 от 10.09.2012 за период с 12.01.2016 по 31.01.2018 в размере 159950,10 руб., по договору поставки газа № 35-4-1187/13с от 10.09.2012 за период с 12.04.2016 по 19.04.2017 в размере 29099,50 руб. В этой части иск подлежит удовлетворению.

        Заявление ООО «СТК» о пропуске истцом срока исковой давности взыскания пени по договору 35-4-1187/13 в размере 12741,74 рублей за период с 12.01.2016 по 19.01.2016, удовлетворению не подлежит. 

        Согласно п.5.4.1 договора срок оплаты газа за декабрь 2015 г.-11 января 2016 года.

        Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

        Таким образом, в период соблюдения  истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности. Истцом направлена претензия об уплате пени  22.11.2018, в пределах срока исковой давности, следовательно, течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней с  момента получения претензии. Следовательно,  с 11.01.2019 срок исковой давности продляется на 30 дней, до 10.02.2019. Иск подан 04.02.2019 г. 

        Истец также просит взыскать пени в размере 74783,77 рублей по договору №  35-4-1187/18 от 10.09.2018 с ООО «СтройТЭКС».

        Согласно дополнительному соглашению к договору от 12.11.2018 года в связи с реорганизацией ООО «СтройТЭКС»  в форме выделения из него ООО «СТК», сторона по договору с согласия истца была заменена на ООО «СТК».

         Пени начислены истцом за несвоевременную уплату задолженности за период, возникший до внесения изменений в договор (ноябрь 2018), а именно на задолженность марта 2016 – июля 2018.   

         В этой части ответчиками расчет пени не оспаривался, проверен судом, признан правомерным. 

         Требование о взыскании пени в размере 74783,77 рублей по договору № 35-4-1187/18 от 10.09.2018 с ООО «СтройТЭКС» за период с 12.04.2016 по 15.10.2018, подлежит удовлетворению.

           Государственная пошлина относится на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, на ООО «СТК» (71.65%) в размере 5931 рубль, на ООО «СтройТЭКС» (28,35%) в размере 2346 рублей.    

  Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Теплоснабжающая Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск пени в размере 189049,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5931 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТЭКС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск пени в размере 74783,77 рубля, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2346 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 176 рублей. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы и справку на возврат. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

       Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                  Т.Г. Майкова