﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4736/2019

17 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18431/2019) Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 06.06.2019 по делу № А21-4736/2019 (судья Надежкина М.Н.),  рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску  открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области"

о взыскании  36 221 рубля 76 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с иском (уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области" 36 221 рубля 76 копеек пени.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением от 31.05.2019 в виде резолютивной части иск удовлетворен. 06.06.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 06.06.2019 отменить, полагая, что суд необоснованно рассмотрел дело в упрощенном порядке, поскольку при принятии решения суд должен был установить количество дней просрочки платежа и установить факт погашения задолженности. Податель жалобы указывает, что оплата платежей за электроэнергию в период октябрь – ноябрь 2018 года регулируется, заключенными между сторонами государственными контрактами № 1531 от 20.04.2018 и от 06.12.2018, оплата по указанным контрактам ответчиком произведена в полном объеме. Ввиду неверно выставленных счетов Обществом в сторону необоснованного увеличения потребления электроэнергии по договору между Управлением и Обществом от 20.04.2018 № 8463-О, у Управления имелась переплата 1 761 137 рублей 34 копеек в 2018 году, что подтверждается письмом от 25.04.2019, претензией от 11.04.2019 и от 21.05.2019. При наличии переплаты 1 761 137 рублей 34 копеек требования о взыскании 36 221 рубля 76 копеек пени, связанные с несвоевременной оплатой 93 148 рублей 89 копеек предъявлены истцом необоснованно.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2019 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (заказчик)  заключен государственный контракт энергоснабжения от 06.12.2018 № 1531, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик   обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контракта.

В октябре, декабре 2018 года Общество поставило заказчику электроэнергию, несвоевременная оплата которой послужила основанием для обращения ОАО «Янтарьэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил (с учетом уточнения). Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда  Калининградской области от 06.06.2019 о взыскании 36 221 рубль 76 копеек пени на основании следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 контракта  предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком размера и порядка оплаты, предусмотренных контрактом, в том числе по предварительной оплате, гарантирующий поставщик вправе начислить и потребовать от заказчика уплаты пени за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты долга, в размере и порядке, определенном в соответствии с действующим законодательством.

Поолагая, что Учреждение просрочило оплату электрической энергии, общество начислило 36 221 рубль 76 копеек неустойки за период с 27.11.2018 по 26.04.2019.

В пункте 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что счетом-фактурой является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Счета-фактуры составляются в электронной форме по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком.

Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Корректировочный счет-фактура, составленный при изменении стоимости отгруженных товаров, указанных в абзаце первом пункта 8 статьи 161 настоящего Кодекса, в том числе в случае изменения цены и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров, является документом, служащим основанием для принятия покупателем, исполняющим обязанности налогового агента в соответствии с пунктом 8 статьи 161 настоящего Кодекса, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ввиду неверно выставленных Обществом счетов в сторону необоснованного увеличения потребления электроэнергии по договору между Управлением и Обществом от 20.04.2018 № 8463-О, у Управления имелась переплата в 2018 году в размере 1 761 137 рублей 34 копейки, что подтверждается письмом от 25.04.2019, претензией от 11.04.2019 и от 21.05.2019. 

Пунктом 6.8 контракта установлено, что излишне уплаченная за определенный период сумма при отсутствии задолженности у заказчика по раннее возникшим обязательствам учитывается при последующих расчетах за электрическую энергию.

 Таким образом, скорректированная в апреле 2019 года сумма переплаты в размере 1 761 137 рублей 34 копейки в сторону уменьшения свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика нарушений условий контракта о своевременной оплате потребленной электрической энергии. При наличии переплаты 1 761 137 рублей 34 копеек требования в части взыскания 36 221 рубля 76 копеек пени, связанные с несвоевременной оплатой 93 148 рублей 89 копеек долга предъявлены истцом необоснованно.

В силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Иск не доказан по праву и по размеру, решение Арбитражного суда  Калининградской области от 06.06.2019 подлежит отмене.

 В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06.06.2019 по делу №  А21-4736/2019 отменить.

В иске отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян