Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17914/2023

г. Чита

9 января  2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Подшиваловой Н.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Желдоркомплект» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2023 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-17914/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Желдоркомплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664017, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, дом 136/1) к Акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665800, Иркутская область, Ангарск город, Первый промышленный массив населенный пункт, 63 (первый промышленный массив тер.) кв-л, дом 2) о взыскании 39 480 руб. 38 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Желдоркомплект» (далее – истец, ООО «Желдоркомплект») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» (далее – ответчик, АО «Ангарская нефтехимическая компания») о взыскании неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов от 24.03.2023 № 259-23 за период с 04.06.2023 по 30.06.2023 в сумме 39 480 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2023 года удовлетворено ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования ООО «Жилдоркомплект» удовлетворены частично, с АО «Ангарская нефтехимическая компания» в пользу ООО «Желдоркомплект» взыскана  неустойка  в размере 16 299 руб. 01 коп. за период с 13.06.2023 по 30.06.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 259 руб. 20 коп.,  в  удовлетворении оставшейся части требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что суд принял во внимание только доводы, указанные ответчиком в отзыве на исковое заявление, проигнорировал доводы, представленные истцом.  Исчислять дату начала течения неустойку необходимо с 03.06.2023, а не 13.06.2013 как это определено судом. Кроме того, суд необоснованно снизил размер неустойки. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик   просит решение суда  первой инстанции  оставить без изменения, жалобу истца- без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства. 

24.03.2023 между ООО «Желдоркомплект» (поставщик) и АО «Ангарская нефтехимическая компания» (покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 259-23, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций  (по форме, установленной в приложении № 1 к договору), а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора цена и стоимость товара определяется спецификациями по форме, установленной приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется не позднее 30 дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в. п. 7.1 и 7.2 договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии представления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату. 

Товар поставлен, ввиду чего истец выставил ответчику счет-фактуру (УПД) от 27.04.2023 № 37 на сумму 1 462 240 руб., впоследствии, истец выставил скорректированную счет-фактуру от 27.04.2023 № 37 на сумму 1 462 236 руб. 26 коп., которая направлена истцом в электронном виде 30.05.2023, получена ответчиком 13.06.2023.

В связи с нарушением срока оплаты, истец направил ответчику претензию от 16.06.2023, которая оставлена ответчиком без ответа, ввиду чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, что, в свою очередь, свидетельствует о заключенности договора. 

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок исполнения обязанности продавца  передать  товар,  согласно  которого  если  иное  не  предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной  в  момент  вручения  товара  покупателю или указанному им лицу.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как указано выше, факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела первичными документами: счетом-фактурой (УПД) от 27.04.2023 № 37 на сумму 1 462 240 руб.,  скорректированной  счетом –фактурой от 27.04.2023 № 37 на сумму 1 462 236 руб. 26 коп.

Платежным поручением от 30.06.2023 № 317208 ответчик оплатил товар в сумме 1 462 236 руб. 26 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора стороны согласовали условие об ответственности покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 8.2 договора: в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных в договоре и спецификациях (приложениях) к нему, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от неоплаченной в срок суммы. 

Возражая относительно заявленных требований ответчик указывал, что истец неверно определил начальную дату начисления неустойки, поскольку, истец корректировал счет-фактуру, которую направил ответчику за электронной подписью 30.05.2023. 

Суд первой инстанции  согласился с доводами ответчика, поскольку, в материалы дела, представлена счет-фактура (УПД) от 27.04.2023 № 37, которая направлена истцом 30.05.2023, получена ответчиком 13.06.2023.

Как указано выше, согласно условиям договора оплата за поставленный товар осуществляется не позднее 30 дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1 и 7.2 договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии представления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату (п. 6.2 договора). 

Таким образом, из условий договора следует, что покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 10 дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры. 

Скорректированная счет-фактура направлена истцом 30.05.2023  и получена  покупателем 13.06.2023, ввиду чего, суд первой инстанции пришел к выводу, что неустойка обоснованно заявлена истцом за период с 13.06.2023 по 30.06.2023 в сумме 24 858 руб. 01 коп.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что  неустойку следует исчислять с 03.06.2023 подлежит отклонению,  поскольку данное противоречит условиям заключенного договора. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  положениями  ст. 333 ГК РФ, правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О, пунктом 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и посчитал возможным уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки на 1/3 от  заявленной, то есть  до суммы 16 299 руб. 01 коп.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 6.3 договора, в случае несвоевременной оплаты товара ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,3% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства, призвана компенсировать понесенные кредитором расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не должна носить карательный характер.

Возражая против заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки, истец не реализовал свое право на представление доказательств того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, не раскрыло серьезность последствий допущенной ответчиком просрочки.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возникновения на стороне  истца убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным снизить размер неустойки до 16 299, 01 руб. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. 

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2023 года по делу №А19-17914/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.ФИО2