АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5 

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула Дело № А68-8316/2019  Дата объявления резолютивной части решения 05 февраля 2020 года  

Дата изготовления решения в полном объеме: 12 февраля 2020 года  Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого  акционерного общества фирма «РЭМС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице Тульского филиала ПАО  «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 680 300 руб. при участии в заседании: от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО фирма «РЭМС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО  «Ростелеком» в лице Тульского филиала о взыскании задолженности по договору   № 3ТКД/14/2 от 06.11.2014 в размере 1 680 300 руб. (с учетом уточнения исковых  требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое  заявление и дополнении к нему, а также возражал против истребования у него сведений об  оплате по договору от 26.08.2019 № 3ТКД/19/0315/25/924/19, как не имеющих отношения к  данному делу и возражал против отложения судебного заседания в связи с затягиванием  рассмотрения дела.  

Ответчик представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте  судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской  

области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражных судов  Российской Федерации.  

Судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено заявленное истцом  ходатайство об истребовании у ответчика сведений об оплате по договору от 26.08.2019   № 3ТКД/19/0315/25/924/19, в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст. 66 АПК  РФ.  

От истца в суд также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства,  которое судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено в связи с его  необоснованностью и отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, а также  отсутствием доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ в обоснование заявленного  ходатайства, подтверждающих уважительность причин неявки представителя и  невозможности направления в суд другого представителя в порядке ст. 59 АПК РФ. Кроме  того, суд принимает во внимание возражения представителя ответчика полагавшего, что  отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца. Из материалов дела суд установил следующее. 

ОАО фирма «РЭМС» является управляющей организацией, осуществляющей  управление многоквартирным домами на территории города Тулы согласно приложенному  списку на основании решений общих собраний собственников.  

06.11.2014 между ОАО фирма «РЭМС» (Организация) и ОАО «Ростелеком»  (Оператор) заключен договор № 3ТКД/14/2 (далее – Договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 Договора на основании договор управления с  собственниками многоквартирных домов Организация в течение срока действия настоящего  Договора для осуществления контроля за лицами, имеющими право доступа в  многоквартирный дома:  

- предоставляет Оператору комплекс услуг для проведения работ по техническому  обслуживанию, ремонту и улучшению технических характеристик установленных ранее  Оператором или его правопредшественником телекоммуникационного оборудования и  кабельных трасс (Воздушно-кабельных переходов, кабельных переходов внутри зданий,  межэтажных кабельных каналов, межподъездных кабельных переходов) (далее по тексту –  Оборудование) по адресам в соответствие с Приложением № 1 к настоящему Договору  (далее по тексту – Объекты);  

- обеспечивает Оператору возможность осуществлять эксплуатацию, техническое  обслуживание и ремонт Оборудования, для чего обеспечивает Оператору свободный и  беспрепятственный доступ к Оборудованию, размещенному на Объектах Организации, в  согласованном Сторонами порядке; в случае возникновения аварийных ситуаций  

Организация при наличии возможности обеспечивает Оператору круглосуточный (включая и  праздничные дни) доступ к Оборудованию;  

- на основании решения собственников помещений в многоквартирных домах,  подтвержденного протоколом внеочередного собрания собственников, являющимся  неотъемлемой частью настоящего договора о предоставлении Оператору права на  производство строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению специального  оборудования и прокладку кабельных линий, принадлежащих Оператору, на Объектах, а  также право протягивать воздушные кабельные линии с крыши Объекта на крыши  близлежащих домов и осуществлять обслуживание оборудования и кабельных линий  предоставляет Оператору право на производство данных работ. Оператор обязуется  оказывать жильцам, проживающим в Объекте и заключившим с ним соответствующие  договоры (далее – абоненты), услуги оператора.  

Увеличение количества объектов по данному договору оформляется дополнительным  соглашением с Приложением № 1 и Актом приема-передачи объектов на момент установки  оборудования (Приложение № 5) по вновь установленному оборудованию (п. 5.6 Договора).  

Пунктом 3.1 Договора установлено, что за предоставление доступа на объекты,  Оператор вносит оплату Организации 450 руб. за один Объект в месяц (НДС не облагается).  Ежемесячная стоимость услуг рассчитывается исходя из количества Объектов согласно  Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение  1).  

Письмами от 25.03.2016 № АТ/292, от 10.06.2016 № АТ/536, от 09.11.2017 № АТ/1879,  от 15.06.2018 № АТ/558, от 21.08.2018 № АТ/773 ОАО «РЭМС» уведомляло ответчика о  необходимости подписания дополнительного соглашения в связи с изменением списочной  численности многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО «РЭМС» и оплаты  задолженности.  

Письмами от 28.04.2016, от 04.07.2016 № 0315/05/2579/16, от 07.12.2017   № 0315/05/4098-17, от 21.07.2018 № 0315/05/2206-18, от 11.10.2018 № 0315/05/3003-18  ответчик задолженность не признал, от подписания дополнительных соглашений отказался.  

30.11.2018 истец направил ответчику предарбитражное предупреждение, а также акт  сверки взаимных расчетов, которые получены ответчиком, но оставлены без ответа и  удовлетворения.  

Неоплата ответчиком задолженности по договору № 3ТКД/14/2 от 06.11.2014 в  добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в предъявляемом  объеме, пояснил, что 01.01.2019 сторонами подписано Соглашение о расторжении договора  

от 06.11.2014 № 3ТКД/14/2, с даты подписания которого, стороны не имеют друг к другу  каких-либо претензий по исполнению обязательств.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы  представителя ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не  подлежат. При этом суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как  - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще  исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или  осуществлении определенной деятельности.  

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора  осуществляется в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов,  договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.  

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора  обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора  обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения  соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из  соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора  в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или  о расторжении договора.  

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 6 июня 2014 г. «О  последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением  договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при  расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия,  которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки,  выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и  т.п.).  

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ОАО фирма «РЭМС» (Организация)  и ПАО «Ростелеком» в лице Тульского филиала (Оператор) подписано Соглашение о  расторжении договора от 06.11.2014 № 3ТКД/14/2, согласно которому указанный договор  считается расторгнутым по соглашению сторон с 01.01.2019.  

В силу пункта 2 вышеназванного Соглашения стороны по исполнению обязательств по  договору претензий друг к другу не имеют.  

Прямое указание на отсутствие каких-либо претензий по Договору свидетельствует об  отсутствии каких-либо претензий по данному Договору.  

Таким образом, обязанность ответчика по выполнению обязательств в рамках договора  от 06.11.2014 № 3ТКД/14/2 прекращена 01.01.2019.  

Обязательство в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации может  быть прекращено как надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации), так и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским  кодексом, иными правовыми актами или договором (статья 407 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

В соответствии со статьей 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением  кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других  лиц в отношении имущества кредитора.  

Принцип свободы договора позволяет его сторонам своим соглашением изменить или  расторгнуть договор (статья 450 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон  

прекращаются (пункты 2, 3 статьи 453 Кодекса) с момента заключения соглашения сторон о  расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.  

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые  требования удовлетворению не подлежат, поскольку, исходя из буквального толкования  положений Соглашения о расторжении договора от 06.11.2014 № 3ТКД/14/2, стороны  согласовали условие об отсутствии претензий друг к другу по исполнению обязательств по  указанному договору, следовательно, все обязательства ответчика в рамках договора от  06.11.2014 № 3ТКД/14/2 прекращены на основании статьи 453 ГК РФ.  

При этом суд исходит также из того, что согласно статей 36, 44 Жилищного кодекса  Российской Федерации право распоряжения общим имуществом многоквартирного дома  принадлежит собственникам помещений данного дома, которые на общем собрании  принимают решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в  многоквартирном доме иными лицами, а также об определении лиц, которые от имени  собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров  об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.  

Между тем истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены  решения собственников помещений в МКД, не перечисленных в рамках заключенного  договора № 3ТКД/14/2 от 06.11.2014, оформленных в соответствии с действующим  законодательством протоколами, по каждому объекту, из которых следует, что собственники  помещений уполномочили ОАО фирма «РЭМС» на заключение договора об использовании  общего имущества многоквартирных домов на возмездной основе с ПАО «Ростелеком» и  определили сумму платежа в месяц. Таким образом, у ПАО «Ростелеком» отсутствовали  основания для подписания дополнительных соглашений № 7 и № 8 к Договору, а также  оплаты других объектов, не включенных в указанные дополнительные соглашения.  

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.  Исковые требования оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном  

объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через  

Арбитражный суд Тульской области. 

Судья И.Ю. Воронцов