﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года

Дело №

А56-16966/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РТС» Филатовой О.В. (доверенность от 30.11.2020), от Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Климашевской В.А. (доверенность от 28.01.2020),

рассмотрев 15.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу № А56-16966/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РТС» (адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 4, корп. 1, стр. 1, этаж 3, пом. 26-Н; ОГРН 1137847117517; ИНН 7838488029; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес: 190031, г. Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 105, лит. Б; ОГРН 1079847116040; ИНН 7838396748; далее – Управление), выражающегося в неперечислении        75 000 руб. излишне уплаченного административного штрафа, а также о возложении на Управление обязанности осуществить возврат заявителю указанной суммы.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержала, представитель Управления просила в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Управления от 15.05.2019 № 8001129/ЮЛ-П Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере   250 000 руб.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ платежным поручением от 22.05.2019 № 1994 Общество уплатило половину суммы наложенного штрафа, что составило 125 000 руб.

Впоследствии решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14.08.2019 по делу № 12-113/2019 указанное постановление Управления изменено, размер назначенного штрафа снижен до 100 000 руб.

Общество, полагая, что штраф следовало уплатить в размере 50 000 руб., 25.10.2019 обратилось в Управление с заявлением о возврате 75 000 руб. излишне уплаченных денежных средств.

В связи с невозвращением Управлением данной суммы Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что незаконного бездействия Управлением не допущено, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением Управления от 15.05.2019 № 8001129/ЮЛ-П Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. в связи с привлечением его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ штраф уплачен Обществом 22.05.2019 в размере 125 000 руб.

Поскольку решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14.08.2019 по делу № 12-113/2019 штраф снижен до 100 000 руб. Управление на основании заявления Общества от 31.10.2019 возвратило ему излишне уплаченный штраф в размере 25 000 руб. платежным поручением от 31.03.2020 № 480498.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.12.2017 № 302-КГ17-11016, в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания суммы штрафа в размере 50 000 руб. излишне уплаченной, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу № А56-16966/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТС» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РТС» (адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 4, корп. 1, стр. 1, этаж 3, пом. 26-Н; ОГРН 1137847117517; ИНН 7838488029) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.10.2020 № 3274.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

 Л.Б. Мунтян