ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7990/2022

г. Вологда

11 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 января 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Кузнецова К.А. и                        Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания                       ФИО1, 

при участии от акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителя ФИО2 по доверенности от 20.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Архангельской  области от 04 октября                  2023 года по делу № А05-7990/2022, 

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области (далее – суд) от 26.07.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Орион» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бэтта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>; далее – Общество, должник).

Определением суда от 01.09.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением суда от 12.04.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. 

Определением суда от 10.05.2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 04.10.2023 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Акционерное общество коммерческий банк «Северный кредит» (далее – Банк) с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 4 месяца. Банк полагает, что принятие судом решения о завершении конкурсного производства в отношении Общества является преждевременным, поскольку конкурсным управляющим не в полном объеме проведены ликвидационные мероприятия, в том числе не рассмотрен вопрос о наличии оснований для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, отсутствует информация о проведенном финансовом анализе, анализе преднамеренного/фиктивного банкротства должника.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий должника ФИО4 в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», означенный срок продлевается, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и документы, представленные вместе с отчетом в обоснование заявленного ходатайства о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции, признав, что все мероприятия, обусловленные Законом о банкротстве, выполнены, завершил конкурсное производство.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 49 133 568 руб. 43 коп.

Кредиторы первой и второй очередей не установлены.

В соответствии с ответами регистрирующих органов имущество, подлежащее реализации, отсутствует.

Дебиторская задолженность уплачена добровольно в размере                            408 675 руб. – израсходована на текущие платежи.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства (статья 131 Закона о банкротстве).

Поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение долгов должника и погашение задолженности его кредиторов, лицами, участвующими в настоящем деле, не представлено, законные основания для отказа в завершении конкурсного производства в отношении должника у суда первой инстанции отсутствовали.

Вопреки доводам апеллянта, в материалы дела представлен анализ финансового состояния должника (том 2, лист 104), заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства должника (том 2, лист 92), заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок (том 2, лист 87).

Неподача заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не является препятствием для завершения конкурсного производства.

Доказательства обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, равно как и наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 07.12.2015 № 307-ЭС15-5270, согласно которой законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд полагает, что оснований для отказа в завершении конкурсного производства в связи с наличием обстоятельств, на которые указывает апеллянт, у суда первой инстанции не имелось. В связи с этим суд обоснованно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 октября          2023 года по делу № А05-7990/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

 

Судьи

К.А. Кузнецов

 

О.Г. Писарева