АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ Ф09-3586/24

г. Екатеринбург

06 августа 2024 г.

Дело № А76-38793/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Мындря Д.И., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания РУСГЛОБАЛ» (далее – общество «ТЭК РУСГЛОБАЛ», истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2023 по делу № А76-38793/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по тому же делу. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «ТЭК РУСГЛОБАЛ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автолинк» (далее – общество «Автолинк», ответчик) о взыскании убытков за 2-3 кварталы 2019 года в сумме 15 917 303 руб. 67 коп., а также убытков, вызванных с приостановкой перевозок, в сумме 21 818 352 руб. 75 коп. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2022 рассматриваемое дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области (далее – уполномоченный огран), ФИО1.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 13.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Общество «ТЭК РУСГЛОБАЛ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся к тому, что судом первой инстанции неправомерно положены в основу судебного акта решения уполномоченного органа. Как указывает податель жалобы, данные решения не являются неоспоримыми доказательствами подконтрольности общества «Автолинк» обществу «ТЭК РУСГЛОБАЛ». Кроме того, судами не учтено, что уполномоченным органом был нарушен процесс доказывания, урегулированный письмом Федеральной налоговой службой  от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации».

Оспаривая выводы судов, кассатор настаивает на том, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о фиктивности документооборота между фирмами или о том, что ответчик является ненадлежащим лицом и не осуществлял свою деятельность в реальности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществами «ТЭК РУСГЛОБАЛ» (заказчик) и «Автолинк» (перевозчик) заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 30.01.2019 № 150 (далее – договор от 30.01.2019), по условиям которого перевозчик оказывает услуги по организации автотранспортных перевозок грузов по заявкам заказчика, включая, но не ограничиваясь приемку грузов от грузоотправителя, доставку грузов в пункты назначения, выдачу грузов грузоотправителям, проверку состояния грузов, проверку правильности оформления товарно-транспортных и товаросопроводительных документов, а заказчик обязуется оплачивать оказанные перевозчиком услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора от 30.01.2019).

Согласно пункту 1.3 договора от 30.01.2019 перевозчик вправе привлекать третьих лиц к исполнению принятых на себя по данномудоговору обязательств. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами в полном объеме возлагается на перевозчика. 

При исполнении договора во II–III кварталах 2019 года истец выставил ответчику счета-фактуры на стоимость выполненных за этот период работ, выделив налог на добавочную стоимость (НДС) в общем размере 9 193 686 руб.: 5 354 213 руб. за II квартал 2019 года и 3 839 473 руб. за III квартал 2019 года. 

Предъявленная сумма налога принята истцом к вычету при исчислении налога на добавочную стоимость (НДС). 

Уполномоченный орган в отношении истца провел камеральную налоговую проверку за период с 01.04.2019 по 30.09.2019, по результатам которой приняты решения от 28.02.2022 № 1163/13 и 1164/13 о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением от 28.02.2022 № 1163/13 начислена недоимка по НДС в сумме 62 488 767 руб., пени в сумме 19 206 269 руб. 65 коп. и штраф за неуплату налога в сумме 24 995 507 руб., из них в части ответчика недоимка по НДС составила 3 839 473 руб.

Решением от 28.02.2022 № 1164/13 начислена недоимка по НДС в сумме 60 824 792 руб., пени в сумме 21 200 819 руб. 15 коп. и штраф за неуплату налога в сумме 24 329 917 руб., из них в части ответчика недоимка по НДС составила 5 354 213 руб.

Основанием доначисления указанных сумм недоимки, пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном уменьшении суммы налога, подлежащего уплате в бюджет на сумму налоговых вычетов, заявленных по счетам-фактурам, в том числе по обществу «Автолинк».

Как установлено решениями уполномоченного органа, все перевозки автомобильным транспортом в рамках договора от 30.01.2019 № 151 были реальными, поступившие от истца денежные средства далее перечислялись индивидуальным предпринимателям и организациям за транспортные услуги без НДС, из чего можно сделать вывод о фактическом оказании услуг лицами, применяющими специальные налоговые режимы.

Общество «ТЭК РУСГЛОБАЛ», не согласившись с выводами уполномоченного органа, изложенными в решениях, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области с апелляционными жалобами.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 03.06.2022 № 07-12/036521 и 07-12/036522 решения налогового органа, принятые по результатам проведения налоговых проверок, отменены в части штрафа в связи с применением смягчающих обстоятельств, связанных с действующими экономическими санкциями. В неотмененной части решения вступили в законную силу со дня принятия решений Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области.

Не согласившись с выводами, изложенными в решениях налогового органа, общество «ТЭК РУСГЛОБАЛ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании решений от 28.02.2022 № 1163/13 и 1164/13 недействительными (дела № А41-69517/2022 и А41-69537/2022). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2022 по делу № А41-69537/2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023, в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2023 судебные акты оставлены без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2023 обществу «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2023 по делу № А41-69517/2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Таким образом, у истца возникли убытки в виде недоимки по НДС за II–III кварталы 2019 года, штрафов за неуплату НДС и пеней в общей сумме 15 917 303 руб. 67 коп.

Уполномоченным органом принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, указанного в списке от 28.02.2022 № 15/13, а также в списке от 28.02.2022 № 14/13

Как указал истец, данные решения нанесли истцу ущерб. На дату составления рассматриваемого заявления (07.06.2022) период приостановки перевозок составлял 99 календарных дней. Днем отсчета считается день, следующий за датой вынесения налоговым органом решений о наложении обеспечительных мер.

Средняя сумма оказанных услуг за один календарный день по расчету истца составила 2 956 275 руб. 76 коп. 

Процентное соотношение суммы недоимки к общей сумме недоимки по расчету истца составило: 7,4549 %: ((5 354 213 руб. + 3 839 473 руб. (сумма недоимок за II–III кварталы 2019 года)/2) / ((60 824 792 руб. + 62 498 767 руб. (сумму недоимок по решениям № 1164/13 и 1163/13)/2) * 100). 

По расчету истца ущерб составил 21 818 352 руб. 75 коп.

В связи с возникшими у истца убытками за II–III кварталы 2019 года на общую сумму 15 917 303 руб. 67 коп. ущербом, нанесенным обществом «Автолинк», вызванным приостановкой перевозок общества «ТЭК РУСГЛОБАЛ» на общую сумму 21 818 352 руб. 75 коп., истцом в адрес ответчик направлена претензия с требованием об оплате указанных убытков. 

Отсутствие удовлетворения требований в досудебном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия состава убытков, поскольку в действиях ответчика отсутствует вина в совершении истцом налогового правонарушения и применении к истцу последствий такого правонарушения. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15, пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков может быть отказано, если при рассмотрении дела (в том числе с учетом результатов разрешения налогового спора) установлено, что обе стороны договора выступали участниками по сути одного правонарушения, в связи с чем налогоплательщик – заказчик не является лицом, потерпевшим в результате действий (бездействия) контрагента.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты. 

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо: наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. 

Таким образом, для реализации права на применение налоговых вычетов (возмещение) НДС необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, и принятие товаров на учет при наличии надлежаще оформленного счета-фактуры контрагента.

В соответствии с требованиями норм, установленными статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основе представленных в дело доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном названными нормами процессуального права, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства, установленные в решениях Арбитражного суда Московской области от 01.12.2022 по делу № А41-69537/2022 и от 12.12.2023 по делу № А41-69517/2022, учитывая, что уменьшение суммы налога, излишне заявленного к возмещению, обусловлено, в частности, противоправными действиями самого истца, который использовал ответчика для создания формального документооборота без реального осуществления деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды по налоговым вычетам по НДС, а также то, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В рассматриваемом случае судами отмечено, что в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

При этом, установив злоупотребление налогоплательщиком правом и использованием формального документооборота с ответчиком для возмещения НДС из бюджета с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде возмещения налога из бюджета, учитывая наличие решений уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что суд первой инстанции не дал должной и законной оценки фактическим обстоятельствам дела по реальности осуществления хозяйственной деятельности со стороны истца. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 № 301-ЭС20-19679, от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064, обоснованно исходил из того, что действия сторон носили согласованный характер и были направлены на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции также отклонил доводы истца о том, что решения уполномоченного органа являются оспоримым доказательством, поскольку они вступили в законную силу, решениями Арбитражного суда Московской области от 01.12.2022 по делу № А41-69537/2022 и от 12.12.2023 по делу № А41-69517/2022 и в удовлетворении заявлений истца о признании спорных решений недействительными отказано.

По существу, изложенные доводы заявителя жалобы не затрагивают вопросов правильности применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности в определении от 17.02.2015 № 274-О,                 статьи 286–288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570,                  от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых отказали в удовлетворении  заявленных исковых требований. 

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2023 по делу № А76-38793/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания РУСГЛОБАЛ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      И.В. Перемышлев 

 

Судьи                                                                                   Д.И. Мындря 

 

                                                                                              Е.Г. Сирота