АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6178/2020

г.Тверь

29 июля 2020 года

резолютивная часть решения  объявлена 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., в отсутствие представителей сторон,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 02.10.2009)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Профпроект», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> дата государственной регистрации – 06.08.2014), 

третье лицо: ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой», г. Санкт-Петербург - ФИО1

о взыскании 1 515 962,92 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой», г. Санкт-Петербург (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Профпроект», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 378 148,11 руб., неустойки в сумме 137 814,81 руб.

Определением от 18 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО «Спецмонтажстрой», г. Санкт-Петербург - ФИО1 (170007, 

<

...>).

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), стороны явку полномочных представителей в суд не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 17 июля 2020 года от третьего лица ликвидатора ООО «Спецстроймонтаж» ФИО1 поступил письменный отзыв, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецстроймонтаж» (далее - заказчик) и ООО «Профпроект» (далее  – подрядчик)  03 июля 2018 года заключен договор оказания услуг по поставке и монтажу кухонного изделия № 131/18-СМС/С (далее - договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по поставке и монтажу кухонного оборудования на объекте: «Завод по производству твердых лекарственных форм АО «ФП «Оболенское» по адресу: Московская область, Серпуховский муниципальный район, г.п. Оболенск.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ определяется согласованной и утвержденной заказчиком Спецификацией №1 (Приложение №1 к договору) и составляет сумму 1 378 148,11 руб., в том числе НДС 18% - 210 226,02 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 100% предоплату в размере 1 378 148,11 руб., в том числе НДС 18% - 210 226,02 руб. в течение 10 банковский дней с момента подписания настоящего договора.

Платежным поручением № 2092 от 13.11.2018 года истцом произведена предварительная оплата за поставку и монтаж кухонного оборудования  в размере 1 378 148,11 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 и 5.3 Договора, работы подлежат завершению до 19.12.2018 года, однако, ответчик в установленные сроки работы не выполнил.

Письмом №35 от 25.03.2020 года Общество в адрес ответчика направило уведомление об одностороннем отказе от договора и требованием возвратить сумму авансового платежа, перечисленного платежным поручением  № 2092 от 13.11.2018 года, в связи с нарушением сроков завершения работ по договору (л.д.26-28).

Также в целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия № 35 от 25.03.2019 с требованием возвратить сумму авансового платежа  в размере 1 378 814,81 руб., до настоящего времени ответ на претензию получен не был.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. В силу положений пункта 1 статьи 487 ГК РФ в договоре может быть предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата).

Из условий договора следует, что исполнитель помимо обязательств по поставке оборудования приняло на себя обязательство выполнить работы по его монтажу (пункт 2.3 договора).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сроки выполнения работ установлены разделом 5 договора: начало выполнения работ в течение 30 рабочих дней с момента перечисления на расчетный счет исполнителя 100% предоплаты; датой окончания работ в течении 5 дней с момента начала работ.

Предварительная стоимость работ указана в приложении № 1 к договору (л.д. 19) и составляет 1 378 148,11 руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено перечисление истцом ответчику авансового платежа в размере 1 378 148, 11 руб. Указанное обязательство исполнено истцом, что подтверждено платежным поручением № 2092 от 13.11.2018 года и не оспаривается сторонами.

Однако, в согласованные сроки оборудование исполнителем не поставлено, работы по монтажу оборудования не выполнены, результат работ Заказчику не передан.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, на основании изложенных правовых норм заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора при наличии соответствующих к тому условий.

Письмом №35 от 25.03.2020 года Общество в адрес ответчика направило уведомление об одностороннем отказе от договора и требованием возвратить сумму авансового платежа, перечисленного платежным поручением  № 2092 от 13.11.2018 года, в связи с нарушением сроков завершения работ по договору (л.д.26-28).

Однако, Обществу до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Платежным поручением № 2092 от 13.11.2018 (л.д. 25) подтверждается факт перечисления истцом ответчику предъявленной к взысканию денежной суммы.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание недоказанность наличия правовых оснований для получения и сбережения ответчиком спорных денежных средств, перечисленных ООО «Спецмонтажстрой» в счет оплаты за поставку и монтажу кухонного оборудования, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ООО «Профпроект» неосновательного обогащения в соответствующем размере.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств правомерности удержания, уклонения от возврата перечисленных денежных средств, истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 8.6 договора, в случае несвоевременного окончания работ по вине исполнителя, заказчик может обязать исполнителя выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Истцом за период с 20.12.2018 года по 25.03.2020 года начислена неустойка в размере 137 814, 81 руб. 

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит госпошлину на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профпроект», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> дата государственной регистрации – 06.08.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 02.10.2009) неосновательное обогащение в сумме 1 378 148,11 руб., 137 814,81 руб. неустойки за период с 20.12.2018 года по 25.03.2020 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профпроект», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> дата государственной регистрации – 06.08.2014) в доход федерального бюджета 28 160 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.    

Судья                                                                                                 Е.Л. Трунина