Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134911/23-148-731

18 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения  оглашена 09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.В.,

рассматривает  в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Компания Вестмаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109386, Москва, Краснодонская, 19, 2) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к заинтересованным лицам: 1) Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (127083 

<

...>)

2) Гагаринскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (117420, 

<

...>)

3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (ул. Гольяновская, д.4а, Москва, 105094)

третье лицо - ООО «Вестимпорт М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 117335, г.Москва, ул. архитектора ФИО2, д. 4, стр. 2)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП, № 660709920/7706 (14746/23/77006-ИП), выдан 06.02.2023г., постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН, № 2225124035/7743 (4141121/20/77043- ИП), выдан 17.02.2023, постановления о запрете на совершение действий по регистрации (pdf), № 2179626825/7743, выдан 06.09.2022г.

при участии представителей: 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Вестмаркет»  в лице своего конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП № 660709920/7706 (14746/23/77006-ИП) от 06 февраля 2023 г., постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН № 2225124035/7743 (4141121/20/77043-ИП) от 17 февраля 2023 г., постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 2179626825/7743 от 06 сентября 2022 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г., в удовлетворении заявления отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г.  по делу № А40-134911/2023,- отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявителем направлено ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель указывает, что с момента обращения конкурсного управляющего в суд в ЕГРН появились новые данное об арестах, наложенных на имущество ООО «Компания Вестмаркет», в связи с чем конкурсный управляющий просит суд:

Привлечь в качестве соответчика Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве № 2 Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринский ОСП, № 682199701/7706 (143339/22/77006-ИП) от 13 июня 2023 г., постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН  № 2225124035/7743 (4141121/20/77043-ИП) от 17 февраля 2023 г., постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 № 65897154/9897 (72767/23/98097-ИП) от 19 марта 2024 г., постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 № 65878704/9897 (208746/23/98097-ИП) от 19 марта 2024 г., постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 № 56835624/9897 (84278/23/98097-ИП) от 27 февраля 2024 г., постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 № 25677006/9897 (184420/23/98097-ИП) от 30 ноября 2023 г., постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 № 18081456/9897 (133275/23/98097-ИП) от 13 ноября 2023 г., постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 № 3278153/9897 (50318/23/98097-ИП) от 11 октября 2023 г., постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 № 3238030/9897 (41418/23/98097-ИП) выдан 11 октября 2023 г., обязать Гагаринский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Управления Федеральной службы России по Москве, Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве № 2 Главного межрегионального  (специализированного) Управления Федеральной службы  судебных приставов отменить все принятые по оспариваемым постановлениям аресты, наложенные на земельные участки с кадастровыми номерами 40:20:000000:482 и 40:20:000000:481.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Следовательно, изменение основания иска - это замена фактов, указанных в основе первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. Изменение основания иска сохраняет его предмет, то есть истец по-прежнему преследует ранее заявленный интерес.

Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, уточнения заявленных требований судом не принимаются,  поскольку фактически Обществом заявлены новые, ранее не заявленные в рамках настоящего спора требования.

При этом заявитель не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском (заявлением).

Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Вестмаркет» также направлено ходатайство об истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ в Гагаринском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве постановления от 13 июня 2023 г.  ИП № 143339/22/77006-ИП судебного пристава-исполнителя Гагаринский ОСП;  в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Управления Федеральной службы России по Москве постановления от 17 февраля 2023 г. по ИП № 4141121/20/77043-ИП судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН;       в Специализированном отделе судебных приставов по г. Москве № 2 Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов постановлений от 19 марта 2024 г. по ИП № 72767/23/98097-ИП, от 19 марта 2024 г. по ИП № 208746/23/98097-ИП, от 27 февраля 2024 г. по ИП № 84278/23/98097-ИП, от 30 ноября 2023 г. по ИП № 184420/23/98097-ИП, от 13 ноября 2023 г. по ИП № 133275/23/98097-ИП, от 11 октября 2023 г. по ИП № 50318/23/98097-ИП, от 11 октября 2023 г. по ИП № 41418/23/98097-ИП.

Письменное ходатайство заявителя об истребовании в порядке ст.66 АПК РФ указанных в ходатайстве документов оставлено без удовлетворения, поскольку суд не установил правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ч. 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрены неблагоприятные последствия неисполнения обязанности по доказыванию. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При первоначальном рассмотрении дела соответствующее ходатайство заявителя об истребовании в Гагаринском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве постановления от 06 февраля 2023 г., в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Управления Федеральной службы России по Москве постановления от 17 февраля 2023 г. и постановления от 06 сентября 2022 г. было удовлетворено (определение суда от 10 июля 2024 г.).

Также определениями  судов первой и апелляционной инстанций от 18 июля 2024 г., 11 января 2024 г. истребованы материалы исполнительных производств.

Таким образом, суд не усматривает необходимости в повторном истребовании в Гагаринском отделе судебных приставов УФССП по Москве постановления от 13 июня 2023 г.  ИП № 143339/22/77006-ИП судебного пристава-исполнителя Гагаринский ОСП;   в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Управления Федеральной службы России по Москве постановления от 17 февраля 2023 г. по ИП № 4141121/20/77043-ИП судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН;       с учетом распределения бремени доказывания по настоящему спору и рисков несовершения процессуальных действий.

Оснований для истребования иных постановлений не имеется, поскольку судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ не приняты, исследование указанных доказательств в рамках настоящего дела судом не производится.

Считая подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело готовым к судебному разбирательству, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для завершения предварительного заседания, и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнительное производство согласно ч. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии пп. 7 п. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство № 4141121/20/77043-ИП возбужденное в отношении ООО «ВЕСТИМПОРТ М» (ИНН 

<

***>), общая сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет 6 472 618,81 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: Росреестр, ФНС, ГИБДД МВД России, а также в кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

02 сентября 2022 г. получен ответ из Росреестра, согласно которому должнику принадлежит два объекта недвижимости.

Оспариваемыми постановлениями судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства в отношении ООО «Вестимпорт М» наложил арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 40:20:000000:481 и 40:20:000000:482.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 08 ноября 2021 года по делу № А23-2540/2021 ООО «Вестимпорт М» обязано возвратить ООО «Компания Вестмаркет» названные земельные участки с кадастровыми номерами 40:20:000000:481 и 40:20:000000:482.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые ненормативные акты судебного пристава-исполнителя противоречат вступившему в законную силу судебному акту арбитражного суда, т.е. арест судебным приставом-исполнителем фактически наложен не на имущество должника - ООО «Вестимпорт М», а на имущество заявителя в настоящем деле - ООО «Компания Вестмаркет», что Законом об исполнительном производстве не допускается.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать  незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП № 660709920/7706 (14746/23/77006-ИП), выдан 06.02.2023г., постановление  судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН, № 2225124035/7743 (4141121/20/77043- ИП), выдан 17.02.2023, постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 2179626825/7743, выдан 06.09.2022г.

          Обязать Гагаринский ОСП в  пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав  и законных интересов Конкурсного управляющего ООО «Компания Вестмаркет» ФИО1

          Обязать МОСП по ИПН  в  пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав  и законных интересов Конкурсного управляющего ООО «Компания Вестмаркет» ФИО1

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                              Нариманидзе Н.А.