Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-8087/2021 

«14» сентября 2021 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Никифорюк Е.О., 

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения  Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2021 года по делу № А19-8087/2021,  рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного  учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть- Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 669001, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭХИРИТ- БУЛАГАТСКИЙ РАЙОН, УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ПОСЕЛОК, КОММУНАЛЬНЫЙ  ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  ДЕТСКОМУ ЛАГЕРЮ "БЕРЕЗКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  669401, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НУКУТСКИЙ РАЙОН, НОВОНУКУТСКИЙ  ПОСЕЛОК, ГАГАРИНА УЛИЦА, ДОМ 4) о взыскании финансовых санкций в размере  20500 руб. 00 коп.,  

(суд первой инстанции – ФИО1), без вызова сторон в судебное заседание 

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное)  (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  

ДЕТСКОГО ЛАГЕРЯ "БЕРЕЗКА" (далее – заинтересованное лицо, учреждение,  страхователь) финансовых санкций в размере 20500 руб. 00 коп.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В обосновании суд указал, действующее законодательство не содержит запрета  на представление дополняющих форм СЗВ-М, в том числе с отражением в них  сведений в отношении иных застрахованных лиц. При этом срок представления  дополняющих сведений страхователем до обнаружения пенсионным фондом ошибок  не установлен.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда  Иркутской области от 23.06.2021г. по делу А19-8087/2021 и принять новый судебный  акт.  

Полагает, что в случае представления страхователем в дополнение к ранее  представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о  работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный  отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных  сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в  соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021  года произведена замена заявителя по делу № А19-8087/2021, Государственное  учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть- Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) заменено на его правопреемника Государственное  учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской  области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного  суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  

упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается  судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц,  участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  учреждением 20.05.2020 представлены в пенсионный фонд по месту учета  дополняющие сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май-июль 2019  года, по результатам проверки которых приняты решения от 22.09.2020   № 048S19200029060 – № 048S19200029062 о привлечении учреждения к  ответственности по ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования" за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных  п.2.2 ст.11 данного закона, в виде штрафа в общем размере 20500 руб. 00 коп.  

Требованиями от 08.10.2020 № 048S01200027341- № 048S01200027343 ответчику  предложено уплатить финансовые санкции в сумме 20500 руб. 00 коп. Срок  исполнения требований истек, денежные средства в соответствующий бюджет не  поступили.  

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования" заявитель обратился за взысканием финансовой санкции в размере 20500  руб. 00 коп. в судебном порядке.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд  апелляционной инстанции.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены  решения суда первой инстанции по следующим мотивам.  

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего. 

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном  пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что законодательство  Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из  Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, Федерального  закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования",  Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального  закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Федерального закона от  01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в  соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное  пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля уплаты,  регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Согласно п.3 ст.46, ст.115 Налогового кодекса Российской Федерации заявление  может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения  требования об уплате налога.  

Вместе с тем согласно положениям ст.48 Налогового кодекса Российской  Федерации, в случае обращения за выдачей приказа и его отмене, требование о  взыскании обязательных платежей, пеней, штрафов за счет имущества физического  лица может быть предъявлено в порядке искового производства не позднее шести  месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.  

Частью 5 ст.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей  отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные  суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при  отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в  Российской Федерации (аналогия права).  

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (ст.19  Конституции Российской Федерации) суд полагает возможным применить положения  ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации по аналогии закона к отношениям,  связанным с взысканием финансовых санкций с организаций.  

Данный правовой подход отражен в п.38 Обзора судебной практики № 2,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.  

Как правильно указывает суд первой инстанции, определением Арбитражного  суда Иркутской области от 15.04.2021 по делу № А19-3965/2021 отменен ранее  

выданный судебный приказ на взыскание с ответчика спорных финансовых санкций в  размере 20500 руб. 00 коп.  

Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании  финансовых санкций в порядке искового производства 27.04.2021, что подтверждается  оттиском почтового отделения на конверте.  

При таких обстоятельствах, довод страхователя о том, что пенсионным фондом  пропущен установленный срок на обращение с соответствующим заявлением, суд  первой инстанции правильно не принял во внимание.  

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об  обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" МУНИЦИПАЛЬНОЕ  БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ ЛАГЕРЬ "БЕРЕЗКА" является  страхователем по обязательному пенсионному страхованию.  

Согласно ст.14 вышеуказанного закона страхователь обязан представлять в  территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения  индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета)  и выплаты обязательного страхового обеспечения.  

Индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета  сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в  системе обязательного пенсионного страхования, предоставления государственных и  муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций  в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с  использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве  идентификатора сведений о физическом лице (ст.1 Федерального закона от 01.04.1996   № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ)).  

В силу п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь  ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, должен  представлять о каждом работающем у него застрахованном лице соответствующие  сведения.  

Статьей 17 вышеуказанного закона установлена ответственность за  непредставление страхователем в установленный срок либо представление им  неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.п.2 - 2.2 ст.11 данного  Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в  размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о  застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного  фонда Российской Федерации.  

В п.39 Инструкции о порядке ведения индивидуального  (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной  приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (действовавшей в период  представления сведений), указано, что страхователь вправе при выявлении ошибки в  ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица  до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда  Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган  Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о  данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются,  и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.  

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что  действующее законодательство не содержит запрета на представление дополняющих  форм СЗВ-М, в том числе с отражением в них сведений в отношении иных  застрахованных лиц. При этом срок представления дополняющих сведений  страхователем до обнаружения пенсионным фондом ошибок не установлен.  

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик представил  исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М: за май 2019 года –  10.06.2019, за июнь 2019 года – 13.07.2019, за июль 2019 – 08.08.2019, то есть, в  установленные сроки, а дополняющие сведения за спорные периоды – 20.05.2020.  

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что страхователь  реализовал свое право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных  лицах, в связи с чем у пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения  учреждения к ответственности по ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования".  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как  основанные на ошибочном толковании указанных норм права, по тем же мотивам, что  и судом первой инстанции. Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.  

Статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя  в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской  Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.  

Между тем, этой же нормой Федерального закона N 27-ФЗ также закреплено и  право страхователя дополнять, то есть, вносить отсутствующие сведения, и уточнять,  то есть, корректировать уже имеющиеся сведения, сведения о застрахованных лицах, то  есть, это право установлено в отношении всех застрахованных лиц, как указанных, так  и не указанных в исходных сведениях., по согласованию с соответствующим органом  Пенсионного фонда Российской Федерации.  

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует  воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от  ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их  путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.  

Иными словами анализ приведенных положений законодательства в  совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации  позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение  законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении  правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину  правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя  по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и  т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.  

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы пенсионного  фонда, апелляционный суд также исходит из того, что положения статьи 15 закона N  27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление дополнительных сведений,  то есть, и в отношении лиц, которые ранее не были указаны в исходной форме. Более  того, апелляционный суд полагает, что и при регулировании спорной ситуации  положениями новой Инструкции № 211н учреждение не подлежало бы привлечению к  ответственности, поскольку основания для привлечения к ответственности  устанавливаются федеральным законом, в статьи 15 и 17 закона № 27-ФЗ законодателем  соответствующих изменений не вносилось, следовательно, принятием новой  Инструкции № 211н не могли быть установлены новые основания для привлечения к  ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою  актуальность.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в удовлетворении  требований пенсионного фонда о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКОГО ЛАГЕРЯ "БЕРЕЗКА" финансовых санкций в размере  20500 руб. 00 коп. следует отказать.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с  чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2021 года по делу   № А19-8087/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд  первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Судья Е.О.Никифорюк 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.09.2020 1:17:06

Кому выдана Никифорюк Елена Олеговна