АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2290/2024

г. Владимир

31 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 31 октября 2024 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Степановой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с администрации Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области (601623, Владимирская область, Александровский район,п. Красное пламя, ул. Клубная, д.74; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пеней в размере 2470 руб. 25 коп. (за период с 13.07.2021 по 24.01.2023), в отсутствие представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" – не явились, извещены; от администрации Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области – не явились, извещены; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с администрации Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области (далее – ответчик) пеней в размере 4093 руб. 49 коп. (за период с 19.01.2021 по 24.01.2023).

До принятия окончательного судебного акта по делу истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика пени в сумме 2470 руб. 25 коп., начисленные с 13.07.2021 по 24.01.2023 за просрочку оплаты электрической энергии за период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года, включая промежуточные платежи за июль 2021 года, январь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года (ходатайство от 15.10.2024).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

С учётом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 2470 руб. 25 коп., начисленные с 13.07.2021 по 24.01.2023 за просрочку оплаты электрической энергии за период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года, включая промежуточные платежи за июль 2021 года, январь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года.

Ответчик возразил против иска, указав на пропуск истцом срока исковой давности (отзыв от 15.05.2024 № 2/24, ходатайство от 15.10.2024 № 2/24).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В рамках государственных контрактов энергоснабжения от 01.01.2021 № 33300332000381, от 01.01.2022 № 33300332000381, от 26.12.2022 № 33300332000381, заключённых между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент), истец, в том числе, в июле, декабре 2021 года, январе, ноябре, декабре 2022 года, январе 2023 года, поставил ответчику электроэнергию, выставив для оплаты соответствующие счета. Электроэнергия ответчиком оплачена несвоевременно (платёжные поручения).

Неоплата ответчиком потреблённой электрической энергии в установленный контрактами срок (пункты 4.4, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3), послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пеней в сумме 2470 руб. 25 коп. (за период с 13.07.2021 по 24.01.2023) в порядке пункта 5.6 контрактов.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии ответчику в спорный период, объём поставки подтверждены материалами дела (контракты, счета) и ответчиком не оспорены. Обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнены несвоевременно (платёжные поручения), что ответчиком не отрицается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 5.6 контрактов предусмотрена ответственность абонента за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в том числе по оплате промежуточных платежей в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона                     от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом уточнённый расчёт пеней судом проверен, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства и в процессе судебного разбирательства арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик в нарушение требований указанных норм документально не опроверг доводы истца о наличии и размере задолженности. Доказательства уплаты пеней в добровольном порядке ответчиком не представлены.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности проверен судом и  признан необоснованным.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, или со дня окончания срока исполнения по обязательствам с определенным сроком исполнения. 

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В рассматриваемом случае исковое заявление о взыскании с ответчика пеней (за период с 13.07.2021 по 24.01.2023), с учётом уточнения их размера и периода образования задолженности (с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года, включая промежуточные платежи за июль 2021 года, январь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года), поступило в арбитражный суд 04.03.2024 и с учётом направления в адрес ответчика претензии от 19.01.2024 (список почтовых отправлений от 26.01.2024) и предоставленного срока для добровольного удовлетворения требований истца срок исковой давности на момент обращения в суд не истёк.

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 2470 руб. 25 коп. (за период с 13.07.2021 по 24.01.2023) подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., перечисленной истцом платёжным поручением от 15.02.2024 № 3658, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесённым им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с администрации Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области (601623, Владимирская область, Александровский район, п. Красное пламя, ул. Клубная, д.74; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 2470 руб. 25 коп. (за период с 13.07.2021 по 24.01.2023), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.      

         Судья                                                                      Н.Г. Тимчук