АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-7131/2017

15 февраля 2018 года

г. Махачкала

 

  Резолютивная  часть  решения  объявлена 14 февраля 2018 года

  Полный текст  решения  изготовлен           15 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - ФИО2 (доверенность от 25.12.2017), ФИО3 (доверенность от 29.01.2018), заинтересованных лиц - УФССП Росси по РД - ФИО4 (доверенность от 01.02.2018), судебного пристава - исполнителя ФИО5(удостоверение),                         в отсутствие заинтересованного лица - ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ассоциации «СРО                 «ГС СКФО» об освобождении от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы от 24.11.2017 №05021/17/808952,      

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Саморегулируемая организация «Межрегиональное отраслевое объединение работодателей «Гильдия строителей Северо - Кавказского округа»  (далее - Ассоциация «СРО «ГС СКФО», ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением  о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Махачкалы  Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО5 от 24.11.2017  №05021/17/808952 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей и об обязании судебного пристава  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ассоциации. 

Определением суда от 16.01.2018  указанное заявление принято к производству, по нему возбуждено дело №А15-7131/2017. Данным заявлением  к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ФССП России по Республике Дагестан (далее - управление), ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, судебный пристав - исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО5

Определением суда от 11.01.2018 заявление предприятия принято к производству и           по нему возбуждено дело №А15-43/2017ИП.

Определением суда от 29.01.2018 рассмотрение дела отложено на 09 час. 30 мин. 14.02.2018.

 В судебном заседании 14.02.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до                         17 час.00 мин. 14.02.2018. Информация об объявленном  по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От ассоциации поступили уточненные требования по заявлению от 14.02.2018 №3.1-10/43 об отмене с Ассоциации СРО «ГС СКФО» исполнительского сбора  и об обязании судебного пристава возвратить 13039 рублей 78 копеек.

Управление в отзыве на заявление просит в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 24.11.2017 о взыскании исполнительского сбора  отказать.

Судебный пристав -  исполнитель ФИО5  требование заявителя не признает.

До принятия судебного акта по существу в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заедании представитель заявителя уточнил требования ассоциации и просит суд освободить  ассоциацию  от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя ФИО5 от 24.11.2017 №05021/17/808952  и обязать  возвратить взысканный с ассоциации исполнительский сбор в размере  13039 рублей 78 копеек. 

Представитель УФССП по РД в судебном заседании  не возражает против заявленного представителем ассоциации  уточнения требований.

 ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы, уведомленная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечила.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя к рассмотрению.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы по заявлению и дополнительный материал, приходит к выводу, что требования заявителя                     (в уточненной  редакции)  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

 Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан  ФИО5 (далее- судебный пристав-исполнитель), рассмотрев поступивший к ней на исполнение  исполнительный документ - постановление ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы (далее - налоговая инспекция) от 20.09.2017 №05730007464 по делу №426768 от 20.09.2017 на взыскание с должника Ассоциации «СРО  «ГС СКФО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 057301001, 

<

...>) налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника  в  размере                 3304 рубля в пользу налоговой инспекции, вынесла постановление от 05.10.2017 о возбуждении исполнительного производства №112783/17/05021-ИП в отношении Ассоциации «СРО «ГС СКФО». Копия указанного постановления получена ассоциацией 20.10.2017 и зарегистрирована  вх.№615.

Пунктом 2 вышеназванного постановления установлен должнику 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,                           с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава - исполнителя  от  24.11.2017 №05021/17/808952             в связи с неисполнением в установленный постановлением от 05.10.2017 срок требований, содержащихся в постановлении налоговой инспекции от 20.09.2017 №05730007464 по делу  №426768,  взыскан с должника (ассоциации)  исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. 

         Ассоциация, не согласившись  с постановлением судебного - пристава от  24.11.2017 о взыскании исполнительского сбора, обратилась в суд с настоящим заявлением (в уточненной редакции).

        В силу части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 данной нормы, рассматриваются вопросы об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  от  02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве)  основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем  в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется  в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной статьи 112 Закона об  исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, определенного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). 

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

       В силу разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление №50), при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении  должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

        Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры                 не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной)  власти  или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

         Заявление ассоциации мотивировано тем, что  постановление судебного пристава -исполнителя от 05.10.2017 о возбуждении исполнительного производства на взыскание   3304 рубля  поступило 20.10.2017.  23.10.2017 по платежному поручению №282 от 23.10.2017 денежные средства в размере 3304 рубля были перечислены на расчетный Службы судебных приставов №

<

***>, БИК 048209001. Несмотря на своевременное перечисление  указанных денежных средств, банки по поручению судебного пристава продолжали списывать с расчетных  счетов ассоциации денежные средства (платежный ордер №950006 от 20.11.2017, инкассовое поручение от 11.12.2017 №491787, платежное поручение №254 от 18.12.2017, платежный ордер №950006 от 18.12.2017). 

        В подтверждение своих доводов ассоциация представила в материалы дела следующие  платежные документы о перечислении на счет расчетный счет УФССП по РД №

<

***> денежные средства в размере 16 343 рубля 78 копеек.  

        Так, по платежному поручению №282 от 23.10.2017 ассоциация  перечислила на расчетный счет управления 3304 рубля с указанием: УФК по РД (МРО СП по ОИП УФССП по РД). 

       Факт списания со счета плательщика (ассоциации)  и перечисления 23.10.2017 денежных средств с расчетного счета 

<

***> в размере 3304 рубля подтверждается выпиской с лицевого счета и подлинным платежным поручением от 23.10.2017 №282,                  а также и письмом начальника Отдела №1 УФК по РД ФИО6 от 07.02.2018 №001-34/038. Получателем денежных средств по указанному расчетному счету (

<

***>) является УФССП по РД.

         После указанной даты, 23.10.2017, по платежному ордеру №950006 от 20.11.2017  списаны со счета ассоциации денежные средства в размере 759 рублей 66 копеек  на расчетный счет управления (в назначении указан номер исполнительного производства 112783/17/05021-ИП от 05.10.2017). 

          По инкассовому поручению  №491787 от 11.12.2017 со счета ассоциации списаны денежные средства в размере 3304 рубля на расчетный счет управления (в назначении указан номер исполнительного производства 112783/17/05021-ИП от 05.10.2017).

          По платежному поручению №950006 от 18.12.2017 со счета ассоциации списаны денежные средства в размере 2280 рубля 12 копеек на расчетный счет управления                    (в назначении указан номер исполнительного производства 112783/17/05021-ИП от 05.10.2017).

          По платежному поручению №254 от 18.12.2017 со счета ассоциации списаны денежные средства в размере 3304 рубля на расчетный счет управления (в назначении указан номер исполнительного производства 112783/17/05021-ИП от 05.10.2017).

          По чеку Сбербанка Онлайн от 30.01.2018  ассоциация через представителя  ФИО3  по ИП 158012/17/17/05021 от 09.01.2018 перечислил на расчетный счет управления 3392 рубля.

         Факт поступления  вышеперечисленных денежных средств на расчетный счет управления судебный пристав-исполнитель и представитель управления в судебном заседании подтвердили. 

        По пояснениям судебного пристава -исполнителя ассоциация в платежном поручении от  23.10.2017 №282 не указала номер лицевого счета ОСП по Кировскому району г.Махачкалы (05031830970), судебный пристав - исполнитель не обладал информацией о поступлении перечисленных денежных средств (3304 рубля) по названному платежному поручению и поэтому вынес постановление  о взыскании с должника исполнительского сбора от 24.11.2017  в размере 10000 рублей.

        Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается факт своевременного исполнения должником (ассоциацией) своих обязанностей по перечислению денежных средств на депозитный счет управления, а именно 23.10.2017. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2017 было получено заявителем по почте 20.10.2017 и исполнено е течение трех дней.

        При таких обстоятельствах суд, оценив доводы заявителя, рассмотрев материалы дела, учитывая, что должник принял все меры для надлежащего и своевременного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, суд усматривает основание для освобождения Ассоциации СРО «ГС СКФО» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО5 №05021/17/808952 от  24.11.2017 в размере 10000 рублей.      Поэтому заявление подлежит удовлетворению. Следует заявителя освободить от взыскания по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО5 №05021/17/808952 от  24.11.2017 исполнительского сбора  в размере 10000 рублей.    

         Поскольку  фактически  с заявителя взысканы 13039 рублей 78 копеек по уплате исполнительского сбора  по постановлению  судебного пристава -исполнителя от 24.11.2017 

№05021/17/808952 и судом освобождается  должник от уплаты исполнительского сбора по данному постановлению, следует обязать  управление  возвратить  ассоциации  взысканный с нее исполнительский сбор в размере 13039 рублей 78 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 156, 167-170, 176-177, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                  Р Е Ш И Л:

принять уточненные требования заявителя к рассмотрению.

Освободить Ассоциацию СРО «ГС СКФО»  (г.Махачкала, ОГРН 

<

***>)               от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО5 №05021/17/808952 от                          24 ноября 2017 года в размере 10000 рублей.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан возвратить Ассоциации СРО «ГС СКФО» (г.Махачкала) взысканный исполнительский сбор в размере 13039 рублей 78 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                 З.Т.Тагирова