Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4002/2021

24 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3,  представитель по доверенности от 24.05.2021, срок действия два года (представлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от  общества с ограниченной ответственностью «Амгуема»: ФИО4, представитель по доверенности от 05.01.2021 № 1, срок действия до 31.12.2021 (представлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, документ о смене фамилии);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Амгуема»

на решение от  03.06.2021

по делу № А73-4166/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Амгуема»

о  взыскании  134 215,51 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 317272400043712, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амгуема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 132 900 руб. неосновательного обогащения, составляющих сумму обеспечительного платежа по расторгнутому договору на аренду нежилых помещений торгово-развлекательном центре по ул. Карла Маркса, 91 в г. Хабаровске от 01.11.2017 №151/2017, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 315,51 руб. за период с 06.05.2020 по 05.06.2020 и по день фактического возврата неосновательного обогащения.

         Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2021 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.  

          Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03.06.2021  по делу № А73-4166/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы  апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме.  

         Представитель предпринимателя против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2021  по делу № А73-4166/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

          Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        По статье 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). 

          Между ООО «Амгуема» (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений в ТРЦ по ул. Карла Маркса, 91 в г. Хабаровске  от 18.03.2014 на срок 11 месяцев (далее - договор) Согласно пункту 3.3 договора платеж за последний месяц аренды арендатор уплачивает вместе с первым платежом в течение трех рабочих дней с момента получения соответствующего счета на оплату.

Также сторонами договора заключено соглашение о погашении задолженности по договору, которым установлено поэтапное внесение суммы обеспечительного платежа пятью суммами по 31 000 руб. и одной суммой 29 000 руб., всего 184 000 руб. Обеспечительный платеж оплачен арендатором по договору №53/2014 платежными поручениями от 23.05.2014, от 16.06.2014, от 17.08.2014, от 20.07.2014, от 19.09.2014, от 24.10.2014.

ИП ФИО5  27.10.2017 обратилась в ООО «Амгуема» с заявлением о переоформлении договора аренды того же помещения на ИП ФИО2, о зачете обеспечительного платежа, ранее внесенного по договору в счет оплаты обеспечительного платежа по договору с ИП ФИО2.

Соглашением от 31.10.2017 договор был расторгнут сторонами с 01.11.2017.

Между ООО «Амгуема» (арендодатель) и ИП ФИО2. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений в ТРЦ по ул. Карла Маркса, 91 в г. Хабаровске  от 01.11.2017  № 151/2017 на срок 11. Согласно договору № 151/2017 арендодатель обязуется предоставить за плату, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилые помещения на 4 этаже, площадью 73кв.м.: торговый зал, номер на поэтажном плане 103, площадью 66,3кв.м.; подсобное помещение, номер на поэтажном плане 102, площадью 6,7кв.м. в подвале торгово-развлекательного центра по адресу: 

<

...>, в соответствии с планом, прилагаемым к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение №1).

Дополнительным соглашением  от 01.08.2019 действие договора №151/2017 продлено на  11 месяцев до 31.07.2020. 

Согласно пункту 3 указанного соглашения стороны договора № 151/2017 согласовали, что ранее произведенный обеспечительный платеж засчитывается в счет обеспечительного платежа за последний месяц аренды, установленный соглашением.

Передача помещения арендатору оформлена актом приема-передачи от 01.11.2017.

Арендная плата по договору состоит из двух частей: фиксированной в размере 89 100 руб. (за 2017 год), 132 900 руб. (с 01.01.2018) в месяц и переменной в размере 1 500 руб. в месяц  согласно пункту 3.1 договора №151/2017). 

Согласно пункту 3.7 договора № 151/2017 установлена обязанность арендатора внести обеспечительный платеж в размере арендной платы по договору за один месяц. В случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, до окончания срока действия договора, обеспечительный платеж не возвращается и зачитывается арендодателю в качестве штрафа, за упущенный доход и время на поиск нового арендатора.

При условии исполнения арендатором всех условий договора, в случае окончания действия договора в срок, обеспечительный платеж засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды, указанный в договоре или дополнительных соглашениях. Проценты на обеспечительный платеж в пользу арендатора не начисляются. 

В  пункте 4.1 договора № 151/2017 перечислены обстоятельства, при которых арендодатель вправе в одностороннем досудебном порядке изменить или досрочно прекратить исполнение обязательств по договору.

Арендатору предоставлено право в одностороннем порядке изменить или досрочно прекратить исполнение обязательства по договору, уведомив арендодателя за три месяца до предполагаемой даты расторжения или изменения договора согласно пункту 4.3 договора № 151/2017. 

Изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются также соглашению сторон, а также иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.4 договора № 151/2017). 

06.02.2020 предприниматель обратился к арендодателю с заявлением о досрочном расторжении договора № 151/2017 с 01.03.2020. В ответе от 12.02.2020 ООО «Амгуема» согласовало расторжение договора №151/2017 с 06.05.2020. 

20.02.2020 сторонами заключено соглашение о расторжении договора № 151/2017  с 06.05.2020 по инициативе арендатора. 

С 26.03.2020 ТРЦ по ул. Карла Маркса, 91 в г. Хабаровске был закрыт на сновании постановлений правительства Хабаровского края от 26.03.2020 № 97-пр и от 04.04.2020 № 134-пр. 

Предприниматель 30.03.2020 направил ООО «Амгуема» заявление с просьбой прекратить действие договора с 31.03.2020 из-за непреодолимых обстоятельств, наступивших в связи с пандемией коронавируса и невозможностью осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием арендуемых площадей и исполнять обязанность по оплате аренды. Письмом от 16.04.2020 арендодатель ответил отказом.

Актом приема-передачи от 05.05.2020 нежилое помещение возвращено арендатором в ООО «Амгуема».

ООО «Амгуема» актом № 819 от 05.05.2020 было оформлено удержание обеспечительного платежа в размере 132 900 руб. согласно пункту 3.7 договора № 151/2017.

Предприниматель направил ООО «Амгуема» претензию с требованием вернуть сумму обеспечительного платежа и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, оставленную без удовлетворения. 

О взыскании с общества суммы неосновательно удерживаемых денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами предприниматель обратился в арбитражный суд,  который правомерно удовлетворил заявленные требования. 

         Факт внесения предпринимателем обеспечительного платежа в сумме 132 900 руб. согласно  пункту 3.7 договора №151/2017 сторонами не оспаривается. 

Согласно представленной переписке между сторонами по расчетам, у арендатора на дату расторжения договора № 151/2017 отсутствовали непогашенные обязательства, в том числе внесена в полном объеме арендная плата за последний месяц аренды. Договором №151/2017 установлена только возможность зачета обеспечительного платежа, порядок и срок его возврата арендатору в случае оплаченного последнего месяца аренды договором не определен.

        Согласно пунктам 3.7, 4.3, 4.4 договора № 151/2017 предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон, в одностороннем порядке по инициативе арендодателя или по инициативе арендатора. При этом, пункт 3.7 содержит указание на зачет обеспечительного платежа в качестве штрафа именно в случае расторжения договора по инициативе арендатора.

Довод жалобы о том, что в соглашение о расторжении договора от 20.02.2020 указано, что договор расторгнут по инициативе арендодателя, отклоняется. Учитывая согласование арендодателем письмом от 12.02.2020 расторжение договора с 06.05.2020, то прекращение действия договора фактически по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке по инициативе арендатора. 

Арендатор неоднократно и до заключения соглашения от 20.02.2020, и после обращался к арендодателю о согласовании иных сроков прекращения договора, но получал отказ. 

Довод жалобы о том, что при досрочном расторжении договора обеспечительный платеж удержан в качестве штрафа, отклоняется. Штраф является платой за упущенный доход и время на поиск нового арендатора, но по соглашению сторон начисление штрафа по указанным мотивам является необоснованным, так как арендодатель в момент заключения соглашения знает о дате прекращения действия договора с данным арендатором и может принимать меры по поиску нового.

Не принимаются во внимания ссылки апеллянта на иную судебную практику, так как судебные акты приняты с участием других лиц, с учетом иных фактических обстоятельств и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

         Судом первой инстанции верно установлено, что договор № 151/2017 расторгнут по соглашению сторон. Оснований для применения условия пункта 3.7 договора о зачете обеспечительного платежа в счет штрафа не имеется, поэтому обеспечительный платеж 132 900 руб. на основании статей 1102, 1105 ГК РФ признается неосновательным обогащением общества и подлежит возврату предпринимателю. 

Согласно ст. 1107, 395 ГК РФ предпринимателем проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с даты расторжения договора № 151/2017 с 06.05.2020 по 05.06.2020 в размере 1 315,51 руб. Судом первой инстанции правильно признан расчет процентов предпринимателя с 06.05.2020, поскольку при отсутствии в договоре иного срока возврата, общество на указанную дату должно было знать о необоснованности удержания им денежных средств, полученных в качестве обеспечительного платежа. В связи с чем суд обосновано  взыскал с общества проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 315,51 руб. за период с 06.05.2020 по 05.06.2020, а также с 06.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права. 

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 03.06.2021  по делу  № А73-4166/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец