АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18956/2020 

Дата принятия решения – 10 февраля 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара", г.Альметьевск, (ОГРН 1091644003725, ИНН 1644057262) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-КРС", Оренбургская область, г. Бузулук, (ОГРН 1165658061711, ИНН 5603044053) о взыскании суммы штрафов в размере 1 999 330,96 руб., с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2020, диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Сервисная нефтяная компания Акмаль» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара", г.Альметьевск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-КРС", Оренбургская область, г. Бузулук, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы штрафов в размере 1 999 330,96 руб.

Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что  иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Между ООО «Татнефть-Самара» (заказчик) и ООО «Альфа-Капитальный Ремонт Скважин» (подрядчик) заключен договор №1/2019/АльфаКРС от 01.04.2019 (договор) согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с утверждаемыми сторонами планами-заказами выполнять работы по капитальному ремонту скважин (далее - КРС) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

16.08.2019 при проведении контрольной проверки скважины №370 Чекалинского месторождения Оренбургской области, супервайзером ФИО3 были выявлены нарушения.

За выявленные нарушения, договором предусмотрены штрафные санкции.

Так, в соответствии с п. 7.4.1.2. договора при установлении заказчиком нарушений по качеству услуг, обнаружении иных недостатков в оказанных подрядчиком услугах и их материальном результате (при его наличии), в том числе оказании их не в полном объёме, или с отступлениями от условий настоящего договора, подтвержденных соответствующими документами, заказчик вправе потребовать, а подрядчик обязан в течение 15 календарных дней с даты получения письменного требования заказчика выплатить неустойку в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч рублей) за каждый выявленный факт некачественного оказания услуг (п.18, п.19, п.20, п.21., п.22, п.23, п.24, п.25, п.26, п.28, п.29 отчета полевого супервайзера по КРС и ПНП (предписание. Остановочные пункты));

В силу пункта 7.4.3.13. договора в случае производства работ работниками подрядчика при отсутствии акта-допуска или производства работ повышенной опасности без наряда-допуска, разрешения, оформленного согласно действующих локально-нормативных актов и инструкций ПАО «Татнефть» или производства работ при отсутствии ответственного лица на месте производства огневых работ на взрывопожароопасном объекте, земляных работ, согласно наряд-допуска, либо проведение работ с нарушениями и/или не выполненными мерами безопасности, указанных в наряде-допуске, разрешении (работа без защитных средств, работа без противогаза в условиях наличия газа, не проведен инструктаж исполнителям работ и т.п.) производство работ останавливается до устранения несоответствий и подрядчик выплачивает штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый выявленный факт (п.1, (предписание, остановочные пункты) п.14 (замечания, отчета полевого супервайзера по КРС и ПНП));

На основании п. 7.4.3.14. договора за обнаружение на объектах Заказчика работников Подрядчика, осуществляющих работы без соответствующей квалификации и аттестации, Подрядчик выплачивает штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый выявленный факт (п.14, п.31 отчета полевого супервайзера по КРС и ПНП (предписание. Остановочные пункты));

Как указано в пункте 7.4.3.17 нарушение подрядчиком Правил пожарной безопасности в нефтяной промышленности ППБО-85», утвержденных Миннефтепромом СССР 25.11.1985г., «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением правительства РФ от 25.04.2012г. № 390: курение вне отведенных для этого местах, разведение костров в охранной зоне производственных объектов ООО «Татнефть-Самара», а также совершение действий, нарушающих (изменяющих) установленные режимы функционирования инженерно-технических средств охраны и пожарной сигнализации производство работ останавливается до устранения несоответствий и Подрядчик выплачивает штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждый выявленный факт (п.12, п.13 отчета полевого супервайзера по КРС и ПНП (замечания);

Пунктом 7.4.3.20 установлено, что не обеспечение Подрядчиком, в нарушение законодательства РФ и подзаконных актов, рабочих мест (в том числе временных) своих работников первичными средствами пожаротушения, средствами коллективной защиты, медицинскими аптечками, заземляющими устройствами, электроосвещением во взрывобезопасном исполнении, предупредительными знаками (плакатами, аншлагами и др.) производство работ останавливается до устранения несоответствий и подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждый выявленный факт (п.3, п.4, п.7, п.8 отчета полевого супервайзера по КРС и ПНП (замечания));

Стороны договорились, что в случае проведения подрядчиком работ с неисправным и/или неиспытанным инструментом, не укомплектование бригад необходимым инструментом и оборудованием, производство работ останавливается до устранения несоответствий и подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый выявленный факт (п.13, п.15, п.16, п.17, п.18, п.28, п.32, п.39 отчета полевого супервайзера по КРС и ПНП (замечания), п.6 отчета полевого супервайзера по КРС и ПНП (предписание. Остановочные пункты)); (п. 7.4.3.26).

Пункт 7.4.3.28 устанавливает, что за нарушение установленных действующим законодательством РФ и подзаконными актами схем расстановки агрегатов и спецтранспорта, оборудования, приспособлений и другой техники, производство работ останавливается до устранения несоответствий и Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый выявленный факт (п.4, п.35 отчета полевого супервайзера по КРС и ПНП (замечания));

Согласно п.17 приложения №3 к Положению о порядке допуска подрядных Жэрганизаций и организации безопасного производства работ в ПАО «Татнефть» за нарушение Подрядчиком правил пользования спецодеждой и средствами индивидуальной защиты, а также проведение работ без соответствующей спецодежды, средств индивидуальной защиты (защитные каски, пояса, веревки и т.п.), когда данное требование установлено законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами Заказчика и заключенным договором влечет наложение штрафа в размере 100 000 руб. (п.4 акта контрольной проверки (предписание));

В силу п.28 приложения №3 к Положению о порядке допуска подрядных организаций и организации безопасного производства работ в ПАО «Татнефть» за нарушение Подрядчиком правил охраны атмосферного воздуха, в том числе сжигание отходов (мусора) влечет наложение штрафа в размере 100 000 руб. (п.3 акта контрольной проверки от 16.08.2019).

Согласно абзаца 2 п.7.4.1.4. если Заказчик заключит взамен настоящего договора аналогичный договор на оказание услуг, предусмотренных п. 2.1. настоящего договора Заказчик вправе потребовать, а Подрядчик обязан в течение 15 календарных дней с даты получения письменного требования Заказчика возместить убытки в виде разницы между стоимостью услуги, установленной в настоящем договоре, и стоимостью услуги по условиям договора, заключенного взамен настоящего договора ООО «Татнефть-Самара» заключило аналогичный договор с ООО «СНК-Акмаль». Разница между стоимостью услуг ООО «Альфа-КРС» и ООО «СНК-Акмаль» составила 849 330,96 руб.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В материалы дела представлены акты контрольной проверки (предписания), акт остановки бригады, отчеты полевого супервайзера по КРС и ПНН, в которых зафиксированы перечисленные нарушения. 

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил. Доказательств оспаривания указанных документах в предусмотренных договором и законом порядках ответчиком не добыто и не представлено. Детальный расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчеты не представлены. Суд проверил представленный расчет и полагает, что иск подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Истцом оплачена госпошлина в размере 32 933 руб. платежным поручением от 06.05.2020 №1645.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльфаКРС", Оренбургская область, г.Бузулук, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму штрафа в размере 1 999 330,96 руб., 32 933 руб. госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова