Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-266056/23-139-2122

г. Москва

11 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения суда оглашена 28 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регулмото" (692522, Приморский край, Уссурийск город, Крестьянская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: 

<

***>)

к Центральной акцизной таможни (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решение от 19.08.2023 о внесении изменений в декларацию на товары №10009100/160523/3073962

при участии: от заявителя  – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, дов. №03-01-21/10194 от 12.05.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регулмото" (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к  Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения от 19.08.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10009100/160523/3073962.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления, ООО «РЕГУЛМОТО» по Контракту № SR0619 от 04.06.2019 (далее - Контракт) приобретены у «Heshan Guoji Nanlian Motorcycle Industry Co., LTD» различные мотоциклы, перечисленные в Отгрузочной Спецификации от 15.05.2023 №RM10-150523/1, Инвойсе от 15.05.2023 № RM10-150523/1 (далее - Товары).

При прохождении процедуры таможенного декларирования ООО «РЕГУЛМОТО» в Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее - Таможенный орган, Ответчик, Таможня) подана декларация на товары № 10009100/160523/3073962 (далее - ДТ 3073962).

В соответствии с Инвойсом стоимость ввезенных Товаров составила 53 391 долларов США. Стоимость товара указана на условиях FCA ХУНЧУНЬ (согласно Инкотермс 2010).

При прохождении процедуры таможенного декларирования ООО «РЕГУЛМОТО» в ДТ 3073962 и в декларации таможенной стоимости Форма ДТС-1 указана таможенная стоимость Товаров в размере 4 231 831,66 рублей, исчисленная, как произведение стоимости Товаров в Долларах США на курс Доллара США в день составления данной декларации (79,1004 рубля за 1 Доллар США) и дополненная, в соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), стоимостью перевозки ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, составила 1 572 814 рублей 05 копеек. Таможенная стоимость товаров при декларировании определена ООО «РЕГУЛМОТО» по первому методу определения таможенной стоимости ввозимых товаров согласно статье 39 ТК ЕАЭС.

В ходе проверки ДТ 3073962 и документов и сведений, Таможенным органом обнаружены признаки, обстоятельства и факты, свидетельствующие о возможной недостоверности представленных документов и об отсутствии достаточного документального подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров - «уровень таможенной стоимости товара № 1 по ДТ № 10009100/160523/3073962 является более низким относительно информации для ранее ввезенных товаров того же класса и вида, сведения о которых имеется в распоряжении таможенных органов по ФТС России».

В связи с чем, Ответчиком у Декларанта запрошены документы и пояснения (Запрос документов и (или) сведений от 16.05.2023).

Имеющиеся в распоряжении ООО «РЕГУЛМОТО» документы, а также пояснения представлены в адрес Таможни посредством электронного обмена данными и не опровергается Ответчиком.

Денежные средства в счет оплаты обеспечения уплаты таможенных платежей внесены Декларантом в полном объеме, что подтверждается таможенной распиской № 10009100/160523/ЭР1370857. После чего Таможенным органом разрешен выпуск товаров

Впоследствии Ответчиком направлен Запрос дополнительных документов и (или) сведений от 06.08.2023. Запрошенные Таможенным органом документы представлены Заявителем.

По итогам проверки документов и сведений таможней принято решение таможенного органа от 19.08.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10009100/160523/3073962.

Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указывает следующее.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ №49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ №49).

Как следует из материалов дела и установлено судом, декларантом по ДТ№ 10009100/160523/3073962 на АСТП (ЦЭД) ЦАТ для совершения таможенных операций были предъявлены товары.

Рассматриваемая поставка товаров осуществлена на основании внешнеторгового контракта № SR0619 от 04.06.2019 г. (далее - Контракт) заключенного с компанией ООО "РЕГУЛМОТО", Россия (далее - Декларант, Покупатель) с одной стороны, и HESHAN GUOJI NANLIAN MOTORCYCLE INDUSTRY CO., LTD, Китай (далее - Продавец), на условиях поставки FCA ХУНЧУНЬ.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенный контроль» - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1)           таможенной декларации;

2)           иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами;

3)           документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

4)           иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС;

5)           сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;

6)           иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В рамках осуществления таможенного контроля таможенным органом выявлены основания для запроса документов, предусмотренного п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС. Таможенным органом направлены запросы в адрес декларанта от 16.05.2023 ( далее - Запрос № 1).

В соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС в связи с тем, что представленные Декларантом документы и сведения не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, для выяснения всех обстоятельств сделки и принятия обоснованного решения таможенным органом посредством автоматизированной информационной системы (АИСТ-М) в адрес декларанта направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений 06.08.2023 г. (далее - Запрос № 2).

Таможенным органом проанализированы представленные по запросам документы и сведения в их взаимозависимости с коммерческими документами, представленными при декларировании.

Оценив всю совокупность представленных декларантом доказательств, таможенный орган пришёл к обоснованным и правомерным выводам, в соответствии с которыми, заявленный обществом метод определения таможенной стоимости не может быть применим, по следующим основаниям.

Судом установлено, согласно Дополнительному соглашению от 05.01.2023 г. №05/01/23, стороны решили, что продавец реализует мото технику и аксессуары под торговой маркой «REGULMOTO» в адрес декларанта по дистрибьютерским ценам.

То есть стороны согласовали дистрибьютерские цены для декларанта.

Суд отмечает, что Дистрибьютор является стороной договора, которая приобретает в собственность товары непосредственно у производителя (изготовителя) для их дальнейшей перепродажи и организует размещение товаров на рынке, продвижение за свой счет, самостоятельно выбирает методы сбыта и распространения товаров на определенной территории.

Целью дистрибьютора является получение прибыли от предпринимательской деятельности, которая по своей сущности не является посреднической.

Условия дистрибуции определяются гражданско-правовым соглашением -дистрибьюторским договором (контрактом). Поскольку отсутствует регламентация дистрибьюторского договора, стороны в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) определяют его содержание по своему усмотрению и с учетом ограничений, предусмотренных нормами публичного законодательства о внешнеторговой деятельности, о конкуренции, о налогообложении и иными. В договоре согласовываются предмет, территория и срок дистрибуции, условия поставок и продвижения товаров, цена договора, права и обязанности сторон в зависимости от модели сотрудничества.

Дистрибьюторские договоры имеют следующие особенности, предмет договора включает обязательства сторон по организации поставок, когда дистрибьютор на систематической основе приобретает у производителя товары для их последующей перепродажи третьим лицам, а также дополнительные обязательства дистрибьютора по совершению фактических и юридических действий по формированию спроса и продвижению товаров, выполнению от имени изготовителя обязательств, связанных с гарантией качества товаров. При этом производитель также может предоставлять дистрибьютору права на использование средств индивидуализации, информацию и материалы для продажи товаров и их рекламы, проводить обучение. Таким образом, дистрибьюторские договоры могут включать элементы коммерческой концессии или лицензионных соглашений. Отношения сторон носят длящийся характер и реализуются на постоянной или регулярной основе.

Дистрибьюторские договоры обеспечивают привилегированное положение для каждой из сторон. Производитель, как правило, предоставляет дистрибьютору эксклюзивные права на продажу товаров и не реализует их другим лицам, воздерживается от самостоятельной продажи на определенной территории. Альтернативой может быть предоставление преимущества, когда производитель предлагает товары для продажи на этой территории в первую очередь дистрибьютору, а затем в случае отказа дистрибьютора - иным лицам.

Необходимо отметить, что обязательным условием такого рода соглашения является установление территориального ареала деятельности дилера.

Дилерское соглашение устанавливает ряд обязанностей на дилера, в частности по активному продвижению продукции на рынке, увеличению объемов продаж на территории, улучшение репутации, рекламные проекты.

Исходя из этого следует, что дилер в рамках заключенного соглашения исполняет комплекс обязанностей, в том числе, связанных с возникновением у него дополнительных материальных затрат, издержек. При этом соглашение должно содержать условия и порядок возмещения материальных затрат дилера, возникших в результате исполнения им соглашения, а также размеров вознаграждения дилера за исполнение соглашения.

В связи с тем, что данное дилерское соглашение не представлено, таможенному органу не удалось убедиться в достоверности заявленных сведений о цене товара, и, как следствие, о таможенной стоимости рассматриваемых товаров, в части наличия факторов, оказывающих влияние на цену товаров, таких как дилерские скидки, стимулирование увеличения объема продаж, выполнения плана продаж и возмещения материальных затрат дилера при исполнении соглашения. Дилерские отношения подразумевают более широкие права и обязанности сторон, относительно обычной сделки купли продажи, и, обычно, оформляются сторонами отдельным договором. Однако договор и иные документы, отражающие его статус, а также отношения сторон, их права и обязанности (которые, в том числе, могут являться затратными или оказывать влияние на цену товаров), декларант не представил.

Таким образом, установить, какие права, обязанности (в том числе финансовые), возложены на декларанта в связи с его статусом, невозможно. Документы не содержат какой-либо информации о правах, обязанностях сторон, проистекающих из дистрибьюторского (дилерского) статуса декларанта.

Таким образом, при наличии обстоятельств (дистрибьюторские отношения), которые должны оказывать влияние на отношения сторон по контракту, на цену сделки с товарами и ее формирование, документов, которые определяли бы эти обстоятельства документально, декларантом не представлено.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) в случае выявления таможенным органом признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, ввозимого по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, декларант должен представить документы и сведения, подтверждающие допустимость применения метода определения таможенной стоимости ввозимого товара по стоимости сделки с ним.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 разъяснено, что в тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 N 306-КГ16-13324 по делу N А06-2646/2014 сформирована правовая позиция о том, что в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.

Суд пришел к выводу, что продавец, предоставляя преимущество своему дистрибьютору, делает применяемую цену товаров неприемлемой для таможенных целей, ввиду того, что такую цену нельзя считать ценой "при обычном ходе торговли и в условиях полной конкуренции".

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2023 N Ф05-25007/2023 по делу N А40-45255/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 N 09АП-17844/2023 по делу N А40-236889/2022.

Факты свидетельствующие о том, что стоимость сделки по рассматриваемой товарной поставке была сформирована без учета сложившихся мировых цен на данные товары, под влиянием каких-либо условий и обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В письме Продавца от 05.01.2023 устанавливается, что представленные цены для Декларанта обусловлены его статусом, а именно - эксклюзивным дистрибьютором.

Таким образом, ни какой либо иной документ, на основании которого регламентирующий особенности взаимоотношений между декларантом и продавцом товара не представлены.

Расхождения и отсутствие документального подтверждения заявленных сведений не позволили таможенному органу в полной мере убедиться в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости и отсутствии влияния факторов, которое не может быть определено в соответствии с п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса ЕЭАС.

В пояснениях от 05.01.2023 Продавец указывает, что «цены предлагаемые другим заинтересованным лицам будут представлены на основании объёма, ассортимента и территориального расположения», что подтверждает привилегированное положение ООО «Регулмото» по сравнению с другими участниками внешнеэкономической деятельности.

Кроме того у декларанта запрашивались прайс-листы Продавца товаров и их Производителя, являющиеся публичной офертой.

Прайс-лист Продавца/Производителя является документом, подтверждающим его готовность к реализации продукции по ценам и на условиях, установленных в прайс-листе.

Данный документ, как правило, предназначен широкому кругу потенциальных покупателей и повсеместно используется в обычной практике ведения бизнеса. ООО "РЕГУЛМОТО" был представлен прайс-лист Продавца "HESHAN GUOJI NANLIAN MOTORCYCLE INDUSTRY CO.,LTD.

Вместе с тем, представленный прайс-лист не содержит информацию, где он опубликован, а также где с ним можно ознакомиться любому заинтересованному лицу, соответственно не является публичной офертой в терминах и понятиях обычной практики международной торговли и Гражданского кодекса РФ. Также прайс-лист является адресным, выставлен для ООО "РЕГУЛ-МОТО", ООО "ЛАЙТ-МОТОРОС".

Таким образом, представленный прайс-лист не является публичной офертой Продавца товаров, что делает его неприменимым для целей осуществления проверочных мероприятий и подтверждения величины таможенной стоимости рассматриваемого товара.

Таможенный орган запрашивал экспортную декларацию у декларанта. Однако она не была представлена.

Представленные пояснения продавца о причинах того, что он не может представить экспортную декларацию, так как это идет в разрез внутренней политики и подписанным договорам , не могут быть признаны объективными.

В соответствии с п. 15.4 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И (ред. от 05.07.2018) "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по  валютным операциям, порядке и сроках их представления" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2017 N 48749) "Документы, указанные в настоящей Инструкции, подписываются ответственным лицом и заверяются на бумажном носителе оттиском печати (штампа) уполномоченного банка, используемой для целей валютного контроля (далее - печать уполномоченного банка)"

Одновременно с этим, Ведомость банковского контроля представленная Декларантом не содержит оттисков и печатей банка, как и отсутствует электронная подпись на представленном документе. Данное обстоятельство не позволяет установить сумму подлежащую уплате с суммой произведённого платежа не представляется возможным.

Это же обстоятельство находит своё отражение в представленном Платёжном поручении № 2 от 09.03.2023.

Данное платёжное поручение не имеет оттисков и печатей уполномоченного банка. Следовательно, проверить перевод перечисленных средств от Покупателя к Продавцу не представляется возможным.

На основании изложенного, оценив всю совокупность представленных декларантом доказательств, таможенный орган пришёл к обоснованным и правомерным выводам, в соответствии с которыми, заявленный обществом метод определения таможенной стоимости не может быть применим.

Таким образом, оспариваемое решение таможни является обоснованным и законным, соответствует праву Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании, принято на основе анализа документом и сведений предоставленных и раскрытых декларантом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что  в настоящем случае таможенный орган доказал законность и обоснованность принятого им решения.

Следовательно, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных ООО "РЕГУЛМОТО" требований отсутствует.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                              Е.А. Ваганова