ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14114/2022

г. Киров

24 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Калининой А.С., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 

на определение Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2023 по делу № А28-14114/2022,

по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» 

о включении в реестр требований кредиторов, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник, ФИО2) публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – заявитель, Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 8 718,93 руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2023 заявление Банка оставлено без рассмотрения.

ПАО «Совкомбанк» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает Банк, завершая процедуру банкротства должника, суд не учел, что на дату рассмотрения вопроса о завершении процедуры имелось нерассмотренное заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем отсутствовали основания для завершения процедуры. Подчеркивает, что вынесение определения суда о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина, при наличии нерассмотренного требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, является преждевременным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов жалобы и отмечает, что прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения заявлений, поданных в рамках дела о банкротстве, принятое к производству суда заявление ПАО «Совкомбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов в связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника не может быть рассмотрено судом по существу.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ПАО «Совкомбанк» направило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 между ПАО «Совкомбанк» (Банком) и ФИО2 (заемщик) подписан кредитный договор № 

<

***>, согласно которому заемщику предоставляется кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее - финансовый управляющий). 

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.12.2022.

Ссылаясь на наличие на стороне должника задолженности перед Банком, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

По пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, однако следует учитывать, что рассмотрение таких заявлений в рамках обособленных споров возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства, поскольку такие споры не являются самостоятельными исковыми производствами, а являются отдельными составными частями дела о банкротстве в целом (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В рассматриваемом случае в ходе рассмотрения заявления ПАО «Совкомбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов судом установлено, что определением от 10.08.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

По смыслу норм главы 13 и главы 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в арбитражном суде в первой инстанции является одной из стадий арбитражного процесса, где подача заявлений, ходатайств и жалоб в рамках дела о банкротстве с процессуальной точки зрения может осуществляться, если арбитражный процесс по делу не завершен (за исключением случаев прямо указанных в законе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

При этом в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 57 Закона о банкротстве).

В силу статьи 56 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения. После прекращения производства по делу о банкротстве основания для рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), отсутствуют.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, поданных до или после прекращения производства по делу, в том числе по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов.

Поскольку в настоящем случае производство по делу о банкротстве должника прекращено, доказательства пересмотра определения суда о прекращении производства по делу материалы дела не содержат и оно вступило в законную силу, то принятое к производству суда заявление ПАО «Совкомбанк» не могло быть рассмотрено по существу, в связи с чем заявление ПАО «Совкомбанк» правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

При этом оснований полагать, что в результате принятия обжалуемого определения об оставлении заявления без рассмотрения нарушаются права Банка у коллегии судей не имеется, поскольку заявитель не лишен права обратиться за взысканием задолженности с должника в общем исковом порядке.

Вопреки позиции заявителя, процессуальных решений о завершении процедуры банкротства арбитражным судом не принималось.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для завершения процедуры и преждевременность вынесения определения суда о прекращении процедуры реструктуризации долгов ввиду наличия нерассмотренного требования кредитора рассмотрены и подлежат отклонению, так как правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеют и фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда (о прекращении производства) вне установленных законом процедур, что не допустимо.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что позиция Банка, изложенная в жалобе, не имеет правового значения для вынесения судебного акта по существу, не влияет на обоснованность и законность судебного решения и не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку сводится к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергает их, в связи с чем признается несостоятельной и не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Судебный акт принят при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела; апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2023 по делу № А28-14114/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи 

 

А.С. Калинина

 

Е.В. Шаклеина