Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                         Дело № А68-12728/2021 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг Роуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба, причиненного путем повреждения 14.07.2021 трех кабельных линий КЛ-0,4кВ: ТП505 – ВРУ ул. Кауля, д.16; ВРУ ул. Кауля, 

<

...> Кауля, д. 16, подъезд 1 – ВРУ ул.Кауля, д. 16, подъезд 4, принадлежащих истцу, в размере 160 517 руб. 97 коп., при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (далее по тексту решения также – истец, АО «ТГЭС») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Билдинг Роуд» (далее также ответчик) ущерба, причиненного путем повреждения 14.07.2021 трех кабельных линий КЛ-0,4кВ: ТП505 – ВРУ ул. Кауля, д.16; ВРУ ул. Кауля, 

<

...> Кауля, д. 16, подъезд 1 – ВРУ ул. Кауля, д. 16, подъезд 4, принадлежащих истцу, в размере 160 517 руб. 97 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 14.07.2021 имело место механическое повреждение трех кабельных линий КЛ-0,4кВ: ТП505 – ВРУ ул. Кауля, д.16; ВРУ             ул. Кауля, 

<

...> Кауля, д. 16, подъезд 1 – ВРУ ул. Кауля,            д. 16, подъезд 4, персоналом ООО «Билдинг Роуд» при проведении работ по благоустройству дворовой территории, в связи с чем произошло аварийное отключение указанных линий.

Данные кабельные линии принадлежит АО «ТГЭС», инв.№ 2331510, № 2331508, № 2331507.

15.07.2021 персоналом АО «ТГЭС» при помощи электротехнической лаборатории было определено место повреждения кабельных линий во дворе дома 16 по улице Кауля. По указанному адресу производились работы по благоустройству, о чем свидетельствовали следы свежего разрытия в месте повреждения кабельных линий, рядом с местом повреждения находился выкорчеванный пень.

При вскрытии места повреждения установлено, что три кабеля полностью разорваны, асбестоцементные трубы, в которых располагались кабельные линии, расколоты. В результате механического   повреждения   кабелей   произошло   полное   прекращение электроснабжения потребителей многоквартирного жилого дома 16 по ул. Кауля. Электроснабжение потребителей восстановлено по средствам временной линии электропередачи.

Работы по благоустройству дворовой территории производились без вызова представителя АО «ТГЭС» для указания трасс кабельных линий. В соответствии с информационными табличками, расположенными на дверях подъезда жилого дома, работы по благоустройству производились персоналом ООО «Билдинг Роуд» на подряде МУ «ГСЕЗ г. Тулы» в рамках муниципальной программы «Наш город», в объемы работ, в том числе, включено озеленение территории с удалением деревьев.

15.07.2021 на момент осмотра представителем АО «ТГЭС» места повреждения кабельной линии работы по благоустройству территории были приостановлены, персонал ООО «Билдинг роуд» на месте производства работ отсутствовал. МУ «ГСЕЗ г. Тулы» предоставило представителю АО «ТГЭС» контактный номер телефона ответственного за производство работ лица ФИО3. В телефонном разговоре указанное лицо подтвердило, что является ответственным руководителем работ по благоустройству территории жилого дома 16 по ул. Кауля. Для осмотра повреждений кабельных линий и подписания акта о механическом повреждении кабельных линий ФИО3 прибыть отказался как 15.07.2021, так и 16.07.2021.

Стоимость работ АО «Тульские городские электрические сети» по восстановлению повреждённого кабеля согласно калькуляции составила 160 517 руб. 97 коп.

Письмом от 01.09.2021 №03-16/6853 АО «Тульские городские электрические сети» направило в адрес ООО «Билдинг Роуд» документы по восстановлению механически поврежденной кабельной линии, а именно: акт выполненных работ №2098 от 31.08.2021, калькуляцию стоимости выполненных работ, счет на оплату № 2334 от 31.08.2021.

В соответствии с постановлением Приокского управления Ростехнадзора от 12.10.2021 № 06-22-109П/21 о назначении административного наказания ООО «Билдинг Роуд» по факту механического повреждения кабельных линий КЛ-0,4кВ: ТП505 – ВРУ ул. Кауля, д.16; ВРУ ул. Кауля, 

<

...> Кауля, д. 16, подъезд 1 – ВРУ ул. Кауля, д. 16, подъезд 4, подтверждается вина ООО «Билдинг Роуд» в повреждении спорного кабеля. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.10.2021 № 03-16/7804 о возмещении понесенных убытков в размере 160 517 руб. 97 коп. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, АО «Тульские городские электрические сети» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пунктах 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

 В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что 14.07.2021 персоналом ООО «Билдинг Роуд» при проведении работ по благоустройству дворовой территории были повреждены кабельные линии КЛ-0,4кВ: ТП505 – ВРУ ул. Кауля, д.16; ВРУ ул. Кауля, 

<

...> Кауля, д. 16, подъезд 1 – ВРУ ул. Кауля, д. 16, подъезд 4, принадлежащие АО «ТГЭС». 

Механическое повреждение было произведено работниками ООО «Билдинг Роуд» при проведении земляных работ, а именно: осуществлялось разрытие почвенного слоя в отсутствие разрешения на разрытие, а также согласия электроснабжающей организации, вызова представителя АО «Тульские городские электрические сети». Допуск на ведение земляных работ в зоне прохождения кабелей не запрашивался.

По факту повреждения составлен акт на повреждение кабельных линий от 15.07.2021. Поврежденный кабель был восстановлен силами АО «Тульские городские электрические сети».

Стоимость работ АО «Тульские городские электрические сети» по восстановлению повреждённого кабеля согласно калькуляции составила 160 517 руб. 97 коп.

Факт причинения вреда и его размер подтверждаются материалами дела, в том числе, актом выполненных работ №2098 от 31.08.2021, калькуляцией стоимости выполненных работ, счетом на оплату № 2334 от 31.08.2021.

Кроме того, в соответствии с постановлением Приокского управления Ростехнадзора от 12.10.2021 № 06-22-109П/21 о назначении административного наказания ООО «Билдинг Роуд» по факту механического повреждения кабельных линий КЛ-0,4кВ: ТП505 – ВРУ ул. Кауля, д.16; ВРУ ул. Кауля, 

<

...> Кауля, д. 16, подъезд 1 – ВРУ ул. Кауля, д. 16, подъезд 4, подтверждается вина ООО «Билдинг Роуд» в повреждении спорного кабеля. 

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты; доказательств возмещения материального ущерба суду не представлено. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, как несостоятельные. Расчет истца, представленный в обоснование заявленных требований, с приложением документов, подтверждающих размер ущерба, судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем отклоняется довод ответчика о не подтверждении истцом расходов, понесенных в связи с восстановлением кабельной линии.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлены доказательства вины общества, противоречит материалам дела.

Из представленных сторонами доказательств судом установлено, что вред причинен именно действиями лица, осуществлявшего работы по благоустройству территории по адресу: 

<

...>, что в силу названных положений закона в их взаимосвязи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на право истца предъявить требование о возмещении вреда к ООО «Билдинг Роуд» как к непосредственному причинителю (производителю работ), ответственному за причиненный истцу ущерб.

Поскольку ответчик не составил совместного акта об ущербе после повреждения кабеля, не закрепил в акте последствия повреждения кабеля, не опроверг сведений, закрепленных в материалах Приокского управления Ростехнадзора, не предпринял мер по самостоятельному устранению повреждений кабеля, принимая во внимание тот факт, что расчет истца, представленный в обоснование заявленных требований, проверен и признан обоснованным и не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 160 517 рублей 97 копеек. 

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме           5 816 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тульские городские электрические сети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билдинг Роуд» в пользу акционерного общества «Тульские городские электрические сети» ущерб в размере 160 517 рублей 97 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 816 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                    Г. Ю. Морозова