СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9219/2024-ГК

г. Пермь

09 сентября 2024 года

Дело № А60-12298/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлевой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроект"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2024 года об отказе в привлечении акционерного общества "ЕВРАЗ НТМК" в качестве соответчика по делу № А60-12298/2024

по иску акционерного общества "Восточный научно-исследовательский углехимический институт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество "ВУХИН") 

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество "Нефтегазпроект");

третье лицо: акционерное общество "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество "ЕВРАЗ НТМК")  

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество "ВУХИН" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Нефтегазпроект" о взыскании 7 695 000 руб. задолженности по договору от 28.06.2022 № ДГНТ7-008838/1, 577 125 руб. пени за период с 22.12.2023 по 05.03.2024, с ее начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Определением от 17.03.2024 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Определением от 12.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество "ЕВРАЗ НТМК". 

Общество "Нефтегазпроект" 24.07.2024 обратилось к суду с ходатайством о привлечении общества "ЕВРАЗ НТМК" к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2024 (резолютивная часть от 31.07.2024) в удовлетворении ходатайства о привлечении  общества "ЕВРАЗ НТМК" к участию в деле в качестве соответчика отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Нефтегазпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым привлечь общество "ЕВРАЗ НТМК" к участию в деле в качестве соответчика. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что положения части 5 статьи 46 АПК РФ предполагают возможность привлечения к участию в деле соответчика без согласия истца по делу. Заявитель жалобы указывает, что общество "ЕВРАЗ НТМК" является основным заказчиком спорных работ и от оплаты им работ обществу "ВУХИН" как генеральному подрядчику зависит оплата работ обществу "Нефтегазпроект" как субподрядчику.

Обществом "ЕВРАЗ НТМК" в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемое определение без изменения. 

Общество "ВУХИН" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предметом иска являются требования субподрядчика к подрядчику об оплате выполненных на основании подписанного ими договора работ.

Общество "Нефтегазпроект" ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве соответчика основного заказчика работ – общество "ЕВРАЗ НТМК", которое судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

При разрешении судом указанного ходатайства истец согласия на привлечение общества "ЕВРАЗ НТМК" к участию в деле в качестве соответчика не дал, заявил возражения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 46, 125 АПК РФ, установив отсутствие согласия истца на привлечение к участию в деле в качестве соответчика общества "ЕВРАЗ НТМК" и приняв во внимание отсутствие оснований для обязательного участия данного лица в качестве ответчика по делу, отказал в удовлетворении ходатайства общества "Нефтегазпроект".

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу частей 1, 2 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности (ч. 2 ст. 46 АПК РФ).

Согласно части 5 указанной статьи при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

По смыслу указанных положений АПК РФ выбор ответчика по делу является прерогативой истца.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Исключение составляют положения части 6 статьи 46 АПК РФ, в силу которой в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Основания полагать рассмотрение дела невозможным без привлечения в качестве соответчика общества "ЕВРАЗ НТМК" в апелляционной жалобе не приведены, обязательное участие заказчика в спорах между генподрядчиком и субподрядчиком законом не предусмотрено, доказательства согласия истца на привлечение указанного лица к участию в деле в качестве соответчика в материалах дела отсутствуют, в связи с чем апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ходатайство общества "Нефтегазпроект" удовлетворению не подлежит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. 

С учетом изложенного определение от 31.07.2024 является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 46 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2024 года об отказе в привлечении акционерного общества "ЕВРАЗ НТМК" в качестве соответчика по делу № А60-12298/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

 

Судья 

 

      У.В. Журавлева