Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11807/2021

город Брянск

05 мая 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,     

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «Сеть Телевизионных Станций»

к ИП ФИО1

о взыскании 300 000 руб., 

без вызова сторон,

установил:

Истец – акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС», Правообладатель) – обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) – о взыскании денежной компенсации в размере 300 000 руб., в том числе 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на следующие произведения изобразительного искусства:

- 60 000 руб. компенсации за изображение логотипа «Три кота»;

- 20 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Лапочка»;

- 20 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Гоня»;

- 20 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Горчица»;

- 20 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Бантик»;

- 20 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Изюм»;

и 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на следующие товарные знаки:

- 40 000 руб. компенсации за товарный знак №707374 («Карамелька»);

- 60 000 руб. компенсации за товарный знак №707375 («Коржик»);

- 40 000 руб. компенсации за товарный знак №709911 («Компот»).

Определением суда от 29.12.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.bryansk.arbitr.ru ), и предложено в установленные в данном определении сроки (до 27.01.2022 и до 18.02.2022) дополнительно представить документы, содержащие объяснения в обоснование своих правовых позиций по настоящему спору.

До истечения установленных в указанном определении сроков от ответчика письменного отзыва на исковое заявление с обоснованием его правовой позиции по спору не поступило.

Заказная почтовая корреспонденция направлялась судом по адресу места жительства ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) о месте жительства индивидуального предпринимателя (главы крестьянского) фермерского) хозяйства): 243541, 

<

...> (л.д.47). Данная корреспонденция возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.65).  

На основании абз.2 ч.4 ст.121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 также содержатся разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ответчик – ИП ФИО1 – считается извещенным надлежащим образом о принятии настоящего искового заявления к производству арбитражного суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, на дату принятия судом решения по настоящему делу отсутствовали.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Решением, принятым путем подписания судьей 01.03.2022 резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия (датой публикации резолютивной части настоящего решения, принятого 01.03.2022, является 02.03.2022, что подтверждается данными «Отчета о публикации судебных актов. Электронное правосудие», размещенными на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (Картотека арбитражных дел).

26.04.2020 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ИП ФИО1 на вышеуказанное решение суда по настоящему делу.

В соответствии с абз.1 ч.2 ст.229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В силу ч.2 ст.18 АПК РФ мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Согласно абз.3 ч.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение 5-ти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и в связи с подачей апелляционной жалобы по настоящему делу, арбитражным судом первой инстанции решение принимается по правилам главы 20 АПК РФ.

Как установлено в процессе рассмотрения дела судом, 17.04.2015 между ООО «Студия Метраном» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор №17-04/2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте настоящего 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора указаны характеристики фильма.

Факт выполнения исполнителем работ согласно вышеуказанному договору по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» – подтвержден подписанным исполнителем и заказчиком актом от 17.04.2015 №17-04/2 приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота».

17.04.2015 между АО «СТС» (по тексту договора – СТС) и ООО «Студия Метраном» (продюсер) заключен договор №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по условиям которого СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 настоящего договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (ст.ст.1285, 1288 ГК РФ) без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фирма/элементов фильма, в том числе, но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д., и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Продюсер также предоставляет СТС право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и СТС (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора АО «СТС» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (продюсер) подписали акт от 27.04.2015 приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота», согласно которому продюсер передал, а СТС принял Логотип (в русскоязычном написании) аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота». 

В дальнейшем к вышеуказанному договору СТС и продюсер (ООО «Студия Метрафильмс» (новое наименование ООО «Студия Метраном»)) подписали акт от 30.08.2019, согласно которому данные стороны в процессе инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности установили сроки создания и даты отчуждения в полном объеме исключительных прав продюсером в пользу СТС результатов интеллектуальной деятельности, в числе которых следующие произведения изобразительного искусства: «Изображение логотипа «Три кота», «Изображение персонажа «Карамелька», «Изображение персонажа «Коржик», «Изображение персонажа «Компот», «Изображение персонажа «Лапочка», «Изображение персонажа «Гоня», «Изображение персонажа «Горчица», «Изображение персонажа «Бантик», «Изображение персонажа «Изюм» (порядковые номера 1, 2, 3, 4, 8, 9, 14, 16, 17 перечня наименований результата интеллектуальной деятельности в пункте 1 данного акта).

Таким образом, истцу (АО «СТС») принадлежат исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права – изображение логотипа «Три кота», а также изображения персонажей анимационного многосерийного фильма «Три кота».

27.07.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, истцом был установлен факт продажи контрафактного товара (купальник) (далее – товар №1), на котором содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком №707375 («Коржик») либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства «Изображение логотипа «Три кота», «Изображение персонажа «Коржик».

01.08.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, истцом был установлен факт продажи контрафактного товара (юбка) (далее – товар №2), на котором содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №707374 («Карамелька»), №707375 («Коржик»), №709911 («Компот») либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства «Изображение логотипа «Три кота», «Изображение персонажа «Лапочка», «Изображение персонажа «Гоня», «Изображение персонажа «Горчица», «Изображение персонажа «Бантик», «Изображение персонажа «Изюм».

26.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, истцом был установлен факт продажи контрафактного товара (купальник) (далее – товар №3), на котором содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №707374 («Карамелька»), №707375 («Коржик»).

30.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, истцом был установлен факт продажи контрафактного товара (юбка, купальник) (далее – товар №4), на котором содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №707374 («Карамелька»), №707375 («Коржик»), №709911 («Компот») либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведения изобразительного искусства «Изображение логотипа «Три кота».

02.11.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, истцом был установлен факт продажи контрафактного товара (халат) (далее – товар №5), на котором содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №707375 («Коржик»), №709911 («Компот») либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведения изобразительного искусства «Изображение логотипа «Три кота».

В подтверждение факта приобретения вышеуказанных товаров №№1-5 непосредственно у ответчика в материалы дела истцом представлены: приобретенные товары, DVD-диск с видеозаписью процесса покупки указанных товаров, кассовые чеки, содержащие сведения о стоимости товаров, местах продажи товаров, а также о наименовании продавца и его ИНН, совпадающих с данными выписки из ЕГРИП в отношении ответчика – ИП ФИО1

По вышеуказанным фактам нарушения его исключительных прав истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием в добровольном порядке оплатить начисленную сумму денежной компенсации.

Направленную ему претензию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).

По смыслу нормы ст.1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 43 приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» (далее – Руководство), определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В настоящем случае проданные ответчиком товары №№1-5 представляют собой предметы детской одежды с изображенными на них персонажами, сходными до степени смешения с фирменными обозначениями товарных знаков №707374 («Карамелька»), №707375 («Коржик»), №709911 («Компот»), правообладателем которых является истец.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений и установив наличие между ними визуального сходства ввиду идентичности их графических изображений, пришел к выводу о наличии при таких обстоятельствах возможной ассоциации сравниваемых одного с другим объектов, а, следовательно, о наличии между ними сходства до степени смешения, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении ответчиком исключительных прав истца на соответствующие товарные знаки.

Согласно подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки №707374 («Карамелька»), №707375 («Коржик»), №709911 («Компот») подтвержден вышеустановленными обстоятельствами по делу.

Таким образом, учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение его права на товарные знаки является обоснованным, подтверждено надлежащими доказательствами, заявлено в пределах установленных нормой подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ размеров компенсации – в общей сумме 140 000 руб., при этом заявленный размер компенсации ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного требования в полном объеме.

Помимо этого, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 160 000 руб. денежной компенсации за нарушение принадлежащих истцу исключительных авторских прав на объекты изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» и изображения персонажей анимационного многосерийного фильма «Три кота», поименованные как «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Лапочка», «Гоня», «Горчица», «Бантик», «Изюм». При этом предъявление истцом данного второго требования соответствует норме абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ, согласно которой если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Аналогичные разъяснения изложены и в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Как установлено выше, АО «СТС» является обладателем исключительных прав на объекты авторского права, являющиеся произведениями изобразительного искусства, – изображения анимационного многосерийного фильма «Три кота», поименованные как «Изображение логотипа «Три кота», «Изображение персонажа «Карамелька», «Изображение персонажа «Коржик», «Изображение персонажа «Компот», «Изображение персонажа «Лапочка», «Изображение персонажа «Гоня», «Изображение персонажа «Горчица», «Изображение персонажа «Бантик», «Изображение персонажа «Изюм». 

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (ст.1255 ГК РФ).

В силу подп.1 п.1 ст.1256 ГК РФ исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 №5/29 «О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку согласно п.3 ст.1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

При этом нормой п.7 ст.1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. 

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Наличие у АО «СТС» исключительных прав на указанные выше объекты авторского права, являющиеся произведениями изобразительного искусства, подтверждено надлежащими документальными доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Перечень способов использования произведения, содержащийся в п.2 ст.1270 ГК РФ, не является исчерпывающим, включает в себя воспроизведение, распространение, публичный показ и др., в том числе перевод и другую переработку произведения. Правообладатель может запрещать использование своего произведения любым способом. Для использования произведения необходимо разрешение автора или его правопреемника.

Как упомянуто выше, в обоснование заявленных требований истец сослался на факты допущенных стороной ответчика нарушений исключительных прав истца как правообладателя на соответствующие изображения персонажей анимационного многосерийного фильма «Три кота», совершенных ответчиком путем предложения к продаже и реализации (то есть путем распространения) товаров (одежды), на которых имеются изображения персонажей с признаками внешнего сходства до степени смешения с персонажами названного анимационного многосерийного фильма.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, а также приведенными выше нормами материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В ходе рассмотрения дела судом установлены и материалами настоящего дела подтверждены принадлежность истцу исключительных прав на объекты авторского права, являющиеся произведениями изобразительного искусства, – изображения анимационного многосерийного фильма «Три кота», поименованные как «Изображение логотипа «Три кота», «Изображение персонажа «Карамелька», «Изображение персонажа «Коржик», «Изображение персонажа «Компот», «Изображение персонажа «Лапочка», «Изображение персонажа «Гоня», «Изображение персонажа «Горчица», «Изображение персонажа «Бантик», «Изображение персонажа «Изюм», а также подтверждены факты нарушения ответчиком принадлежащих истцу указанных прав путем предложения к продаже и реализации товаров (одежды), содержащих изображения персонажей с признаками внешнего сходства до степени смешения с изображениями названных персонажей.

Поскольку факты реализации указанных товаров (одежды) подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу, что именно ответчик как продавец ввел в гражданский оборот данный товар с признаками контрафактности.

В соответствии с абз.1 п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В настоящем случае доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже спорного товара ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ суду не представлено.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз.2 п.3 ст.1252 Кодекса). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.3 ч.5 ст.131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на объекты авторского права, являющиеся произведениями изобразительного искусства, – изображения анимационного многосерийного фильма «Три кота» – является обоснованным, подтверждено надлежащими доказательствами, заявлено в пределах установленных нормой подп.1 ст.1301 ГК РФ размеров, а именно, в общем размере 160 000 руб., при этом заявленный истцом размер компенсации ответчиком также не оспорен, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного требования в полном объеме.

Всего сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации составляет 300 000 руб., из которых 160 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства, 140 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных имущественных прав истца на товарные знаки. 

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 300 000 руб. составляет 9 000 руб. 

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 21.12.2021 №7211.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 9 000 руб. в возмещение последнему судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение арбитражным судом настоящего иска.

Также истец предъявил к возмещению ответчиком судебные издержки в общей сумме 3 203 руб. 04 коп., из которых 2 994 руб. – стоимость вещественных доказательств (приобретенных товаров), 209 руб. 04 коп. – стоимость почтовых отправлений претензии и искового заявления ответчику.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В рамках настоящего дела несение судебных издержек в общей сумме 3 203 руб. 04 коп. являлось для истца необходимым, при этом несение данных издержек надлежаще документально подтверждено, в связи с чем в силу ст.110 АПК РФ предъявленная сумма судебных издержек в полном объеме подлежит возмещению истцу за счет ответчика. 

Руководствуясь ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317325600035321, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 000 руб., в том числе 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на следующие произведения изобразительного искусства:

- 60 000 руб. компенсации за изображение логотипа «Три кота»;

- 20 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Лапочка»;

- 20 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Гоня»;

- 20 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Горчица»;

- 20 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Бантик»;

- 20 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Изюм»;

и 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на следующие товарные знаки:

- 40 000 руб. компенсации за товарный знак №707374 («Карамелька»);

- 60 000 руб. компенсации за товарный знак №707375 («Коржик»);

- 40 000 руб. компенсации за товарный знак №709911 («Компот»);

также взыскать 12 203 руб. 04 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 9 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 21.12.2021 №7211, и 3 203 руб. 04 коп. судебных издержек, из которых 2 994 руб. – стоимость вещественных доказательств (приобретенных товаров) и 209 руб. 04 коп. – стоимость почтовых отправлений претензии и искового заявления ответчику.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в 15-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья                                                                                                Ю.Д.Копыт