ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74966/2023

Дело № А40-102752/2023

г. Москва

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ, 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023 по делу № А40-102752/23, 

по иску ООО "АКСИОМА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.08.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.11.2022. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 637 885 руб. 59 коп., проценты за период с 21.10.2022 по 05.05.2023 в размере 65 964 руб. 16 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, по ставке рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, почтовые расходы в размере 311 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам дела, а также доказательствам, приобщенным в материалы дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 02.10.2020 между ООО «Олимпстройпроект» и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы), заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. Грайвороновского, д.14, к.1 № ПКР-005304-20, по которому ООО «Олимпстройпроект» является Генподрядчиком, а ФКР Москвы – Заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 11 к настоящему Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), но адресу(ам),предусмотренному(ым) Адресным перечнем (Приложение № 2 к настоящему Договору), (далее - Объект/Объекты), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации но Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания но Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта (-ов) но Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В силу пункта 3.1 договора, его цена определяется на основании Сметы (Приложение № 9 к настоящему Договору), Адресного перечня (Приложение № 2 к настоящему Договору), которым определена предельная стоимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества, с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах 8 364 618 руб. 72 коп. в том числе НДС - 20 % - 1 394 103 руб. 15 коп., и включает все затраты Генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте(-ах).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Генподрядчик обязуется выполнить работы по Договору как в целом, так и по отдельным Объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ.

Генподрядчиком был выполнен весь объем работ по договору поэтапно. Работы по разработке проектной документации, работы по капитальному ремонту крыши приняты ответчиком и оплачены полностью. 

Согласно локальной смете на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах стоимость работ по капитальному ремонту фасада составляет 1 637 885 руб. 59 коп.

31.10.2021 Генподрядчиком был выполнен заявленный объем работ, на капитальный ремонт многоквартирных домов по объекту, расположенному по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. Грайвороновского, д.14, к.1, заявленный объем работ – ремонт фасада.

По завершении выполненных работ, 07.09.2022 Генподрядчик направил в адрес ответчика оригиналы документов, предусмотренных пунктом 3.5 договора.

Ответчик документы получил, рассмотрел, однако, оплату за выполненные и принятые работы не произвел.

01.10.2021 между ООО «Олимпстройпроект» и ООО «Аксиома» заключен договор уступки права требования (цессии) № ПКР-005304-20-ЦС-19, по которому ООО «Олимпстройпроект» является Цедентом, а ООО «Аксиома» - Цессионарием, в соответствии с условиями которого, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает требование получить от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 

<

***> КПП 770101001 ОГРН 

<

***>, адрес: 129090, 

<

...>, (далее именуемого Должник) в собственность денежные средства в размере 1637885 (один миллион шестьсот тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 59 копеек, в том числе НДС 20 % 272980,93 (двести семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят рублей 93 копейки, которые должник обязан уплатить по договору № ПКР-005304-20 от 02.10.2020 г. за выполненные работы по ремонту фасада, в многоквартирном доме, по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. Грайвороновского, д.14, к.1.

Согласно обоюдно подписанными и скрепленными печатями организаций Актам, в том числе и выверки расчетов объемов фактически выполненных работ по адресу: Москва, ул. Грайвороновская, д. 14, корп. 1, стоимость фактически выполненных работ по ремонту фасада составляет 1 637 885 руб. 59 коп. Остаток аванса составляет 0 руб. 

Таким образом, факт выполнения работ на заявленную ко взысканию сумму требований подтверждается совокупностью надлежащих, относимых и допустимых доказательств. 

В связи с чем, суд первой инстанции верно установил, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 637 885 руб. 59 коп.

Рассмотрев расчет процентов, суд признал его методологически и арифметически верным. 

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Требования о взыскании почтовых расходов и оплата услуг представителя подтверждается материалами дела, в связи с чем, данное требование было также правомерно удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Ответчик указывает, что в судебном порядке не оспаривалась односторонняя сделка по расторжению ответчиком договора. Предметом настоящего спора является взыскание истцом денежных средств за выполненные и принятые ответчиком работы.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В материалах дела имеется локальная и исполнительная смета по объему выполненных работ, смета подписана и утверждена следующими лицами: 

1. Заказчиком, в лице начальника управления строительного контроля ФИО4, рядом с подписью уполномоченного лица стоит подпись и печать Фонда капитального ремонта города Москвы. 

2. Генподрядчиком, в лице Генерального директора ООО «ОлимпСтройПроект» ФИО5 рядом с подписью уполномоченного лица стоит подпись и печать организации. 

3. Подрядчиком, в лице Генподрядчика Генерального директора ООО «ОлимпСтройПроект» ФИО5, рядом с подписью уполномоченного лица стоит подпись и печать организации. 

На основании сметы были определены объем и цена работ по ремонту фасадов.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 составленный на дату 02.10.2020 г. оформлен и подписан следующими лицами: 

1. От заказчика - Начальником отдела технического надзора управления строительного контроля по ЮВАО, рядом с подписью уполномоченного лица стоит подпись и печать Фонда капитального ремонта города Москвы. 

2. Инженер технического надзора управления строительного контроля по ЮВАОБычков В.В. 

3. Со стороны технического надзора - начальник управления строительного контроля по ЮВАО ГАУ «МосЖилНИИпроект» ФИО4, рядом с подписью уполномоченного лица стоит подпись и печать ГАУ «МосЖилНИИпроект».

4. Генподрядчиком, в лице Генерального директора ООО «ОлимпСтройПроект» ФИО5 рядом с подписью уполномоченного лица стоит подпись и печать организации. 

Работы, выполненные истцом были приняты ответчиком, их результат использован, то есть имеет потребительскую ценность для заказчика работ. 

Работы выполнены истцом и предъявлены для принятия Ответчиком и комиссии до момента направления ответчиком уведомления о расторжении договора № ПКР005304-20 от 02.10.2020, то есть до 29.11.2021.

Результат выполненных работ по Договору подряда выполнен истцом надлежащим образом, без замечаний, полностью соответствует условиям Договора подряда, установленным в пункте 2.1 - полностью соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, кроме того, результат работ использован по назначению ответчиком. 

Претензий по качеству выполненных работ ответчик истцу не направлял, требований об исправлении некачественно выполненных работ по Договору ответчик истцу не направлял.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам позиций сторон.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу № А40-102752/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова 

Судьи:                                                                                               В.И. Тетюк 

                                                                                                           Е.Е. Кузнецова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.