Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40780/2023

13 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 

ответчики: ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Лаура»

об исключении участников из общества,

 

при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены, 

 

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об исключении ФИО5, ФИО4 и ФИО6 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Лаура».     

Поскольку ФИО6 умерла, истцом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 иск возвращен заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменено; вопрос о принятии иска к производству направлен на новое рассмотрение.

Определением суда от 09.10.2023 иск принят к производству.

В судебном заседании истец устно заявил об уточнении исковых требований, просил исключить из Общества ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО6

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с уточнением истцом круга ответчиков, судебное заседание отложено на 12.12.2023.

В судебное заседание 12.12.2023 участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

ООО «Лаура» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23.12.2002, участниками Общества являются ФИО5 (10% долей в уставном капитале), ФИО2 (10% долей в уставном капитале), ФИО7 (10% долей в уставном капитале), ФИО8 (10% долей в уставном капитале), ФИО6 (10% долей в уставном капитале), ФИО9 (10% долей в уставном капитале), ФИО10 (10% долей в уставном капитале), ФИО4 (10% долей в уставном капитале) и ФИО3 (10% долей в уставном капитале). Обществу принадлежит 10% долей в уставном капитале. Генеральным директором Общества является ФИО2.

Указывая на то, что ответчики своими действиями (бездействием) существенно затрудняют деятельность ООО «Лаура», в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности одного из учредителей - ФИО6, умершей 24.04.2014,  что негативно сказывается на репутации Общества, а ФИО3 и ФИО4 подали заявления о выходе из Общества, но действия, необходимые для дальнейшего оформления выхода из ООО «Лаура» не предприняли, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Согласно толкованию норм права, приведенному в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более; б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В рассматриваемом случае иск не мотивирован каким либо неправомерными действиями (бездействиями) ответчиков, равно как в материалы дела истцом не представлено каких-либо доказательств совершения ответчиками действий, повлекших существенный вред для Общества, и препятствующих продолжению нормальной хозяйственной деятельности общества, а потому такая мера воздействия как исключение участника из общества не подлежит применению. 

Смерть одного из участников Общества (ФИО6) и внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о данном участнике не свидетельствует о затруднительном характере ведения обществом своей деятельности, и тем более, не является основанием для исключения умершего участника из общества по основаниям статьи 10 Закона № 14-ФЗ.

Доводы истца о неучастии остальных ответчиков в управлении Общества также не указывает на затруднительный характер осуществления хозяйственной деятельности и невозможность принятия значимых для общества решений остальным большинством голосов.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бойкова Е.Е.