Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2043/2021

г. Хабаровск

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304032320100038, ИНН 

<

***>; адрес местожительства: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 105005, 

<

...>; адрес филиала: 680031, 

<

...>)

о взыскании 1 422 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности № Ф-16 от 01.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании 1 422 руб. 17 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 17.07.2020 по 19.08.2020 (33 дня) по контракту № 04-20.05.2020-194К от 20.05.2020 «на поставку резинотехнических и асбестовых изделий для нужд теплового хозяйства ЖКС № 5 (г. Спасск-Дальний) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО».

Определением суда от 25.02.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-2043/2021, назначено предварительное судебное заседание на 29.03.2021 в 10 часов 40 минут.

Определением от 29.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 14.05.2021 в 11 часов 30 минут.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося истца. 

В судебном заседании представитель ответчика привел возражения, изложенные в отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении иска, ссылался на то, что просрочка оплаты по  контракту допущена в связи с несвоевременным доведением Центральным учреждением денежных средств на основании заявки ЖКС № 5 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО от 29.06.2020 на расходование денежных средств; заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а также ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20.05.2020 между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Заказчик) и ИП ФИО2 (Поставщик) по тогам аукциона в электронной форме заключен контракт № 04-20.05.2020-194К на поставку резинотехнических и асбестовых изделий для нужд теплового хозяйства ЖКС № 5 (г. Спасск-Дальний) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО (далее – контракт).

По условиям контракта Поставщик обязуется в установленный контрактом срок разово (одной партией) поставить Грузополучателю товар в количестве, ассортименте, комплектности, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации (Приложение № 1 к контракту), соответствующий качеству и иным требованиям и осуществить передачу товара Заказчику на условиях, установленных контрактом, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта поставка товара осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства в месте передачи (поставки) товара определенным в отгрузочной разнарядке (Приложение № 2 к контракту).

Цена контракта составляет 304 209 руб. 42 коп., без НДС (на основании статьи 346,11 НК РФ Поставщик применяет упрощенную систему налогообложения) (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 4.2 контракта, оплата за поставленный товар осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона (Акта приема-передачи товара (Приложение № 3)), при условии предоставления Поставщиком Заказчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания Грузополучателем Акта приема-передачи товара следующих документов: счета на товар, товарной накладной, счета-фактуры, акта приема-передачи товара.

В разделе 8 контракта установлен порядок приемки товара.

В разделе 10 контракта определены условия об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.2 контракта).

В Спецификации (Приложение № 1 к контракту) указан товар, подлежащий поставке, на общую сумму 304 209 руб. 42 коп.

Как следует из материалов дела, Поставщик в полном объеме исполнил свое обязательство по поставке товара, что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 550 от 08.06.2020 и актом приема-передачи товара от 17.06.2020 № 1 на сумму 304 209 руб. 42 коп.

Заказчик обязательство по оплате поставленного товара в установленный контрактом срок не исполнил.

Оплата за поставленный товар на сумму 304 209 руб. 42 коп. произведена ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России платежным поручением № 587608 от 20.08.2020, просрочка исполнения обязательства составила 33 дня с 17.07.2020 по 19.08.2020. 

Претензией исх.№ 527 от 13.10.2020, направленной в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Поставщик требовал в срок до 13.11.2020 уплатить пени за просрочку оплаты в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в размере 1 422 руб. 17 коп.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России претензию Поставщика оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя ФИО2 с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с условием пункта 12.3 контракта о подсудности споров, возникших в связи с исполнением контракта.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки товаров для государственных нужд и регулируются нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). 

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт исполнения ИП ФИО2 обязательства по поставке товара по контракту № 04-20.05.2020-194К от 20.05.2020 подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 550 от 08.06.2020 и актом приема-передачи товара от 17.06.2020 № 1.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязательство по оплате поставленного товара исполнило с нарушением установленного контрактом срока (платежное поручение № 587608 от 20.08.2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 10.1, 10.2 контракта № 04-20.05.2020-194К от 20.05.2020 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет пени истец произвел исходя из цены контракта (304 209 руб. 00 коп.) за период просрочки оплаты с 17.07.2020 по 19.08.2020 (33 дня) с применением ключевой ставки Банка России 4,25 %. Пеня составила 1 422 руб. 17 коп.

Ответчик возражений по расчету пени не заявил, контррасчет не представил.

Судом расчет пени проверен, является верным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 63-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В обоснование ходатайства об уменьшении неустойки (пени) ответчик ссылается на явную несоразмерность предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, при этом относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанным доводам не представил. 

Оценив доводы ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, суд не усматривает оснований для признания предъявленной к взысканию пени явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. Доказательств того, что заявленная к взысканию неустойка значительно превышает возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что взыскание неустойки в таком размере повлечет получение истцом необоснованной выгоды.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки судом отклоняется.

Не имеется оснований и для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по правилам статьи 401 ГК РФ. 

Доводы отзыва ответчика о несвоевременном выделении ему лимитов бюджетных обязательств судом отклоняются как несостоятельные. Отсутствие у должника необходимых денежных средств в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и не освобождает от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. 

Таким образом, исковое требование ИП ФИО2 о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России неустойки (пени) в размере 1 422 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за исковое заявление в размере 2 000 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины судом отклоняется, поскольку в данном случае взысканию подлежат судебные расходы в пользу истца по правилам главы 9 АПК РФ. При этом положениями указанной главы Кодекса не предусмотрена возможность освобождения стороны, не в пользу которой состоялось решение суда, от возмещения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, понесенных другой стороной.

Нормы Налогового кодекса РФ применению не подлежат, поскольку отношения по уплате государственной пошлины прекратились после перечисления истцом суммы государственной пошлины в федеральный бюджет. Оснований для возврата истцу государственной пошлины из бюджета применительно к рассматриваемой ситуации не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 пени за просрочку оплаты за период с 17.07.2020 по 19.08.2020 в размере 1 422 руб. 17 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 3 422 руб. 17 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                  Д.Л. Малашкин