Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А45-36309/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Крюковой Л.А.,

судей                                                                  Игошиной Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Карасевой К.В., рассмотрел кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ПД-Восток» на решение от 14.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 02.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Сластина Е.С.) по делу № А45-36309/2023 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» (630090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПД-Восток» (630083, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Большевистская, дом 131/12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «ПД-Восток» - ФИО2 по доверенности от 14.12.2023; федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» - ФИО3 по доверенностиот 12.12.2023.

Суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Управление энергетикии водоснабжения» (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПД-Восток» (далее - общество, ответчик) о взыскании неустойки за период с 27.01.2023 по 03.11.2023 в размере 3 874 889,18 руб. за несвоевременную оплату ресурса, поставленного в 2018 - 2019 годах, задолженность по которому взыскана решением от 20.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4845/2018 (далее - решение от 20.01.2024 по делу № А45-4845/2018).

Решением от 14.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд округас кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает период взыскания неустойки, полагает, что таковая подлежит исчислению с момента вступления в силу решения от 20.01.2024 по делу № А45-4845/2018, внесшего правовую определенность в правоотношения сторон, то есть с 30.05.2023, указывает на необоснованность суждений апелляционного суда об отсутствии в деле контррасчета санкции, который фактически ответчиком предоставлен посредством электронного документооборота 30.01.2024, рассмотрение апелляционной жалобы без участия представителя общества, которому не обеспечен доступ к веб-конференции по причине возникновения технических неполадок при использовании системы.

В приобщенном судом округа отзыве на кассационную жалобу предприятие просит решение и постановление оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между предприятием (ресурсоснабжающая организация, далее - РСО) и обществом (исполнитель коммунальных услуг) в судебном порядке (решение от 20.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22289/2015) заключен договор ресурсоснабжения для целей оказания коммунальных услуг № 1902/т (далее - договор), согласно которому РСО обязуется поставить (отпускать) исполнителю коммунальных услуг тепловую энергию и горячую воду в месте исполнения обязательств, а исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям пункта 2.3.2 договора исполнитель обязан своевременнои в полном объеме производить платежи за потребленные коммунальные ресурсы, за утечки сетевой воды во внутридомовых тепловых сетях и системе ГВС объектов исполнителя.

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Платежи за текущее потребление тепловой энергии и горячей воды производятся путем перечисления исполнителем денежных средств в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, на расчетный счет РСО на основании счетов-фактур (пункт 6.5 договора).

Суммы платежей различного назначения, поступающие в счет оплаты возникшихпо настоящему договору обязательств, погашают задолженность с более ранним сроком ее образования (пункт 6.7 договора).

В соответствии с пунктом 6.11 договора за нарушение срока оплаты предусмотрена неустойка (пени) за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством.

Отношения предприятия и общества прекращены 31.12.2019, что подтверждаетсяписьмом-уведомлением от 30.12.2019.

В рамках дела № А45-4845/2018 установлены преюдициальные обстоятельства оплаты обществом поставленного до прекращения действия договора ресурса несвоевременно и не в полном объеме, наличие у него перед предприятием задолженности в размере 23 848 825,08 руб.

В связи с несвоевременной оплатой обществом поставленного ресурса, предприятие произвело расчет неустойки за период с 27.01.2023 по 03.11.2023 в размере3 874 889,18 руб. и обратилось в арбитражный суд за ее взысканием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), исходил из обоснованности требований предприятия, недоказанности наличия оснований для снижения законной неустойки и ее исчисления по правилам процессуального законодательства.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и оставляя решение без изменения, апелляционная коллегия, дополнительно руководствуясь статьями 8, 310, 548, 539 - 547 ГК РФ, отметила, что обществом расчет предприятия не опровергнут, контррасчет санкции за заявленный в иске период не представлен, период начисленной истцом неустойки менее предусмотренного договором и не нарушает прав ответчика.

Спор по существу разрешен судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, законодательство в сфере энергоснабжения во взаимной связи составляющих его норм права (включая приведенные выше пункт 1 статьи 539, статью 544 ГК РФ) устанавливает общее правило о том, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой, одной стосемидесятой ставки и одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, дифференцированно по периодам просрочки - в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, с шестьдесят первого дня по девяностый календарный день со дня наступления установленного срока оплаты, с девяносто первого дня по день фактической оплаты пени, соответственно.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение, признав доказанной и преюдициально установленной поставку предприятием в многоквартирные дома, обслуживаемые обществом, в период с мая 2018 года по декабрь 2019 года тепловой энергии и горячей воды, установив согласованные сторонами в договоре и действующем законодательстве сроки оплаты полученного ресурса, факт наличия задолженности у ответчика на сумму 23 848 825,08 руб., основания для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной законом; правомерно констатировав, что обязательства ответчика перед истцом, рассматриваемые в рамах настоящего дела, являются периодическими, возникли по окончании каждого расчетного периода, а, следовательно, и начисление санкций производится применительно к каждому из них, а не с момента вступления в силу судебного акта о взыскании основного долга; проверив расчет неустойки и признав его составленным арифметически верно, санкцию исчисленной за период, не нарушающий прав общества, суды двух инстанций аргументированно удовлетворили иск в заявленном размере.

Суд округа считает, что такие выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененному законодательству.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него пени за период до даты вступления в силу решения от 20.01.2023 по делу № А45-4845/2018 (с 27.01.2023 по 29.05.2023), которым установлен окончательный объем обязательств управляющей организации перед РСО с учетом распределения ресурса на нежилые помещения и его поставки с нарушением качества в определенные периоды, суд округа отмечает, что в соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9021/12, именно на должнике, осведомленном о наличии у него денежного обязательства перед РСО за потребленный ресурс, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Учитывая, что дело № А45-4845/2018 о взыскании с ответчика суммы основного долга находилось в производстве суда почти 5 лет, при этом денежные средства за исковой период в неоспариваемой части обществом за потребленный ресурс не внесены после вынесения решения от 20.01.2023 по указанному делу; принимая во внимание, что, имея возможность взыскания с ответчика пени в пределах срока исковой давности, истцом санкция исчислена за период после вынесения решения суда о взыскании (с 27.01.2023), суждения заявителя о необходимости исключения периода начисления неустойки до мая 2023 года (вступление решения от 20.01.2023 по делу № А45-4845/2018 в законную силу) не соотносятся с положениями статьи 1 ГК РФ, устанавливающей правило добросовестного использования принадлежащих участнику гражданского оборота прав, а также нормам материального права, регулирующих обязанности сторон синаллагматического обязательства.

Суждения заявителя о представлении им в материалы дела контррасчета неустойки и неверности, в связи с этим, выводов апелляционного суда об обратном, отклоняются судом округа, поскольку данный расчет, составленный в обоснование позиции ответчика исходя из иного периода начисления, контррасчетом в придаваемом апелляционной коллегией смысле не является, поскольку его арифметические исчисления не проверяют и не опровергают расчет истца.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции его прав на доступ к правосудию вследствие необеспечения технической возможности участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Из видеозаписи веб-конференции от 25.04.2024 следует, что при открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания в онлайн-режиме установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, к сеансу связи подключился представитель предприятия ФИО3, представителем общества ФИО2, участие которого одобрено коллегией, к каналу связи надлежащее подключение не обеспечено.

Принимая во внимание, что заблаговременная подготовка технических средств связи и обеспечение их работоспособности является обязанностью лица, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована ответчиком по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отложения судебного заседания и правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя компании.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

С учетом изложенного состоявшиеся судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановлениеот 02.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-36309/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Л.А. Крюкова

 

Судьи                                                                                                                 Е.В. Игошина

 

ФИО1