АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32732/2017

г. Уфа

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019

Полный текст решения изготовлен 12.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по  заявлению

ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан "  

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 21.12.2017  г., 

по делу по  иску 

МИНЗЕМИМУЩЕСТВО РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 151 832 руб. 74 коп. долга, 218 512 руб. 40 коп. пени

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 28.12.2018 г., паспорт.

от истца по делу: ФИО3, доверенность  от 09.01.2019 г., удостоверение

МИНЗЕМИМУЩЕСТВО РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУП ФЖС РБ о взыскании 6 151 832 руб. 74 коп. долга, 218 512 руб. 40 коп. пени.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2017 (резолютивная часть объявлена 14.12.2017), оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования МЗИО РБ удовлетворены в полном объеме.

06.09.2018г. ГУП "ФЖС РБ" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 21.12.2017  г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2018 (резолютивная часть оглашена 27.09.2018) в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением от 20.12.2018 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2018 по делу N А07-32732/2018 – отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Представитель истца по делу представила справочный расчет, расчет годовой арендой платы.

Представитель ГУП «ФЖС» уточненный справочный расчет истца не оспаривает.

Стороны не возражают о рассмотрении заявлении в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из имеющихся в деле доказательств, между МЗИО РБ (арендодатель) и ГУП «ФЖС РБ» (арендатор) заключен договор аренды от 21.03.2016 № РБ8-16 (с учетом дополнительного соглашения от 16.02.2017) в отношении земельного участка площадью 28976 кв. м с кадастровым номером 02:55:010168:834, местоположение: Кировский район городского округа 

<

...> - для строительства торгово- офисного центра с подземной автостоянкой, пристроенной подземно-надземной автостоянкой на срок с 04.03.2016 по 22.08.2020 (л.д. 12-15). 

В пункте 7.1 договора аренды от 21.03.2016 № РБ8-16 стороны согласовали условие о том, что арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения арендатором по внесению арендной платы. 

Договор аренды от 21.03.2016 № РБ8-16 зарегистрирован в установленном законом порядке 12.05.2016 (л.д. 30-34). 

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010168:834 передан ГУП «ФЖС РБ» в аренду по акту приема-передачи от 21.03.2016 (л.д. 19). 

К договору аренды от 21.03.2016 № РБ8-16 составлены расчеты годовой арендной платы за 2016 и 2017 год. (л.д. 16, 23, 25). 

Указав, что арендатор несвоевременно вносил причитающиеся арендодателю арендные платежи за пользование земельным участком по договору аренды от 21.03.2016 № РБ8-16, в связи с чем на стороне арендатора образовалась задолженность за период с 01.12.2016 по 30.06.2017, МЗИО РБ обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из заключенности договора аренды от 21.03.2016 № РБ8-16, признал доказанным факт наличия на стороне ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.12.2016 по 30.06.2016 в заявленной ко взысканию сумме, а также наличие правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовых санкций в виде взыскания неустойки в соответствии с пунктом 7.1 обозначенного договора. 

Оставляя указанное решение суда без изменения постановлением от 12.03.2018 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для признания обоснованными доводов предприятия о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, основываясь на представленном в материалы дела расчете задолженности (л.д. 26) и очевидности технической ошибки, суд апелляционной инстанции исходил из заявленных МЗИО РБ требований о взыскании задолженности за период с 01.12.2016 по 30.06.2017. 

Полагая, что установленный вышеназванными судебными актами размер задолженности по арендной плате определен без учета значения рыночной стоимости арендуемого земельного участка – 414 771 156, 8 руб. установленной решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.06.2018, которая существенно ниже использованного для расчета значения – 706 638 808, 16 руб., предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики 4 А07-32732/2017 Башкортостан с настоящим заявлением (л.д. 113-114).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. 

Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

Предметом настоящего спора являлось взыскание с ГУП «ФЖС РБ»  задолженности за период с 01.12.2016 по 30.06.2017 по договору аренды земельного участка от 21.03.2016 № РБ8-16. Из приложения №2 к названному договору усматривается, что размер арендной платы был определен как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из кадастровой стоимости земельного участка, отраженной в Едином государственном реестре недвижимости – 706 388 808,16 руб. 

Однако, решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.06.2018 была установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010168:834 – 414 771 156, 8 руб. по состоянию на 04.03.2016. В резолютивной части названного решения установлена дата подачи заявления об установлении кадастровой стоимости – 27.12.2017. 

В соответствии с абз. 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ). 

Из названного следует возможность применения установленной судебным актом кадастровой стоимости ретроспективно.

Поскольку решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.06.2018 вступило в силу 09.06.2018, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу. Вместе с тем, обстоятельства несоответствия внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости рыночному размеру объективно существовали на дату принятия решения о взыскании задолженности по арендной плате. 

Фактически, вышеназванным решением Верховного Суда Республики Башкортостан признаны недействующими положения постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 5860 от 30.12.2014 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, распложенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан», которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель (в части земельного участка с кадастровым номером 02:55:010168:834), что является новым обстоятельством применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Соответственно, информация о новом размере кадастровой стоимости   новым доказательством не является, несмотря на имевшее место после вынесения решения по настоящему делу обращение предприятия по вопросу оценки рыночной стоимости к независимому оценщику и в суд общей юрисдикции. Поскольку задолженность по арендной плате взыскана с арендатора на основании вступившего в силу судебного акта, при этом при расчете применялась предшествующая кадастровая стоимость объекта, уплаченные в счет арендной платы суммы не могут быть взысканы как неосновательное обогащение. 

При отсутствии у ответчика иной возможность внесения арендной платы по договору аренды, определенной с 01.01.2017 в соответствии с установленной в судебном порядке кадастровой стоимостью земельного участка, в целях обеспечения равенства прав и соблюдения законных интересов арендаторов при изменении кадастровой стоимости земельного участка в порядке ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» судебный акт, которым с арендатора ранее была взыскана задолженность исходя из кадастровой стоимости объекта до ее изменения, подлежит пересмотру в порядке, предусмотренном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2017г. по делу № А07-32732/2017 подлежит отмене, дело пересмотру повторно.

В силу ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным названным Кодексом. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего. 

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения аренды, регулируемые положениями гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.06.2018 была установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010168:834 – 414 771 156, 8 руб. по состоянию на 04.03.2016. В резолютивной части названного решения установлена дата подачи заявления об установлении кадастровой стоимости – 27.12.2017. 

В соответствии с абз. 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ).

Вышеназванным решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.06.2018 признаны недействующими положения постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 5860 от 30.12.2014 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, распложенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель (в части земельного участка с кадастровым номером 02:55:010168:834), что является новым обстоятельством применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца представил справочный расчёт по договору №РБ8-16 от 21.03.2016 г. по состоянию на 30.06.2017 г., согласно которому сумма задолженности составляет 3 982 676 руб. 78 коп.

Представитель ответчика данный справочный расчёт не оспорил.

Расчёт суммы арендной платы судом проверен, признан арифметически верным.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 152 185 руб. 89 коп. согласно справочному расчёту по договору №РБ8-16 от 21.03.2016 г. по состоянию на 30.06.2017 г., представленному в судебном заседании.

Представитель ответчика сумму пени в справочном расчете не оспорил.

Расчёт пени судом проверен, признан арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Суд, проверив справочный расчет пени, представленный истцом, признает его верным и с учетом положений п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12. 2011 не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, при изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан " о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 21.12.2017 г. удовлетворить.

Решение суда от 21.12.2017г. по делу № А07-32732/2017 отменить. 

Исковые требования МИНЗЕМИМУЩЕСТВО РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МИНЗЕМИМУЩЕСТВО РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 3 982 676 руб. 78 коп., пени в размере 152 185 руб. 89 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 35 603 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина