АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17259/2019

29 мая 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Строитель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.02.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2019 № 04-05/54,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Строитель» (далее - заявитель, общество, ООО «ТК «Строитель») обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действия заместителя руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган), выразившихся в выставлении извещений о предоставлении документов от 25.11.2019 № 19-17/106, № 19-17/107 на основании поручений от 25.11.2019 № 106, № 107.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что на   налоговую   службу  возложены  две самостоятельные функции:

- осуществление контроля и надзора за соблюдением требований к ККТ, порядком и условиями её применения;

- осуществление контроля и надзора за полнотой учёта выручки денежных средств организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Административный регламент указанных функций определён Приказами Минфина РФ от 17.10.2011г. №№ 132Н и 133Н (далее - Приказ 133Н и Приказ 132Н) соответственно.

В рассматриваемом  случае решения руководителя (заместителя руководителя) Инспекции согласно п. 22 Приказа 133Н нет, а следовательно, предъявлять поручение налоговый орган был не вправе.

Несоблюдение п. 22 Приказа 133Н повлекло по мнению заявителя незаконность действий заместителя руководителя ИФНС г.Сыктывкара ФИО4 по выставлению извещения о предоставлении документов исх. № 19-17/106 от 25.11.2019г в части исполнения налоговым органом госфункции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учёта выручки денежных средств в организациях и у ИП.

В данном случае налоговый орган при исполнении госфункции по проверке кассовой техники допускает нарушение п. 27 Приказа 132 Н поскольку предъявляет поручение без завершения проверки выдачи кассовых чеков.

Также налоговый орган при исполнении госфункции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учёта выручки денежных средств в организациях и у ИП, допускает нарушение п.  27 Приказа 133 Н, предъявляет проверяемому поручение в отсутствие решения руководителя или заместителя ФНС.

Изложенные нарушения повлекли незаконное действие налогового органа по выставлению извещения об истребовании документов в порядке п.29 Приказа 132Н и п. 34 Приказа 133 Н.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям изложенным в представленном отзыве и письменных пояснениях по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

На основании поручения заместителя начальника Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару, от 25.11.2019 № 106, № 107 должностным лицам налогового органа  поручено в целях осуществления государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью провести проверку ООО «Торговая компания «Строитель» (ИНН 

<

***>) на объектах (обособленных подразделениях), расположенных по адресам:

- г. Сыктывкар, ул. Оплеснина, д. 35

- г. Сыктывкар, ул. Лесопарковая, д. 12/4.

В связи с проведением проверки в адрес ООО «ТК «Строитель» сопроводительным письмом от 26.11.2019 № 19-17/23535 направлены извещения с требованием о представлении документов от 25.11.2019 № 19-17/107 № 19-17/106, а также поручения о проведении проверки от 25.11.2019 № 106, № 107. 

Указанные документы получены директором ООО ТК «Строитель» ФИО5 05.12.2019, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Кроме     того,     указанные     документы  26.11.2019   направлены   в   адрес   ООО   «ТК «Строитель» по телекоммуникационным каналам связи и получены заявителем 26.11.2019, о чем свидетельствует извещение о получении электронного документа.

В извещениях от 25.11.2019 № 19-17/106, № 19-17/107 «О представлении документов» установлен срок представления документов — в течение 1 рабочего дня со дня получения настоящего извещения. Однако, в указанный срок запрашиваемые документы в Инспекцию представлены не были.

09.12.2019  от ООО ТК «Строитель» поступило обращение от 06.12.2019 с просьбой продлить срок представления документов в связи с большим объемом до 20.12.2019.

Инспекцией обращение было рассмотрено, и согласно решениям № 106, № 107 «О продлении сроков представления документов» от 10.12.2019, срок представления документов ООО ТК «Строитель» был продлён до 16.12.2019.

Однако, фактически ООО ТК «Строитель» документы для исполнения государственной функции в Инспекцию 16 декабря 2019 года представлены не были, как не были они представлены вплоть до окончания срока проверки — 23 декабря 2019 года.

В то же время, Общество посчитав действия заместителя руководителя Инспекции по выставлению   указанных   извещений,   незаконным,   совершенными   с превышением полномочий, предоставленных должностному лицу налогового органа Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) обжаловало их в судебном порядке. 

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляют свои функции посредством реализации полномочий, предусмотренных Налоговым кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 32 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающий перечень обязанностей налоговых органов, указывая что налоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные настоящим Налоговым кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

Исходя из положений статьи 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ  расчеты для целей указанного Федерального закона - это прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. Под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

В пункте 4 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2018 № 192-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 192-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении расчетов с физическими лицами, которые не являются индивидуальными предпринимателями, в безналичном порядке (за исключением расчетов с использованием электронных средств платежа), расчетов при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая взносы на капитальный ремонт, при осуществлении зачета и возврата предварительной оплаты и (или) авансов, при предоставлении займов для оплаты товаров, работ, услуг, при предоставлении или получении иного встречного предоставления за товары, работы, услуги вправе не применять контрольно-кассовую технику и не выдавать (направлять) бланки строгой отчетности до 1 июля 2019 года.

В соответствии с пунктами 22 Приказа № 132Н и Приказа № 133Н основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) (далее - кассовые чеки), установлению факта полноты учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей является поручение руководителя (заместителя руководителя) Инспекции на исполнение государственной функции, данного специалистам Инспекции.

Как следует из пункта  23 Приказа № 132Н проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанные действия (процедуры проверки) проводятся специалистами Инспекций в следующих формах:

форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами);

аналитические процедуры, направленные на выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В рассматриваемом случае проверка выдачи кассовых чеков осуществлялась в форме аналитических процедур, направленных на выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, в виде направления в адрес проверяемого объекта писем-извещений о представлении документов.

В данном случае основанием для проведения проверки явилось вынесенное заместителем начальника инспекции поручение от 25.11.2019 № 106, 107 на проведение проверки соблюдения законодательства о регистрации и применении ККТ, полноты учёта выручки и порядка работы с денежной наличностью, которые направлены в адрес ООО «Торговая компания «Сыктывкар» по почте и ТКС, получены 05.12.2019, 26.11.2019.

В данных поручениях указан предмет и правовое обоснование проведения проверки.

Согласно п. 27 Приказа № 132Н основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции является завершение проверки выдачи кассовых чеков. Данная административная процедура характерна для формы контроля, основанной на визуальном наблюдении.

Налоговым органом проверка выдачи кассовых чеков осуществлялась в форме аналитических процедур, направленных на выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, в виде направления в адрес проверяемого объекта писем-извещений о представлении документов.

Пунктом  40 Приказа № 132Н предусмотрено, что специалистами Инспекции определяется объем и состав контрольных действий,   а  также   методы,   формы  и  способы  проведения  таких  контрольных  действий   самостоятельно.

В ходе проверки проводятся контрольные действия по документальному и фактическому изучению финансовых и хозяйственных операций, совершенных проверяемым объектом в проверяемый период. Контрольные действия по документальному изучению проводятся по документам проверяемого объекта, в том числе путем анализа и оценки полученной из них информации. Контрольные действия по фактическому изучению проводятся путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы и т.п.

Согласно пункту 27 Приказа № 133н. Основанием для начала административной процедуры по рассмотрению специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения Государственной функции, является предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции и служебных удостоверений специалистов Инспекции.

В пункте  29 Приказа № 133Н определено, что при исполнении государственной функции в зависимости от проверяемого периода и особенностей осуществления наличных денежных расчетов специалистами налоговых органов рассматривается, в частности, кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера. Документы, необходимые для исполнения государственной функции, приставляются организацией в виде оригиналов или заверенных должным образом копий (п. 30 Административного регламента).

В ходе проведения проверки специалисты Инспекции получают от проверяемого объекта необходимые письменные объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе проверки, документы и заверенные копии документов, необходимые для проведения контрольных действий.

Пунктом 31 Приказа № 133Н определено, что максимальный срок выполнения административной процедуры, не может превышать 1 рабочего дня с даты предъявления проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции.

В соответствии с пунктом 32 Приказа № 133Н, результатом административной процедуры является получение, либо не получение специалистами Инспекции, осуществляющими мероприятия по контролю (надзору), документов, указанных в пункте 29 Административного регламента.

Все документы, поименованные в письмах-извещениях о представлении документов от 25.11.2019 № 19-17/107, 19-17/106 относятся к предмету проверки и к проверяемому объекту, доказательства обратного Обществом не представлено.

Также в письмах-извещениях указано, что если составление отдельных документов из приведенного перечня не предусмотрено учетной политикой предприятия либо в проверяемом периоде отсутствовали хозяйственные операции, сопровождаемые оформлением указанных документов, об этом необходимо указать в сопроводительном письме, что также не было сделано заявителем.

Как предусмотрено в пункте 34 Приказа № 133Н, основанием для начала административной процедуры по проверке полноты учета выручки денежных средств является окончание рассмотрения специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения Государственной функции.

В рассмотренном деле проверка была инициирована инспекцией.

Согласно п. 37 Приказа № 132Н, результатом административной процедуры по рассмотрению специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения Государственной функции, является получение либо неполучение специалистами Инспекции документов, указанных в п. 34 Приказа № 132Н.

Поскольку указанные документы не были представлены в установленный действующим законодательством срок по требованию налогового органа, представление их необходимо для исполнения должностными лицами Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару государственной функции по осуществлению мероприятий финансового контроля. Непредставление указанных документов повлекло невозможность исполнения государственной функции должностными лицами налогового органа.

Утверждение Общества о нарушении должностным лицом налогового органа Приказов № 132Н и № 133Н отклоняются судом, как не нашедшие свое подтверждения в материалах дела.

Как ранее  указывалось в соответствии с пунктами 22 Приказов № 132Н и № 133Н основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) (далее - кассовые чеки), установлению факта полноты учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей является поручение руководителя (заместителя руководителя) Инспекции на исполнение государственной функции, данного специалистам Инспекции.

В соответствии с пунктами 34, 35 Приказом № 132Н и пунктом 7 Приказа № 133Н налоговым органом при проверке рассматриваются представленные проверяемым объектом (в виде оригиналов или заверенных должным образом копий) документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники и учетом денежных средств.

Таким образом, действия должностных лиц инспекции совершены в пределах полномочий, предоставленных указанными регламентами, и с соблюдением последовательности их осуществления.

Доводы общества о нарушении налоговым органом Административного регламента, а именно, отсутствие решения руководителя инспекции о проведении проверки, подлежат отклонению.

Действительно, пунктом 22 Приказа № 132Н  установлено, что основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции является решение руководителя (заместителя руководителя) инспекции о проведении проверки полноты учета выручки денежных средств у проверяемого объекта.

В рассматриваемом случае основанием для проведения проверки явилось вынесенное заместителем начальника инспекции поручение от 25.11.2019 № 106, 107 на проведение проверки соблюдения законодательства о регистрации и применении ККТ, полноты учёта выручки и порядка работы с денежной наличностью, которые направлены в адрес ООО «Торговая компания «Сыктывкар» по почте и ТКС, получены 05.12.2019, 26.11.2019.

Таким образом следует, что основанием для проведения проверки является решение руководителя (заместителя руководителя) Инспекции (п. 22 Регламента) в виде поручения на исполнение государственной функции, которое предъявляется проверяемому объекту. Как такового решения руководителя (заместителя руководителя) (в какой форме должно быть принято такое решение на проведение проверки) действующим законодательством не предусмотрено. 

При указанных обстоятельствах, осуществленные действия налогового органа, связанные с исполнением Государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в соответствии с указанными Административными регламентами, не привели к нарушению прав заявителя.

С учетом установленных обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия  по выставлению извещений о представлении документов соответствуют закону и не нарушают прав заявителя, поскольку правомерно возлагает на общество обязанность по  предоставлению  документов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий незаконными не установлена, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Строитель» отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              И.Н. Гайдак